冤假錯案之偵查學分析

劉靜　彭俊磊

[摘 要]近年來，冤假錯案層出不窮，大都靠的是“亡者歸來”或“真兇浮現”這種出現率極低的因素來糾正冤假錯案。冤假錯案的出現不僅動搖了司法公正，還影響著社會的穩定。如何預防冤家錯案也成了擺在法律工作者面前的一道難題。本文即從偵查學的角度分析冤假錯案形成的原因，并討論相應的防范措施。

[關鍵詞]冤假錯案；偵查；成因；預防

[中圖分類號]D92 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）2 — 0064 — 04

近年來，我國法治建設高速發展，并取得了顯著效果。但是，我國刑事訴訟領域長期存在重追求實體、輕遵循程序，重犯罪打擊、輕人權保障，重迅速破案、輕嚴謹辦案，重錄取口供、輕收集物證的辦案思維定式，使得冤假錯案時有發生。社會上出現的冤案、錯案引起了廣大學者、偵查人員、司法人員的廣泛關注。隨著刑事訴訟理念的發展和更新，人們不再是僅僅追求實體公正，更要追求程序正義。偵查作為開啟刑事訴訟程序的基礎環節，由偵查人員代替國家直接行使公權力對抗公民的私權利，直接體現了公權與私權的對抗。①冤假錯案往往在偵查階段就埋下了伏筆，使得犯罪分子逍遙法外，這不僅牽連了無辜的受害者，也損害著司法的權威。如何樹立公正司法、保障犯罪嫌疑人的合法權利，提高偵查人員的責任感，堅決防止冤假錯案的發生成為了熱點話題。

一、冤假錯案的研究現狀

隨著近年來一系列的冤假錯案的曝光，國內對于冤假錯案的研究開始逐步深入，研究成果頗豐。就目前來看，研究冤案的視角更多的是從訴訟法學角度出發，批評司法實踐中“重實體，輕程序”和“側重犯罪懲罰，漠視人權保障”的錯誤理念，以求樹立“看得見的正義”、“程序正當”的理論大旗，推銷“保障人權”、“無罪推定”的訴訟理念。這一基本的研究思路和研究方法當然合理有效，但同時也導致了對冤案研究的學術成果相對單一、重復，缺乏更為開闊的視野和多元的視角，而且在具體操作層面上的一些冤案防止措施也鮮少涉及。②

刑事冤案的出現是法治路途中的勁敵，這種現象并非中國獨有，許多法治先行國家也存在著。以美國為例，美國有學者的研究表明，自1973年至1995年間，有超過60%的一審死刑案件在其后的程序中被推翻。③為了應對冤假錯案的問題，學者們開始進行實證研究，來探尋冤假錯案形成的原因。以英美為代表的發達國家，主要采用實證研究的路徑，統計學的方法，通過對眾多案例的歸納總結，梳理出導致冤假錯案的主要和次要原因，然后因情施策，以求最大限度地避免冤假錯案的發生。④

本文通過立足于國內外對冤假錯案的分析研究，通過比較他們的優點和不足，選擇了以偵查學為切入點。通過研究冤假錯案產生的原因，由點及面，逐步深入分析，并提出了解決冤假錯案問題的應對策略。希望其既能達到降低實踐中冤假錯案發生率的目的，又滿足理論創新的想法，進而實現理論對實踐的指導，實踐對理論的推進。

二、偵查及其功能

在偵查實踐過程中，偵查人員接到報案后，首要工作是及時趕赴現場，并保護好案發現場，目的就是為了能夠保證現場的客觀真實，防止現場遺留下來的痕跡遭到破壞。其次，偵查人員要對案發現場進行逐一的現場勘查，尋找現場可能遺留下來的痕跡物證，鑒定人員對現場可能存在的指紋、血跡、精斑、毛發等證據進行提取和進行比較鑒定以確定其來源。然后，結合案發時間調取的視頻錄像，視聽資料和調查訪問內容、詢問筆錄等資料來明確偵查方向、縮小偵查范圍、確定犯罪嫌疑人。其次，通過訊問犯罪嫌疑人，詢問被害人及目擊證人、報案人等獲得相應的言詞證據。借助尸體檢驗報告確定的死亡原因、死亡時間，利用DNA鑒定技術、現場指紋對比、足跡比較等的鑒定意見。最后，通過證據之間的相互印證，排除合理化懷疑，從而達到案件事實清楚，證據確鑿充分，進而偵破案件，移送檢察院。

三、冤假錯案產生的原因

每一起案件的現場，都存在著大量的能證明案件發生經過的證據。這些證據或是原始證據，或是傳來證據，或是直接證據，或是間接證據，都在等待著偵查人員去發現。有的證據需要偵查人員在案發現場進行提取，有的需要偵查人員對目擊者的訪問，有的需要提取記錄案發現場的錄像資料，有的需要偵查人員對提取的物品送交對比分析和鑒定等等。冤假錯案的發生正是由于證據保護不及時，證據收集不合法，證據分析不專業，從而導致案情判斷出現偏差，偵查方向判斷錯誤，為了修補下一個偵查過程犯下的錯誤而犯下另一個錯誤。

（一）現場勘查失誤

現場勘查是刑事案件發生后，偵查人員為收集犯罪證據，查明犯罪事實，對與犯罪有關的場所和人、事、物、進行的現場勘驗檢查和現場調查的偵查措施。

現場勘查往往是偵查破案的第一步，也是最重要的一環。任何犯罪行為在侵害過程中，一定會在客體上留下或多或少的痕跡，而這些痕跡正是我們破譯犯罪信息的重點所在，亦是現場勘查的關鍵所在。但是由于現場勘查過程中，任務量大，要求嚴，現場環境復雜等原因，偵查人員稍有疏漏就會造成痕跡物證的損壞或滅失，輕則阻礙破案的進程，重則導致偵查陷入僵局，更有甚者，使得偵查方向發生偏差，為冤假錯案的形成埋下隱患。

實踐中現場勘查存在失誤的原因多種多樣，主要有以下兩個方面：

1.現場勘查不規范

現場勘查是偵查人員對犯罪現場所遺留下來的證據進行有效的收集的過程，從而發現偵破案件的線索，現場勘查人員對現場勘查的不夠全面具體，只重視了對發現的犯罪現場進行勘查，并未對第二現場或者關聯現場進行勘查，損失了大量的證據；僅重視了對于現場明顯位置的物證的提取，對于需要借助儀器檢驗的材料和殘缺的物證給予忽視；僅重點勘查犯罪中心所遺留的物證，而忽視了在現場可能存在的出入口遺留的痕跡物證等提取。有時在一些邊遠地區的案發現場，由于案件保護不力，證據可能存在的缺失，加上現場勘查過程中現場指揮不當，分工不夠明確，缺乏相關的專業知識，造成不可彌補的嚴重后果。

2.勘查人員主觀上的過失

在趕赴現場前，缺乏前置性的現場保護意識。一般來說，偵查人員在接到報案后，會火速趕往現場，但他們往往忽視了要提醒和指導報案人對現場進行相應的保護，如告知報案人可以組織保衛保安人員保護現場，或者設置保護圈及相關警告標志等，結果導致在偵查人員到達前，犯罪現場早已被圍觀的群眾破壞了。

現場勘查過于經驗主義，主觀臆斷強，客觀性差。對于勘查人員，特別是有經驗的勘查人員，他們在多年勘查的過程中，往往會形成一套固定的模式化的勘查模式。一方面這種勘查模式，可以節省大量的時間，有利于提高勘查的效率；另一方面，容易使勘查人員形成先入為主的觀念，如對案件的性質的評價，對作案人自身情況的分析等，進而帶有主觀性的去進行現場勘查，往往只會著重勘查提取自己認為重要的物證，而對其他的物證痕跡提取較少，甚至遺漏忽略掉，這很不利于對痕跡物證的全面收集。

勘查人員工作敷衍了事，責任心差。現場勘查是一項艱苦復雜的工作，它要求勘查人員有強烈的責任心，認真的工作態度，以及嚴謹的勘查行為。但是，現實生活中，有的勘查人員缺乏責任心，對勘查工作敷衍了事，只做表面功夫，對物證痕跡的收集不細不全。

（二）鑒定意見存在錯誤

鑒定意見是指在某些行業具有資深研究的專家對案件（項目）中的涉及到的專門性問題通過研究鑒定而出具的專門性意見。

鑒定意見的形成通常基于專家通過對待鑒定物品運用一定的科學知識、研究方法、精密儀器綜合分析而作出。鑒定意見是值得不同的專家進行推敲和考證，所以，鑒定意見存在的科學性。但因鑒定必須由人來完成，故鑒定意見的形成存在著鑒定專家的主觀性，是鑒定人通過主觀認識能力對客觀事實作出的鑒定意見，從這個意義上說，鑒定意見并不必然是科學的、正確的意見。

在實踐中，可能會由于鑒定人員操作的疏漏，司法鑒定機構體制的不健全，或是鑒定人員的素質參差不齊等原因，導致鑒定意見出現錯誤。這種錯誤的鑒定意見一旦應用在案件事實的認定上，便會導致冤假錯案的發生。上述原因主要可以分為兩個方面：

1.鑒定意見本身存在錯誤

證據客觀存在，等待著偵查人員發現的同時，也要求鑒定人員的細心鑒定，但是有的鑒定人員由于操作失誤，從而導致鑒定意見出現偏差，使得案件得不到客觀真實的評價。2013年南京市中華路曾出現這樣一起讓人驚奇的案件，一位酒后駕車的犯罪嫌疑人在進行酒精含量檢測過程中，通過檢測其呼氣發現其含量達到酒精含量為27mg/100ml，為飲酒后駕駛，被測試人被測試結果持強烈懷疑態度，十分鐘后又拿出測試儀，再度讓其測試，結果顯示酒精含量為4mg/100ml，片刻之間，竟然相差了6倍之多。

2.鑒定意見的應用存在錯誤

鑒定意見往往是確定的，大都是“有”或“無”的界定。如果是“無”，那么嫌疑對象就會被排除偵查范圍。如果是“有”，而且引發這種“有”的條件與犯罪有著直接、唯一的關系，那么往往被證明有罪。①但很多時候，偵查人員忽略了對引起這種“有”的條件或因素唯一性的判斷，而直接將“有”與犯罪掛鉤，證明犯罪嫌疑人有罪。而這正是鑒定意見引發冤假錯案的主要原因。

在杜培武案，通過對射擊殘留物的檢測，發現杜培武衣袖上存在射擊殘留物，并由此認定杜培武殺過人，是案件的兇手。后來經杜培武解釋，以及相關的科學驗證表明，衣袖上的射擊殘留物是杜培武年前參加打靶留下的，加上他又有不洗衣服的習慣，所以才檢出了這樣的結果。在本案中，鑒定是客觀真實的，鑒定的意見也是準確的，但是為何還會導致冤案的發生，其原因在于對鑒定意見的使用上。該鑒定意見只能證明杜培武曾經開過槍，但不能證明他何時開槍、何地開槍、開過哪把槍。而這些未證明的關系便是偵破案件的重點所在。偵查人員的失誤在于，直接將鑒定意見作為證明杜培武殺人的證據，而沒有考慮相關證據，更沒有考慮該證據證明杜培武殺人是否具有唯一性，是否存在其他可能。

（三）訊問犯罪嫌疑人中存在刑訊逼供

犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，又稱為“口供”，是指犯罪嫌疑人被告人在刑事訴訟過程中，就與案件有關的情況向司法機關所做的陳述。

不容否認，口供在偵查破案以及構建證明體系的過程中具有舉足輕重的作用。其作為一種直接證據，能夠幫助偵查人員快速把握案情，為收集其他證據提供線索，從而構建完整的證據體系，早日偵破案件。然而，如果虛假的口供被偵查人員所采納，那將會充斥在整個證據體系中，會造成裁判人員對于案件的認識發生偏差，進而導致案件的錯判。而造成虛假口供產生的主要原因，便是刑訊逼供。

刑訊逼供獲得的口供主要具有非自由性、虛假性、以及反復易變性這三個特點。所以，通過刑訊逼供所獲得的口供，往往是犯罪嫌疑人不真實的內心供述。犯罪嫌疑人為了自保，說出虛假的供述，這對查明案情，確定偵查方向十分不利。有時甚至會導致顛倒黑白，使得無辜之人含冤入獄。

在佘祥林案中，當偵查陷入僵局，案件無法偵破的時候，偵查人員便對佘祥林進行拳打腳踢，進行了為期11天10夜的輪番審訊，以求得到佘祥林的有罪供述。而在刑訊逼供的折磨下，佘祥林已經完全喪失了自由意志，一共提出了四中殺害旗子張在玉的作案經過。并在偵查人員的引導下，完成了符合偵查人員口味及犯罪現場的第四種作案經過。后被判處故意殺人罪，有期徒刑15年。直到消失11年的“亡妻”張在玉完整歸來之時，人們才發現這一起殺人案竟是被憑空捏造的。而由于刑訊逼供所獲得的口供，便是這一起冤案形成的最根本的原因。

（四）偵查人員采用“由人到案，由供到證”的偵查模式

在偵查實務過程中，以往的偵查模式往往是偵查人員通過收集到的現有證據或者線索鎖定犯罪嫌疑人，通過訊問犯規嫌疑人獲取的口供來印證收集的案件證據，這種的落后偵查模式也是導致冤假錯案的原因之一。因為偵查人員在潛意識里面已經把犯規嫌疑人作為犯罪分子來對待，只需要把對犯罪嫌疑人做的口供和收集到的證據進行一一印證。這種“由人到案，由供到證”的偵查模式，犯罪嫌疑人出于保護自己，往往不會做對自己不利的有罪供述，或者在偵查人員的引誘下做出不真實的訊問筆錄。這時候，基于錯誤的理念和死板落后的偵查模式便會導致偵查人員為了獲得口供完成偵查任務，棄法律法規和而置法律與犯罪嫌疑人的基本權利于不顧，刑訊逼供，誘供騙供等各種非法形式便不可避免的發生，從而導致了冤假錯案的發生。

四、防范錯案的對策

（一）完善現場勘查工作，提升現場勘查質量

現場勘查是偵查破案的第一步，也是至關重要的一步。因此補充和完善現場勘查工作，切實加強現場勘查獲取信息的數量與質量，對遏制冤家錯案具有重要的作用。

1.要強化對犯罪現場的前置性保護。

犯罪現場中往往存在著與犯罪有關的各種物證痕跡，對現場的保護，便是對案件線索證據的切實保護。現階段，現場勘查人員對于現場的保護意識較強，但是報案人，以及周圍群眾等保護現場的意識較為薄弱。從偵查人員接到報案到趕赴現場這段時間內，對現場的保護是存在疏漏和空白的，而這一時間段內則很容易導致案件信息的流失，以及無關信息的流入。所以，偵查人員在接到報案后，應該第一時間告知報案人，其有保護現場的義務，并根據實際情況指導其聯系基層單位的保衛組織等，對現場進行前置性的保護，防止現場遭到破壞或變動，防止物證痕跡遭到損壞或滅失。

2.現場勘查要迅速及時、全面細致。

案件發生后，現場每時每刻都在發生變化。現場上的物證痕跡等，如血跡、唾液等生物檢材，會隨著時間的變化而變化，這就要求偵查人員迅速到現場進行勘查提取。此外，由于不確定的環境因素，如暴風、驟雨等，以及人為原因，如群眾的圍觀等，時刻威脅著現場的完整性，及時迅速的現場勘查便顯得至關重要。這就要求偵查機關在接到報案時，能迅速反應，做出決策，及時組織好偵查人員，趕赴現場。

由于偵查人員的粗心大意，造成的關鍵物證痕跡未能提取，或提取不足的情況時有發生。這就要求，偵查人員不但要關注明顯的、完整的物證痕跡，也要關注模糊的、不完整的物證痕跡，如潛在汗液指紋；既要重視中心現場，也要重視外圍現場；既要注重大現場，也要注重關聯現場。在勘查的過程中，一定要反復查看，盡可能的不遺漏所有的犯罪信息。

3.強化偵查人員對現場勘查重要性的認識，防止經驗主義。

對一線的勘查人員進行培訓，提高他們對現場勘查重要性的認識。在落實好偵查人員的基礎工作的同時，不忘提高他們的工作意識，增強他們的責任心。爭取確保每個案件都進行仔細勘查，認真做好勘查筆錄。做到有案必勘，勘查必錄。與此同時，可以請各大公安政法院校的教授，為勘查人員進行培訓，提升他們的專業知識水平；并多進行模擬實驗，提高他們的實戰經驗。

（二）合理運用鑒定意見

眾所周知，鑒定意見是建立在一定科學知識基礎之上。因而，鑒定意見具有科學性強、準確性高的特點，但是如果對鑒定意見盲目信賴，一旦鑒定意見出現錯誤極容易使整個案件誤入歧途，從而釀成冤案。因此對待鑒定意見必須要理性，通過合理運用鑒定意見，更好的為司法實踐服務。

1.重視鑒定意見與其他證據的矛盾沖突，尋求合理解釋

在杜培武案中，偵查人員通過對面包車的離合器踏板、油門踏板、剎車踏板上的意圖，與杜培武所穿的鞋襪進行警犬識別。11只警犬在進行43次嗅聞的過程中，41次證明被害現場有杜培武的氣味。在本案中，將警犬識別得出的結論作為證據是不合理的。①首先，警犬識別的科學性還有待考慮，當前國內外均未將警犬識別作為一種科學合理的鑒定方法。將未確定為一種科學合理的鑒定方法只能作為一種偵查的方向和線索使用，需要通過其他來源的證據進行相互佐證，才能夠成為認定案件事實的證據。其次，在現場勘查筆錄中，勘察人員僅僅記載了離合器踏板上附著有足跡遺留的泥土，但是這并沒有包括“剎車踏板”和“油門踏板”，這與警犬識別的實驗條件明顯矛盾。不能夠為了坐實犯罪嫌疑人的“犯罪事實”，主觀地就輕易作出有罪的犯罪結論，這完全違背的鑒定意見的客觀性。

2.審慎對待偵查中有人身識別功能的鑒定意見

在呼格案中，通過將呼格吉勒圖指甲中血樣類型與死者血樣類型進行比對檢測，發現屬于同種血樣類型，但是血樣類型是種類物，屬于種屬認定，不具有排他性，不能就此做出同一認定。所以，對待鑒定中的人身識別，首先要確定是種屬認定還是同一認定。若是種屬認定，只能證明犯罪嫌疑人可能是該案的犯罪分子，不能確定其一定是。若為同一認定，則可以直接證明犯罪嫌疑人就是該案的犯罪分子，不過要排除同卵雙胞胎的可能。

3.注重對鑒定人員的培訓

現實生活中，很多基層偵查人員特別是偏遠地區的基層工作人員，因地區經濟差異等原因，導致缺乏鑒定的基礎知識，這對鑒定意見的科學性產生了一定影響。由于在司法鑒定過程中，對送檢材料的提取包裝運輸，對實驗的條件，儀器的使用等，都有著嚴格的要求。一個環節稍稍出錯，就可能導致鑒定結果相差甚遠。所以，為了保證鑒定意見的真實可靠，就需要排除其他外界干擾因素的影響，為鑒定人員進行培訓，使其擁有專業的司法鑒定知識，為偵查破案提供幫助。

（三）嚴禁刑訊逼供

由于刑訊逼供等原因導致的虛假口供屢見不鮮，如果將其構建的證據體系作為偵查定案的依據，往往會導致冤家錯案的發生。而刑訊逼供的發生，往往在偵過程中的訊問階段。故而，為了遏制刑訊逼供，獲得真實有效的口供，可以從以下兩方面入手。

首先，要堅持正確的證據規則和取證方法。新刑訴法修改完善了原有的證據制度，其中，其具體要求為；一是細化嚴格執行及時送看守所的規定；二是完善錄音錄像制度。可以通過不間斷錄像來監控審訊，以及細化的執行標準來保護犯罪嫌疑人，防止刑訊逼供的發生。

其次，要尋求新的偵查模式。如上文所中，中國傳統的偵查模式是“由人到案，由證到供”，這一落后的偵查模式，所導致的刑訊逼供的案子屢見不鮮。所以，尋求偵查手段的創新和破案模式上的突破，則是解決刑訊逼供的重要出路。所以，為防范冤假錯案的發生，就應該案件的第一個環節偵查入手，嚴格的按照刑事訴訟法和公安部對于偵查環節的要求，保障犯罪嫌疑人的合法權利，夯實偵查過程中的證據，打破原有的偵查模式對偵查活動的思維囚牢，在偵查監督程序中完善證據鏈條，這樣才能有效規避冤假錯案的發生。

五、結語

進入新世紀后，法治理念已經成為了促進中國和諧發展最重要的一個環節，在健全社會主義法治制度，保障人民合法權利，刑事訴訟中出現的冤假錯案時刻提醒著我們，要想避免發生類似案件，就要從偵查取證過程的最根本問題入手。通過對現場勘查的規范，對鑒定意見的合理運用，以及遏制刑訊逼供，獲得真實口供等措施，來完善我國當前的偵查取證，防止冤假錯案的發生。伴隨著對冤假錯案理論和實踐的深入研究，相信我國防止錯案發生的能力會進一步增強。冤假錯案的避免，在不久的將來不再會僅僅是個夢。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕董坤.偵查行為視角下的形式冤案研究〔M〕.北京：中國人民公安大學出版社，2012.

〔2〕楊正銘.偵查學〔M〕.北京：中國方正出版社，2007.

〔3〕何家弘.新編犯罪偵查學〔M〕.北京：中國法制出版社，2007.

〔4〕陳士渠.刑事錯案的證據分析〔D〕.中國政法大學博士論文.

〔5〕陳亮.刑事冤案的證據學分析〔D〕.上海師范大學碩士論文.

〔6〕倪思蓓.從證據角度看刑事錯案的成因及預防〔D〕.浙江工業大學碩士論文.

〔7〕蔡嘉源.徐武.唐福樂.刑事冤假錯案防范與糾正機制構建研究——以平反昭雪的冤假錯案為例〔J〕.東南學術2015，（02）.

〔8〕徐騰.從“呼格吉勒圖”案看我國刑事冤假錯案的成因及糾錯機制〔J〕.法制與社會，2015，（01）.

〔9〕任惠華.偵查學原理〔M〕.北京：法律出版社出版，2012.

〔責任編輯：陳玉榮〕