我國腐敗犯罪治理問題及完善建議

楊淼鑫，王肅之

（武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072）

我國腐敗犯罪治理問題及完善建議

楊淼鑫，王肅之

（武漢大學 法學院，湖北 武漢 430072）

準確界定腐敗犯罪的概念是治理腐敗問題的先決條件，腐敗犯罪滋生的原因是多方面的，其對國家、社會、個人嚴重的社會危害性使其治理勢在必行。《刑法修正案（九）》雖然修正了腐敗犯罪的相關條款，但仍存在主體規制不足、數額標準缺失、受賄行賄關系存在爭議等問題，相關的司法程序規定也不具體。我國應在制刑和量刑方面完善刑法規定，明確腐敗犯罪的司法程序，構建科學合理的腐敗犯罪治理體系。

腐敗犯罪；《刑法修正案（九）》；司法解釋；完善建議

腐敗犯罪由來已久，該類犯罪不僅嚴重危害公務人員職務行為的廉潔性，而且動搖國家執政之基。其中有關腐敗犯罪定義的爭論眾說紛紜，至今尚未形成一致意見，國內、國外以及相關國際公約對腐敗犯罪存在不同界定。明確腐敗犯罪的定義、特點及其危害是治理腐敗犯罪的先決條件。在對腐敗犯罪系統性分析的基礎上，結合《刑法修正案（九）》和《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的最新修訂剖析腐敗犯罪治理中存在的問題，并針對性地提出完善建議，是有效打擊該類犯罪的關鍵。

一、腐敗犯罪定義的爭議和危害性分析

（一）有關腐敗犯罪的定義問題

國內有學者認為，“腐敗犯罪首先是以某種不正當利益為基礎的，其次腐敗犯罪在客觀上表現為危害社會共同利益以觸犯刑律行為。”[1]還有人認為“腐敗犯罪是指國家公職人員違反或偏離公共職責，私用或濫用公共權力的行為。”[2]就國外而言，目前國際透明組織對腐敗含義的解釋是：“公共部門中官員的行為，不論是從事政治事務的官員，還是行政管理的公務員，他們通過錯誤地使用公眾委托給他們的權力，使他們自己或親近于他們的人不正當地和非法地富裕起來。”[3]從《聯合國反腐敗公約》和其他國際性反腐敗法律文件的內容來看，“將公約規定的貪污賄賂等公職人員的腐敗行為概稱為‘貪污犯罪’較之腐敗犯罪要嚴謹、規范一些。”[4]邁克爾·約翰遜采用廣泛的腐敗定義，認為腐敗是指對公共角色或資源的濫用，或公私部門對政治影響力量的不合法的使用形式[5]。以上觀點雖有不同，但對腐敗犯罪的定義存在一個共同點，即均從公權力的角度出發，認為公權力各種形式的濫用導致腐敗犯罪的產生。國家工作人員本身并無權力，是人民賦予其公權力，那么被賦予者就應該合理利用并加以改善，使其良好地作用于人民的生活當中[6]。所以筆者認為，腐敗犯罪是指國家工作人員利用公共權力，采取違法方式為自己以及與自己有密切關系的人或集團謀取私利的，具有嚴重社會危害性的行為。

在準確界定腐敗犯罪概念的基礎上，通過分析可知，腐敗犯罪呈現如下特點。第一，腐敗犯罪具有普遍性。自古以來，人們對腐敗犯罪的剖析主要側重于政治領域，古有貪官橫行，今有結黨營私，更有應接不暇、層出不窮的各種腐敗犯罪案件，所以公眾對腐敗犯罪的關注更多地集中在政治上。然而，腐敗犯罪并非僅存在于政治領域，在經濟、社會甚至文化領域都有腐敗犯罪的蹤跡。第二，腐敗犯罪具有牽連性。俗語有云：“一個巴掌拍不響”，腐敗犯罪往往不是靠一人之力，通常表現為官官相護、官商勾結等，牽連范圍頗廣。這種特點導致牽一發而動全身，由一個貪官揪出幾個甚至幾十個貪官；由一個集團揪出一個甚至幾個集團，2010年轟動一時的重慶文強案即為典型例證。第三，腐敗犯罪具有復發性。腐敗犯罪極難根治，打掉一個腐敗分子，往往又會出現新的腐敗分子，僅僅處罰實施腐敗行為的個人而不根除腐敗犯罪的土壤，是遠遠不夠的。腐敗犯罪在其形成過程中建造了特有的“保護傘”，即使“保護傘”下的人被拔除，下一個經不起誘惑的腐敗犯罪人仍然可以躲到“保護傘”之下，不拔除腐敗犯罪的根系是無法消除腐敗犯罪的。

（二）腐敗犯罪的成因及危害性分析

腐敗犯罪的產生不是一朝一夕，有其內在的驅動力，主要包括客觀和主觀兩方面的成因。

第一，腐敗犯罪產生的客觀原因。一是經濟因素的消極影響。市場經濟本身的自發性、盲目性和滯后性要求國家進行宏觀調控，在這一過程中，只要存在濫用權力的土壤，就有滋生腐敗犯罪的可能。個別國家工作人員與市場經濟參與者相勾結，利用市場經濟的漏洞謀求私利。二是文化因素的消極影響。人治思想是腐敗犯罪的根源之一，文化因素對腐敗犯罪的影響不容小覷。在“官本位”思想的驅動下，仕途成為人生的“第一要務”，加上監管不力使官員有了權力尋租的空間。部分公職人員濫用權力，以權謀私，使得腐敗犯罪在這樣的文化背景下不斷凸顯。

第二，腐敗犯罪產生的主觀原因。一方面是私欲膨脹。改革開放以來，個人權利得到越來越多的認可，個別公職人員抵不住物質利益的誘惑，千方百計地實現自我利益，加之個人主義、拜金主義、享樂主義的影響，他們為滿足私欲大肆斂財，進行權錢交易，最終走向腐敗犯罪。另一方面是心理失衡。部分官員過分放大個人政績，認為沒有獲得應有的獎勵，產生心理失衡。這些公職人員在自我認知出現問題時，沒有秉持正確的理想信念，放任自我心理的失衡，直至走上腐敗犯罪的深淵。

腐敗犯罪危害國家政治體制，敗壞社會風氣，同時對個人產生極其消極的影響。首先，一旦國家機關中出現腐敗犯罪，后果往往十分嚴重。作為一個龐大復雜的整體，國家的各個機關環環相扣，一個機關出現問題必然會對其他機關的正常運行產生影響。腐敗犯罪誘發牽連性，引起國家機關相互之間的腐敗犯罪，即通常所說的“官官相護”，進而影響國家整體的政治環境。其次，腐敗犯罪對社會的危害著重體現在對社會風氣的不良影響上。一些國家工作人員的腐敗行為直接影響人民對于整個國家行政體制的評價。而且，國家工作人員的腐敗行為客觀上助長了拜金主義、享樂主義、個人主義等不良思想的滋生，敗壞了社會風氣。嚴重的腐敗犯罪還會引發人民的不滿，導致群體性事件甚至更加嚴重的后果。最后，腐敗犯罪如罌粟，它使個人沉溺于此不能自拔。對于被賦予公共權力的人來說，腐敗行為會動搖他們最初從政的理想信念，使他們忽視或刻意回避為公眾謀利益、謀福祉的初衷，導致自身道德水平滑坡，最終身陷囹圄，成為被處罰的罪犯，在危害社會的同時也危害了自身。由以上論述可知，如果放任腐敗犯罪的蔓延泛濫，會給國家、社會以及個人帶來無法估量的嚴重后果，有效懲治腐敗犯罪勢在必行。

二、腐敗犯罪治理中存在的問題

（一）刑法層面：相關刑法規定不明確

1997年《刑法》中關于腐敗犯罪的規定主要集中在第八章貪污賄賂罪（第三百八十二條至三百九十六條）和第九章瀆職罪（第三百九十七條至四百一十九條）這兩章，除此之外還包括第一百六十五條非法經營同類營業罪、第一百六十六條為親友非法牟利罪以及第二百九十四條包庇、縱容黑社會性質組織罪等。然而，隨著時代的發展，腐敗犯罪也呈現出新變化，在主體方面表現得尤為突出。某些法條對腐敗犯罪主體規定的不全面，給腐敗犯罪的懲治帶來諸多問題。《刑法修正案（六）》修改了《刑法》第一百第六十三條非國家工作人員受賄罪，將受賄主體資格由原來的“公司、企業的工作人員”變成“公司、企業或者其他單位的工作人員”，這樣，在醫藥購銷中拿回扣的醫療人員就可構成受賄罪，彌補了此類主體的遺漏。此外，對第一百六十四條的修改也擴大了主體范圍。《刑法修正案（七）》在《刑法》第三百八十八條后增加一條作為第三百八十八條之一，對國家工作人員的近親屬或者密切關系人利用其原有職權或地位的便利條件實施前款行為的情況作出補充規定。

《刑法修正案（九）》又進一步修改完善，取消了貪污賄賂犯罪的具體數額標準，代之以“概括數額+情節”的模式，將由重到輕的條文順序改為由輕到重；此外，還改變了死刑適用的標準，將絕對標準調整為相對標準，與無期徒刑并列規定，同時增加貪污賄賂犯罪死刑緩期執行可判處終身監禁的規定。但是，仍存在以下問題。

1.腐敗犯罪的主體規制不足

腐敗犯罪主體本身十分復雜，我國《刑法》（包括《刑法修正案（九）》）采用的是列舉式的立法方式，旨在盡可能多地羅列腐敗犯罪的主體，然而事實上稍有不慎就會漏掉部分主體，上述《刑法修正案（六）》對《刑法》第一百六十三條的修改就體現出這一點。我國刑法對不同的腐敗犯罪罪行如貪污罪、挪用公款罪、受賄罪等的主體限制各有不同，這樣導致的后果是兩個實施同種腐敗犯罪行為的主體，一個按規定有罪，而另一個則會因為不符合主體資格而無法定罪，造成對腐敗犯罪行為的放縱。

2.有關數額標準的爭議

如受賄罪原來規定的起刑點個人是5000元，雖然有受賄數額不足5000元情節嚴重也構成受賄罪的規定，但實務操作中，一般還是以5000元作為定罪的基準點。《刑法修正案（九）》將之修改為概括數額，雖在一定程度上適應了社會現實的變化，保持了刑法的穩定性，有利于協調處理地區差異等問題。但這一標準也存在缺陷，不符合刑法明確性的原則，導致貪污賄賂案件定罪量刑失去確定的標準，容易受到案外因素的干擾，擴大了法官擅斷的空間。2016年4月18日起施行的“兩高”《解釋》對《刑法修正案（九）》修改后的貪污賄賂犯罪基本定罪量刑的數額標準作出具體規定，明顯調高了數額標準，引發諸多難題[7]。數額標準確定的依據何在，如何協調腐敗犯罪與其他財產犯罪的數額標準等問題，值得深思。

3.行賄罪與受賄罪的關系問題

我國現行《刑法》對于受賄的規定遠遠多于行賄，“重受賄輕行賄”的司法傳統使得行賄人有恃無恐，行賄人屢被放縱的現象已經引起社會公眾的普遍不滿[8]。實際上，受賄罪只是眾多腐敗犯罪罪行中的一種，它歸屬于賄賂犯罪，我們往往只關注受賄方的罪惡行徑，卻忽略了行賄方本身的危害性。正是因為行賄行為的存在，才使得有些官員有了可乘之機，有了收受賄賂的“合理借口”。所以，我國《刑法》應該加大對行賄方的懲罰力度，以有效切斷腐敗犯罪分子的財路，進而減少腐敗犯罪行為的滋生。《刑法修正案（九）》加大了對行賄罪的處罰力度，將原有的行賄人被追訴前主動交代減輕或免除處罰的規定修改為從輕或減輕處罰，嚴格了免除處罰的條件，并增加對有影響力的人行賄罪。但仍有學者認為，重受賄輕行賄的傳統政策應繼續堅持[9]。如何正確把握受賄罪與行賄罪處罰力度的問題有待進一步思考。

（二）司法層面：相關程序規定不具體

通過司法控制腐敗犯罪，是我國反腐敗斗爭的關鍵。當前我國腐敗犯罪頻發，但司法手段治理的效果有限，相關程序性規定不具體是其重要原因。如，與巨額貪污賄賂犯罪緊密關聯的違法犯罪所得跨境轉移的問題，其中較為典型的是“賴昌星案”。通過中加兩國通力合作，2011年賴昌星才被遣返回國接受判決[10]。2012年新《刑事訴訟法》設專章規定了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，但從現行規范看，違法所得的沒收程序仍然存在定性不明、“刑”“民”雜糅混亂等問題。這勢必引發對該程序的證明責任分配、證明標準設定以及權利救濟途徑等重要程序機制的混亂[11]。所以，即使我國已經在法律層面確立了違法所得的沒收程序，但是仍需從制度保障、救濟保障、實施保障等方面全面跟進，以確保這一制度能夠有效地治理腐敗犯罪。

此外，高官腐敗的異地審判也存在類似問題。當前“兩高”已基本形成了一整套異地審判的司法模式，高官腐敗犯罪的異地審判有利于解決腐敗犯罪查辦難度大、干擾因素多等問題，滿足了社會的現實需要、符合司法的價值內核。雖然目前高官腐敗犯罪的異地審判已經推而廣之，但是在司法實踐上仍需細化和完善。當前，高官腐敗犯罪案件異地審判主要存在以下兩方面的問題：一是指定異地審判缺乏具體的評判標準。《刑事訴訟法》及相關解釋的“指定管轄”原則為高官腐敗案件的異地審判提供了法律依據，但哪些案件可以異地審理、指定哪級法院進行審理并無明確標準，這導致異地審判具有較大的隨機性和偶發性，不利于該項制度的常態化、規范化。二是異地審判耗費較大的司法成本[12]。在高官腐敗犯罪異地審判過程中，異地調查取證、異地羈押、異地起訴等都需要耗費大量的司法資源，也會相對降低辦案效率、拖延辦案時間，不可避免地提高了司法辦案成本。所以，如何在司法中細化程序性規定，保證這一審判形式的有效實施，并納入制度化的軌道，仍有待進一步落實。

三、腐敗犯罪治理措施的完善

（一）刑法層面：修改立法規定

構建腐敗犯罪的刑法懲治體系，是制度反腐的關鍵。在刑法層面，治理腐敗犯罪需要在制刑和量刑兩方面予以完善。

其一，制刑方面。通過上文論述可知，我國對腐敗犯罪相關罪行的規定并不系統，除了《刑法》分則第八章貪污賄賂罪和第九章瀆職罪的規定外，其他規定散見于各章之中，這在實踐中難免存在疏漏，難以有效追訴腐敗犯罪。有學者認為，針對當前腐敗犯罪的嚴峻形勢，有必要在立法上提升資格刑的地位，完善資格刑的體系，以確保刑法在腐敗犯罪控制方面的功能得以有效的發揮[13]。筆者認為，在立法上，刑法分則應增加一項“腐敗罪”，并在此新罪中明確其概念、特征以及刑罰，并把現有《刑法》法條中歸屬于腐敗犯罪的所有罪行都列入其中。如此一來，即使一些腐敗犯罪分子沒有明確觸犯某個法條，但他的行為因觸犯“腐敗罪”也能受到刑法的懲罰，在一定程度上彌補了法律漏洞。另外，針對腐敗犯罪主體復雜的特點，建議出臺專門的司法解釋，對腐敗犯罪主體進行全面概括，避免因主體規定不明而出現“漏網之魚”。

此外，腐敗犯罪行為在我國國家工作人員中普遍出現的一個重要原因是現有懲罰沒有起到威嚇作用，在一次小貪小賄被發現后，僅給予警告或記過處分是遠遠不夠的，輕微的行政處罰反而使他們誤以為法律不嚴，從而誘發進一步的腐敗行為。所以，我們建議，應當建立國家工作人員的信用檔案制度，對涉嫌構成腐敗犯罪的行為加以記錄，并限定次數，增設相應的法條或出臺相關司法解釋，使該制度納入法制軌道。

其二，量刑方面。最重要的是要明確刑罰的適用標準。如前所述，采取概括的數額標準弊端明顯，雖然目前立法上未作具體的規定，但是司法解釋卻能很好地解決這一問題。鑒于該種標準的不足，立法者在《關于<中華人民共和國刑法修正案（九）（草案）>的說明》中提到，“具體定罪量刑標準可由司法機關根據案件的具體情況掌握，或者由最高人民法院、最高人民檢察院通過制定司法解釋予以確定”，力圖通過這樣一種方式解決腐敗犯罪標準不明的問題。“兩高”最新的《解釋》明確了貪污賄賂犯罪的具體數額標準，雖然在起刑點等問題上存有爭議，但實際實施效果還是不錯的，量刑幅度的劃定為腐敗犯罪刑罰的確定提供了明確的支撐和依據。

（二）司法層面：完善司法程序

在腐敗犯罪的查處過程中，由于部分執法人員包庇、縱容腐敗犯罪分子，給國家、社會和個人帶來嚴重影響，應予以嚴懲。我國雖然規定了徇私枉法罪和徇私舞弊罪等相關罪名，但實際適用情況并不理想。應更為嚴格地掌握司法標準，依法查處，從根本上打掉該類犯罪滋生的土壤。在對我國高官腐敗犯罪案件實行異地審判上，可以從以下兩方面予以完善。一是，實現對高官腐敗犯罪案件異地審判的制度化。高官腐敗實行異地審判能夠有效排除地方干擾，消除民眾疑慮，應通過制度化的構建將高官腐敗犯罪案件的異地審判制度落到實處，使異地審判具有規范化的適用依據。上文已經提到，當前高官腐敗異地審判缺乏明確的適用標準，應盡快在相關法律或配套措施中規定異地審判適用的條件和具體標準，實現腐敗案件的有序審判和公開透明，將高官腐敗異地審判納入制度化的軌道之中。如可增加對高官腐敗犯罪案件屬人管轄的規定[12]，在當前以屬地管轄為主的司法實務中，根據被告人身份的不同實行特定法院集中管轄的模式，對高官腐敗犯罪的治理意義重大。二是，有效平衡司法公正與司法效益之間的關系。對高官腐敗犯罪實行異地審判有利于擺脫高官“勢力范圍”的影響，防止地方人際關系網絡的不當干預，保證司法公正和法治權威。但正如前文所述，異地審判需要耗費大量的司法成本，在確保司法公正的前提下，盡可能地提高審判效率、節約司法資源成為當前改革的重要立足點。應通過司法解釋明確異地審判的具體流程和公檢法各機關的職責，形成分工明確、各司其職、協調配合的工作格局，實現異地審判效益的最大化。可以說，上述制度的規范和完善，對有效打擊腐敗犯罪具有重要作用。

需要注意的是，治理腐敗犯罪還應充分發揮制度的基礎作用，并重視思想上的矯正。廉政制度的建立和作用的發揮，需要相關制度的支持和輔助。一個有效的廉政制度，只有在制度鏈的協調和相互作用中才能真正建立和運作。作為我國“四個全面”戰略的重要內容，“全面從嚴治黨”戰略要求從嚴反腐，通過制度反腐把權力裝進制度的籠子里[14]。加強對權力的監督和制約，建立起束縛權力的牢籠，防止權力的濫用，是制度反腐的關鍵。出于有效預防腐敗犯罪的需要，當前還應盡快建立適合中國國情的公務員財產申報制度[15]，使公務員的財產獲得充分監督，預防腐敗行為的發生。此外，也要注重思想的矯正。雖然我國《刑法》對各種腐敗犯罪行為規定了相應刑罰，但仍有不少犯罪分子以身試法。這與我國《刑法》的懲罰措施主要是針對已然犯罪，無法有效制止可能發生的腐敗犯罪密切相關。因此，應在相關立法中規定在某一行為尚不構成腐敗犯罪的情況下，可以對相關行為人進行思想改造、社區改造，并在合理期限內對其進行監督或處以適當數額的財產罰等措施。

[1]陳明華．刑法熱點問題與西部地區犯罪研究 [M]．北京：中國政法大學出版社，2003：1442．

[2]林喆，馬長生，蔡雪冰．腐敗犯罪學研究 [M]．北京：北京大學出版社，2002：11-12．

[3]胡鞍鋼．中國：挑戰腐敗[M]．浙江：浙江人民出版社，2001：3．

[4]何承斌．貪污犯罪比較研究：兼從《聯合國反腐敗公約》看中國廉政法制 [M]．北京：法律出版社，2004：7．

[5]于風政．論“腐敗”的定義 [J]．新視野，2003（5）：40-42．

[6]郭震海．領導干部該讀什么書 [N]．人民日報，2012-03-19（4）．

[7]謝杰．貪污賄賂犯罪治理的制度優化與規則補充：基于對最新司法解釋的法律與經濟雙面向反思[J]．政治與法律，2016（6）：31．

[8]李少平．行賄犯罪執法困局及其對策 [J]．中國法學，2015（1）：10．

[9]何榮功．“行賄與受賄并重懲罰”的法治邏輯悖論 [J]．法學，2015（10）：158-160．

[10]魏曉倩．我國腐敗犯罪所得跨境追回：現狀、法律困境與對策[J]．河北法學，2013（8）：110．

[11]施鵬鵬，賈科．何種程序如何救濟：評違法所得的沒收程序[N]．人民法院報，2012-6-20（6）．

[12]趙秉志．高官腐敗犯罪與異地審判[N]．法制日報，2012-9-19（9）．

[13]李海瀅，麻銳．腐敗犯罪控制視野下的資格刑研究 [J]．法學雜志，2009（7）：49-52．

[14]皮勇，王肅之．論貪污罪的數額與情節要件：兼評《刑法修正案（九）》相關立法條款 [J]．刑法論叢，2016（1）：351．

[15]高銘暄，張杰．論國際反腐敗犯罪的趨勢及中國的回應：以《聯合國反腐敗公約》為參照 [J]．政治與法律，2007（5）：3-10．

Corruption Crime in China:Problems and Suggestions

YANG Miao-xin,WANG Su-zhi
(School of Law,Wuhan University,Hubei Wuhan 430072,China)

An accurate definition of corruption crime is a prerequisite for fighting corruption.Different reasons give rise to corruption crime,which in turn,brings serious impairment to the nation,society and individuals.Therefore,it is imperative to take actions towards related issues.Although the 9th amendment of the Penal Code has amended the regulations of corruption-related crime,there are still many problems such as insufficiency of regulatory body,lack of standards of amount, and controversy in distinguishing bribery,as well as ambiguity of related judicial proceedings.It is crucial for China to improve the system of punishment and sentencing in criminal law.What's more,it is also of great importance to specify the judicial procedure of corruption crime and build an effective system for the crackdown of corruption crime.

corruption crime;the 9th Amendment of the Penal Code;judicial interpretation;suggestions for improvement

D924.3

A

1674-7356（2016）-04-0048-05

10.14081/j.cnki.cn13-1396/g4.2016.04.008

2016-05-15

楊淼鑫（1990-），女，河南新蔡人，博士研究生，研究方向：中國刑法學、比較刑法學。

時間：2016-12-15

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1396.G4.20161215.1147.004.html