護(hù)理科研成果評價(jià)指標(biāo)的研究與展望

程金蓮，禇銀平，韓世范，李玉姣，譚　茜

?

護(hù)理科研成果評價(jià)指標(biāo)的研究與展望

程金蓮，禇銀平，韓世范，李玉姣，譚茜

摘要:介紹了科研成果相關(guān)概念，分析了當(dāng)前國內(nèi)外護(hù)理科研成果的評價(jià)方法及其應(yīng)用現(xiàn)狀，并對國內(nèi)護(hù)理科研成果應(yīng)用障礙調(diào)查結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，為我國護(hù)理科研成果評價(jià)及應(yīng)用提供參考。

關(guān)鍵詞：護(hù)理科研；應(yīng)用成果；評價(jià)指標(biāo)；障礙因素

護(hù)理科研成果評價(jià)是對護(hù)理科研成果的科學(xué)性、創(chuàng)造性及科學(xué)價(jià)值的檢驗(yàn)與認(rèn)定，并針對護(hù)理科研成果的質(zhì)量水平和效益進(jìn)行評價(jià)。隨著護(hù)理學(xué)科的發(fā)展及高層次人才的培養(yǎng)，以及國家加大對護(hù)理科研基金資助的投入，護(hù)理成果不斷增加，護(hù)理科研成果評價(jià)問題也已成為目前管理部門及相關(guān)研究人員關(guān)注的熱點(diǎn)。Gennaro等[1]認(rèn)為，實(shí)踐中有效地應(yīng)用護(hù)理研究成果，不僅有益于病人的健康保健，也有利于促進(jìn)護(hù)理學(xué)作為獨(dú)立專業(yè)的發(fā)展。因此，應(yīng)重視護(hù)理科研成果的評價(jià)。目前國內(nèi)對護(hù)理科研成果評價(jià)指標(biāo)研究較少，限制了護(hù)理科研成果的轉(zhuǎn)化，現(xiàn)將當(dāng)前國內(nèi)外關(guān)于護(hù)理科研成果評價(jià)指標(biāo)研究的進(jìn)展情況綜述如下。

1護(hù)理科研成果相關(guān)概念

1.1科研成果科研成果是指在某一研究領(lǐng)域內(nèi)對某一問題客觀規(guī)律性的研究所產(chǎn)生的成果[2]，是科研人員通過對一個(gè)問題的認(rèn)識和研究，采用不同形式所表達(dá)出來的研究結(jié)果，如論文、著作、專利、標(biāo)準(zhǔn)、品種、產(chǎn)品、圖紙等[3]。科研成果具備4個(gè)基本要素：基礎(chǔ)研究成果必須經(jīng)權(quán)威部門鑒定，應(yīng)用研究成果必須被實(shí)踐證明；有一定的社會影響和經(jīng)濟(jì)效益；必須有被人們認(rèn)可的表現(xiàn)形式，如論文、論著、報(bào)告等；必須有明確的結(jié)論，如創(chuàng)立新的理論、新的學(xué)說、提出新的觀點(diǎn)或新的對策等[4]。

1.2護(hù)理科研成果護(hù)理科研成果是指在護(hù)理研究領(lǐng)域內(nèi)對某一護(hù)理問題的客觀規(guī)律性進(jìn)行研究所產(chǎn)生的成果，以護(hù)理專著、論文、調(diào)查報(bào)告或研究報(bào)告等形式表現(xiàn)出來，具有創(chuàng)新性、科學(xué)性和轉(zhuǎn)化性3個(gè)特征，是護(hù)理學(xué)科發(fā)展的主要推動力[5]。

1.3科研成果應(yīng)用在國外科研成果應(yīng)用稱之為研究應(yīng)用(RU)，源于Rodgers[6]早期的探索性研究，指把以研究為基礎(chǔ)的知識轉(zhuǎn)化為臨床實(shí)踐的過程。

1.4科研成果評價(jià)評價(jià)是以把握客觀世界、評價(jià)客體價(jià)值為目的的認(rèn)識活動，其本質(zhì)在于揭示主體與客體的價(jià)值關(guān)系。評價(jià)指標(biāo)體系(system of evaluation guidelines)是由不同級別的評價(jià)指標(biāo)按照評價(jià)對象本身邏輯結(jié)構(gòu)形成的有機(jī)整體。評價(jià)指標(biāo)體系是系統(tǒng)化、具有緊密聯(lián)系并反映評價(jià)對象整體的一群指標(biāo)或具體指標(biāo)的集合。建立評價(jià)指標(biāo)體系就是將價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為指標(biāo)體系的過程[7]。按照溫泊格準(zhǔn)則[8]，對基礎(chǔ)科研成果評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行設(shè)置時(shí)應(yīng)以其對科學(xué)貢獻(xiàn)的內(nèi)部準(zhǔn)則和對社會和經(jīng)濟(jì)潛在價(jià)值的外部準(zhǔn)則為依據(jù)。

2國外對護(hù)理科研成果評價(jià)指標(biāo)的研究

現(xiàn)在國外常用的評價(jià)指標(biāo)歸納起來主要包括3方面:研究成果的質(zhì)量、數(shù)量以及影響[7]。國外科研成果評價(jià)有以下特點(diǎn)：①有法律保障；②政府出資，但不直接評價(jià)；③成果的質(zhì)量為最主要的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；④定量與定性相結(jié)合的評價(jià)方法；⑤評估過程的公開透明性[9]。國外在建立評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)對成果質(zhì)量指標(biāo)特別重視，如英國科研水平評估(research assessment exercise，RAE)不要求科研成果的數(shù)量，只要求科研人員提供4份有代表性的科研成果；荷蘭的基礎(chǔ)科研評價(jià)指標(biāo)除了要求科研人員提供出版物列表，還要求提供5份關(guān)鍵出版物及其質(zhì)量和聲譽(yù)的指標(biāo)[7]。

2.1美國美國于20世紀(jì)20年代便開展了科技評價(jià)。1972年通過了《技術(shù)評估法》，1993年在第103屆國會上通過了《政府績效成果法案》[9-10]，以立法的形式為科技評估活動提供了法律保障，在該法案的推動下，評估策略在科學(xué)技術(shù)績效評估活動中發(fā)揮了重大的作用[11]。美國現(xiàn)在常用的評估指標(biāo)有引文指標(biāo)、研究的直接產(chǎn)品、項(xiàng)目的長期間接結(jié)果、人文發(fā)展、回報(bào)率和其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、研究結(jié)果所處國際地位等[12-13]。美國已形成了相對獨(dú)立的兩套科研創(chuàng)新評價(jià)子系統(tǒng)，一是學(xué)術(shù)界以論文同行評議為主的評價(jià)子體系，二是企業(yè)界以生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為主的評價(jià)子體系。

2.2英國英國的評價(jià)組織由政府、研究機(jī)構(gòu)和科技中介共同組成。國家科技發(fā)展方面的評估由政府完成，對于具體的科研成果、科研機(jī)構(gòu)的評估由特定的研究機(jī)構(gòu)和中介機(jī)構(gòu)完成[11，14]。在評審基礎(chǔ)科研成果時(shí)，英國一直采用以該成果科研人員在世界、本國及國內(nèi)地區(qū)等不同層次的期刊上發(fā)表的科研論文數(shù)量及質(zhì)量為衡量標(biāo)準(zhǔn)的做法。為減少個(gè)人間的感情因素，客觀地評價(jià)科技成果，英國科學(xué)政策研究機(jī)構(gòu)在評審科技論文時(shí)，所有論文采取匿名的方法，作者與評審人員不得接觸[7]。英國現(xiàn)在常用的評估指標(biāo)包括同行評議、文獻(xiàn)引用情況、出版物的質(zhì)量及其影響、在國內(nèi)和國際會議上的特邀學(xué)術(shù)報(bào)告(作為國內(nèi)、國際同行認(rèn)同的主要指標(biāo))、獲得獎項(xiàng)情況等[15]。

2.3德國德國于20世紀(jì)40年代開展科技評價(jià)工作，起源于原西德政府提交給會議的科學(xué)議案[16]。德國目前常用的評價(jià)指標(biāo)有：取得科研成果數(shù)、發(fā)表論文數(shù)、國內(nèi)外獲獎情況、獲得知名度，最重要的是科技成果在國內(nèi)外的領(lǐng)先地位及其在國際組織中的作用[17]。

2.4日本日本在評價(jià)科研成果時(shí)采用了論文發(fā)表情況、著作情況、被表彰和學(xué)術(shù)界的評價(jià)、演講被邀次數(shù)、人才培養(yǎng)與人事交流情況、研究創(chuàng)造和指導(dǎo)能力、被技術(shù)開發(fā)采用和為發(fā)現(xiàn)、發(fā)明提供理論依據(jù)的情況[18]。

2.5其他近年來，國外學(xué)者在科研評價(jià)領(lǐng)域進(jìn)行了積極探索，提倡在護(hù)理科研領(lǐng)域應(yīng)用批判現(xiàn)實(shí)主義方式。McEvoy等[19]研究顯示，批判現(xiàn)實(shí)主義是一種相對新的哲學(xué)觀點(diǎn)，它結(jié)合了現(xiàn)實(shí)主義存在論與相對主義認(rèn)識論發(fā)展，成為一種相對成熟的相對主義方式。采取批判現(xiàn)實(shí)主義方式的潛在利益，可以從科研評價(jià)的兩方面考慮：理論導(dǎo)向程序評價(jià)及政策評價(jià)。Clark等[20]研究顯示，批判現(xiàn)實(shí)主義有利于理解復(fù)雜的結(jié)論，使干預(yù)最優(yōu)化，利于生物心理社會醫(yī)學(xué)路徑的研究。2005年，美國加州大學(xué)圣地亞哥分校的物理學(xué)家喬治·赫希教授提出了h指數(shù)。一個(gè)人的h指數(shù)是指在其發(fā)表的n篇論文中至多有h篇論文分別被引用了至少h次，它是一種定量評估論文質(zhì)量的方法，這個(gè)指標(biāo)是引文影響力和論文產(chǎn)出力二者相結(jié)合的測度指標(biāo)。根據(jù)其定義可以看出，用h指數(shù)可以評價(jià)科研人員的學(xué)術(shù)成就、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)或者某項(xiàng)科研項(xiàng)目的科學(xué)研究水平及用于學(xué)術(shù)期刊的評價(jià)過程中[21]。也有學(xué)者提出，科學(xué)引文索引(SCI)不僅作為一部文獻(xiàn)檢索工具使用，而且成為科研評價(jià)的一種依據(jù)[3]。

3國內(nèi)對護(hù)理科研成果評價(jià)指標(biāo)研究

3.1國內(nèi)科技成果評價(jià)指標(biāo)研究科技成果評價(jià)是科研管理工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。長期以來，科技評價(jià)方法多采用定性評價(jià)。定性評價(jià)是對評價(jià)對象做出非量化的結(jié)論，主要實(shí)踐形式是同行評議。隨著科學(xué)計(jì)量學(xué)(包括文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、專利分析、經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)、成本效益分析等)的興起，科技評價(jià)得以定量化。定量評價(jià)是依據(jù)某種模型對科學(xué)研究活動與結(jié)果的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出定量的結(jié)論，尤其是增加了對科技成果外部定量的評價(jià)。也有采用半定量評價(jià)法，半定量評價(jià)法是指界于定量評價(jià)和定性評價(jià)之間的第3類評價(jià)基礎(chǔ)科研成果的方法，如案例研究法和回溯法[22]。有研究表明，單純定量或定性研究都會使評價(jià)結(jié)果偏離公正性，建議定性評價(jià)與定量評價(jià)相結(jié)合、內(nèi)部評價(jià)與外部評價(jià)相結(jié)合[22]。目前在評價(jià)科研成果時(shí)常用的主要方法有同行評議法、德爾菲法、文獻(xiàn)計(jì)量法、層次分析法、案例研究與回溯等[23-25]。

20世紀(jì)80年代，同行評議機(jī)制被正式引入國內(nèi)[26]。同行評議一般包括通信同行評議、專家組或委員會同行評議、現(xiàn)場同行評議和內(nèi)部同行評議幾種[22，26]。同行評議是科技成果評價(jià)中最常用的方法，充分體現(xiàn)了專家的智慧和經(jīng)驗(yàn)，但受許多因素的影響，難以做到公正。由于是個(gè)人意見的定性表述，即使是在一套指標(biāo)體系下進(jìn)行，但一定程度上在衡量標(biāo)準(zhǔn)掌握的尺度上仍不可避免地會受到專家個(gè)人學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)乃至個(gè)人素質(zhì)、修養(yǎng)的影響，使評價(jià)結(jié)果具有一定的隨機(jī)性，甚至易高估科研成果的科學(xué)價(jià)值。另外，新的學(xué)科紛紛出現(xiàn)，分類越來越細(xì)，交叉學(xué)科越來越受專家研究領(lǐng)域局限性的影響，在評價(jià)時(shí)難以對所有研究成果做出客觀的評價(jià)。目前，科技成果評價(jià)仍缺乏統(tǒng)一的、科學(xué)的、簡便的、適用的評價(jià)指標(biāo)和方法，使專家無從把握，尤其在人際關(guān)系、利益沖突時(shí)，同行評議的公正、客觀性將受到嚴(yán)重威脅，甚至出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”[27]。因此，在評審時(shí)需要嚴(yán)格遴選專家，要求從事專業(yè)要與評審的成果、專業(yè)一致，并要建立保密制度，也可采用雙盲評審，保證評審的科學(xué)、客觀、公正。20世紀(jì)50年代末德爾菲法的提出，使專家系統(tǒng)地、匿名地、有充分時(shí)間地利用自己的知識水平去處理復(fù)雜的問題，其核心思想是通過匿名方式進(jìn)行幾輪函詢征求專家的意見，通過有組織地對每一輪專家意見進(jìn)行匯總整理和反饋，使專家意見趨于一致，最終得到較為一致且可靠性較大的結(jié)論或方案[28-29]。專家在沒有心理壓力的狀態(tài)下對某些預(yù)測方案給出明確的答案，專家要熟悉該專題；另外，周期長、分散程度較大時(shí)需要多次咨詢，特別是由于專家評價(jià)的最后結(jié)果是建立在統(tǒng)計(jì)分布的基礎(chǔ)上，具有一定的不穩(wěn)定性；不同專家的直觀評價(jià)意見和協(xié)調(diào)情況不可能完全一樣，因此此法有一定的局限性[30-33]。

隨著對科技成果評價(jià)的研究，文獻(xiàn)計(jì)量法已應(yīng)用于科研成果的評價(jià)，主要是通過論文的數(shù)量、是否為論著、刊載在國內(nèi)外何種刊物、科技論文的引證、引用率、平均被引次數(shù)、影響因子等指標(biāo)對科技成果進(jìn)行評價(jià)[25]。計(jì)量指標(biāo)的分析具有較強(qiáng)的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，不受個(gè)人主觀因素干擾和其他非科學(xué)因素影響，有助于規(guī)范評價(jià)行為[27]。SCI作為美國開發(fā)的期刊文獻(xiàn)檢索工具，被越來越多的高等學(xué)校和科研院所派生出了科研績效評價(jià)功能[34]。20世紀(jì)80年代，英國高校基金會采用SCI 對大學(xué)科研水平進(jìn)行研究評估考核，并于1986年第1次公布結(jié)果，是最早對大學(xué)進(jìn)行科學(xué)評價(jià)的國家[35]。20世紀(jì)80年代末，我國南京大學(xué)最早引入SCI作為評價(jià)指標(biāo)。隨后國內(nèi)有些高校和研究機(jī)構(gòu)也將SCI評價(jià)指標(biāo)用于科研評價(jià)，促進(jìn)了我國國際論文發(fā)表量及水平的提高[36-37]。但是，SCI 作為單一科研評價(jià)指標(biāo)，只能部分說明被評價(jià)對象在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的相對學(xué)術(shù)水平，并不能完全反映一個(gè)教師或者學(xué)科的學(xué)術(shù)影響力和科技創(chuàng)新能力[35]。也有學(xué)者提出，由于普通高校師資隊(duì)伍水平的限制和學(xué)校發(fā)展歷史的局限性，用SCI作為重要的評價(jià)工具是不符合實(shí)際的[38]。況且，對SCI認(rèn)識不足會對我國醫(yī)學(xué)教育產(chǎn)生一些負(fù)面影響，如喪失獲得學(xué)位或提升職稱的機(jī)會，出現(xiàn)崇拜SCI與學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象[36]。因此，在利用SCI的引文數(shù)據(jù)評價(jià)科研成果時(shí)要全面分析檢索到的數(shù)據(jù)[27]。

由于定性評價(jià)中存在太多的主觀性，使得評價(jià)結(jié)果偏離公正性；定量評價(jià)中存在一些不合理的問題，使得評價(jià)結(jié)果帶有一定的不科學(xué)性[22]。有些學(xué)者采用定性與定量相結(jié)合的方法，如層次分析法，此法通過將決策者的思維過程實(shí)現(xiàn)數(shù)量化，從而解決多目標(biāo)、多層次、多準(zhǔn)則的決策問題。其優(yōu)點(diǎn)是提供了層次分析思維框架，便于整理思路，做到結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、思路清晰；通過對比進(jìn)行標(biāo)度，增加了判斷的客觀性，把定性判斷與定量推斷相結(jié)合，增強(qiáng)了科學(xué)性和實(shí)用性。充分利用人的經(jīng)驗(yàn)與判斷，其核心功能是對方案進(jìn)行排序選優(yōu)；其缺點(diǎn)在于得出的結(jié)果是粗略的方案排序，人的主觀判斷對分析結(jié)果影響較大，使其進(jìn)行決策的主觀成分很大[23]。有許多學(xué)者提出了利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)、模糊數(shù)學(xué)、層次分析法等現(xiàn)代工程數(shù)學(xué)和系統(tǒng)工程方法建立的評估數(shù)學(xué)模型[39-41]。劉法貴等[42]利用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，經(jīng)過研究建立了基礎(chǔ)研究成果評價(jià)模型，采用此模型對基礎(chǔ)科研成果進(jìn)行評價(jià)，通過加權(quán)計(jì)算，保證了評價(jià)的客觀性、公正性，克服了評價(jià)過程中人為因素的干擾，模型突出了硬性指標(biāo)，弱化了軟指標(biāo)，達(dá)到了科學(xué)性的要求，有效減少了外部干擾。目前，各部委、國家成果評審機(jī)構(gòu)的評審指標(biāo)多數(shù)是直接采用科技成果獎勵(lì)辦法所提出的概念作為指標(biāo)。1998年，國家科委制定了國家自然科學(xué)獎評價(jià)指標(biāo)體系，3個(gè)一級指標(biāo)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)價(jià)值、科學(xué)界公認(rèn)；9個(gè)二級指標(biāo)為發(fā)現(xiàn)程度、難易程度或復(fù)雜程度、學(xué)術(shù)水平、對推動本學(xué)科或相關(guān)學(xué)科及分支學(xué)科發(fā)展所起的作用、對經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展的影響、論文被他人正面引用、主要論文發(fā)表刊物的影響以及國內(nèi)外對本研究成果的評價(jià)[7]。2013年，國家自然科學(xué)獎評價(jià)指標(biāo)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)程度、主要學(xué)術(shù)思想和觀點(diǎn)被他人認(rèn)可的情況、主要論文發(fā)表刊物和專業(yè)著作的影響、對推動科學(xué)發(fā)展或滿足國家發(fā)展需求的作用；國家技術(shù)發(fā)明獎評價(jià)指標(biāo)為新穎性與創(chuàng)造性、技術(shù)先進(jìn)性、成熟完備性與轉(zhuǎn)化應(yīng)用情況、發(fā)展前景及促進(jìn)科技進(jìn)步的作用；國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎技術(shù)開發(fā)項(xiàng)目評價(jià)指標(biāo)為技術(shù)創(chuàng)新程度、技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的先進(jìn)程度、技術(shù)創(chuàng)新對提高市場競爭能力的作用、已獲經(jīng)濟(jì)效益、推動科技進(jìn)步的作用；國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎社會公益項(xiàng)目評價(jià)指標(biāo)為技術(shù)創(chuàng)新程度、技術(shù)指標(biāo)的先進(jìn)程度、推廣及應(yīng)用程度，已獲社會、生態(tài)、環(huán)境效益，對科技進(jìn)步的推動作用。國內(nèi)各省成果的評審工作無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)一步深入研究，建立統(tǒng)一、完善、科學(xué)的評價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)根據(jù)各類學(xué)科的性質(zhì)特點(diǎn)，探索符合各自學(xué)科的科技成果評價(jià)指標(biāo)體系。廖燕玲等[43]提出了科研成果內(nèi)容所具有的知識質(zhì)量是對其進(jìn)行評價(jià)的本質(zhì)性要求，從創(chuàng)新程度、貢獻(xiàn)度、研究難度3個(gè)方面對科研成果進(jìn)行評測；以定量為主，定性為輔，把人為因素的干擾降到最小。林志標(biāo)[44]提出了教育科研成果評價(jià)的原則是延時(shí)評價(jià)原則、同行評議原則、專家經(jīng)驗(yàn)與查新檢索相結(jié)合原則、重視異議原則、定性評價(jià)與定量評價(jià)相結(jié)合的原則。

3.2國內(nèi)護(hù)理科技成果評價(jià)指標(biāo)研究長期以來，護(hù)理科研成果的評價(jià)與其他科研成果評價(jià)一樣，多采用定性評價(jià)。有必要根據(jù)護(hù)理科研成果的特點(diǎn)和要求，構(gòu)建一套科學(xué)、客觀、針對性強(qiáng)的護(hù)理科研成果評價(jià)指標(biāo)體系，并確定各指標(biāo)的權(quán)重，以期提供一個(gè)可操作性強(qiáng)、更為科學(xué)合理的評價(jià)工具，引導(dǎo)護(hù)理科研成果為臨床服務(wù)[24，45]。葉秀娟等[45]采用德爾菲法對護(hù)理科研成果應(yīng)用前評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了研究，形成了以成果水平、成果價(jià)值、成果效益、知識產(chǎn)權(quán)、轉(zhuǎn)化環(huán)境5個(gè)一級指標(biāo)，科學(xué)性、創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、專利轉(zhuǎn)化情況、市場、醫(yī)院及服務(wù)對象需求等14 個(gè)二級指標(biāo)，設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)、學(xué)術(shù)新穎性、論文被引用總次數(shù)、應(yīng)用前景、推廣應(yīng)用廣泛性和迫切性、資金支持等39個(gè)三級指標(biāo)為體系的評價(jià)系統(tǒng)。該評價(jià)系統(tǒng)體現(xiàn)了護(hù)理科研成果的特點(diǎn)，反映了護(hù)理學(xué)科的特征內(nèi)涵，對護(hù)理科研成果的臨床應(yīng)用有積極的促進(jìn)作用。

3.3護(hù)理科研成果評價(jià)存在的問題①缺乏護(hù)理科研成果專用的評價(jià)機(jī)制：劉法貴等[42]對基礎(chǔ)研究科研成果評價(jià)的研究表明，目前科研成果評價(jià)指標(biāo)不盡合理，評價(jià)分類不明確，不能客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確地反映不同評價(jià)對象的實(shí)際情況。廖燕玲等[43]認(rèn)為，以往的科研成果評價(jià)指標(biāo)體系存在針對性不強(qiáng)、指標(biāo)相容、主觀指標(biāo)過多的缺陷，很難充分反映科研成果的內(nèi)在價(jià)值。②專家評議制度和信譽(yù)制度不夠完善，重人情，使評審結(jié)果虛高。③查新報(bào)告缺乏權(quán)威性：目前多數(shù)機(jī)構(gòu)查新人員的專業(yè)與查新內(nèi)容不一致，造成查新內(nèi)容偏頗。④缺乏護(hù)理科研成果應(yīng)用的評價(jià)：多數(shù)科研成果在項(xiàng)目結(jié)束后即進(jìn)行鑒定，缺乏應(yīng)用的過程及應(yīng)用效果的真實(shí)情況。⑤科技成果多采用同行評議，“馬太效應(yīng)”明顯。⑥片面追求SCI效應(yīng)，對科技成果的實(shí)際質(zhì)量關(guān)注很少。⑦科研鑒定評價(jià)籠統(tǒng)：目前常用國際領(lǐng)先、國際先進(jìn)、國內(nèi)領(lǐng)先、國內(nèi)先進(jìn)4個(gè)等級進(jìn)行評價(jià)，何謂“國內(nèi)領(lǐng)先”“國際先進(jìn)水平”？這些評語的依據(jù)是什么?當(dāng)前的國內(nèi)或國際水平到底是何種狀況？這些問題都需要得到合理的解答，才能真正體現(xiàn)科研成果的創(chuàng)新特性[43]。⑧期刊的等級等同于論文的質(zhì)量：學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量與論文質(zhì)量之間只是整體與局部的關(guān)系，期刊質(zhì)量與論文質(zhì)量之間也不是一一對應(yīng)的。所以，目前科研成果評價(jià)中用期刊質(zhì)量代替論文質(zhì)量的做法是不科學(xué)的，因?yàn)楹诵钠诳c任何評價(jià)方法、評價(jià)指標(biāo)一樣明顯存在著自身的局限性。期刊評價(jià)體系中的核心期刊等文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)及各種數(shù)據(jù)庫只是文獻(xiàn)的核心評判指標(biāo)，并不能完全代替勝任評價(jià)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的重任和學(xué)術(shù)論文價(jià)值的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[46]。受作者個(gè)人學(xué)術(shù)水平、人情關(guān)系、市場利益驅(qū)動等非學(xué)術(shù)因素的影響，核心期刊刊載的論文質(zhì)量不盡相同，具有較大的局限性，不應(yīng)一概而論。⑨SCI作為較重要的評價(jià)工具被普遍應(yīng)用。目前，SCI已發(fā)展成為國際權(quán)威性的科學(xué)技術(shù)評價(jià)工具。一個(gè)國家或地區(qū)科技期刊和論文被SCI收錄和引用的數(shù)量多少，普遍被認(rèn)為是評價(jià)該國或地區(qū)基礎(chǔ)科學(xué)研究水平、科技實(shí)力和科技論文質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。要衡量一篇論文的學(xué)術(shù)水平，國際上習(xí)慣的做法是首先看發(fā)表論文的刊物水平，而衡量學(xué)術(shù)刊物水平常用的客觀標(biāo)準(zhǔn)就是它的影響因子。我國學(xué)術(shù)刊物被SCI收錄較少，根據(jù)影響因子衡量刊物水平只能在同一學(xué)科內(nèi)才可以進(jìn)行直接比較，不同學(xué)科刊物的影響因子不能直接互為比較，應(yīng)科學(xué)、合理地使用本指標(biāo)[38]。

4小結(jié)與展望

綜上所述，目前我國已重視科研成果的評價(jià)工作，學(xué)者們也針對各自學(xué)科的特點(diǎn)進(jìn)行了一些研究，但仍處于探索階段，建立健全專家評審制度、建立一套護(hù)理科研成果評價(jià)指標(biāo)體系迫在眉睫，重點(diǎn)應(yīng)借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究，完善護(hù)理科研成果評價(jià)指標(biāo)體系，如在護(hù)理研究成果評價(jià)時(shí)應(yīng)將h指數(shù)與護(hù)理臨床應(yīng)用情況結(jié)合起來加以評價(jià)，并要明確其局限性。有學(xué)者提出，個(gè)人的論文被SCI收錄的數(shù)量及被引用次數(shù)能反映他的研究能力與學(xué)術(shù)水平[3]。但目前因護(hù)理人員外語水平參差不齊，有些護(hù)理人員臨床經(jīng)驗(yàn)豐富、科研能力強(qiáng)，因外語水平有限其科研成果難以被SCI收錄，所以在護(hù)理科研成果評價(jià)中應(yīng)辨證地認(rèn)識這一指標(biāo)。應(yīng)結(jié)合國情及護(hù)理學(xué)科的特點(diǎn)深入研究，選用指標(biāo)時(shí)應(yīng)具備系統(tǒng)性、科學(xué)性、穩(wěn)定性和可操作性，以確保評價(jià)體系的客觀、公平與公正，尤其是選用一些針對護(hù)理學(xué)科特點(diǎn)較強(qiáng)的且較為簡明及實(shí)用的、客觀公正的評價(jià)方法，以提高評價(jià)實(shí)踐的操作效率，確保評價(jià)體系的客觀、公平與公正；此外，要客觀看待學(xué)術(shù)期刊影響因子。期刊影響因子在某種程度上可以間接反映出論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，但不能直接證明其學(xué)術(shù)價(jià)值[46]。科研成果的價(jià)值體現(xiàn)在認(rèn)識世界的廣度、深度及改造世界的效用上。前者可用成果的真理性標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)，后者可用成果的效益性標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)。由于成果研究出來以后其成果經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)還需要時(shí)間，其效用不能立即顯現(xiàn)，因此對成果價(jià)值宜采取延時(shí)評價(jià)，即在護(hù)理成果發(fā)表后一定時(shí)期或臨床應(yīng)用后進(jìn)行[47]。建立護(hù)理科研成果評價(jià)的專家梯隊(duì)，采用定性與定量相結(jié)合的評價(jià)方法，形成綜合判斷，作出準(zhǔn)確的評價(jià)結(jié)果。由于護(hù)理科研成果水平很難用一種方法來準(zhǔn)確評判，而護(hù)理科研成果評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)有許多，因此，護(hù)理科研成果的綜合評價(jià)比較模糊，比較復(fù)雜，是一個(gè)多層次、多目標(biāo)的綜合評價(jià)問題。因此，可借鑒比較成熟的模糊評判方法進(jìn)行評價(jià)，并要結(jié)合查新結(jié)果對護(hù)理成果的創(chuàng)新程度作出評判。評價(jià)時(shí)要注意科研誠信，摒棄抄襲他人論文、篡改試驗(yàn)數(shù)據(jù)、專家掛名等現(xiàn)象。積極發(fā)揮政府部門的主導(dǎo)性，加強(qiáng)制度、體系和法規(guī)建設(shè)，做好宏觀管理。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gennaro S，Hodnett E，Kearney M.Making evidence-based practice a reality in your institution[J].Am J Matern Child Nurs，2001，26(5):236-244.

[2]蔣悟生.研究成果評價(jià)的重要工具：科學(xué)引文索引[J].情報(bào)雜志，2001，20(5):82-84.

[3]李蘇.科研成果評價(jià)體系研究[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2005，6:13-14.

[4]楊育華.試論社會科學(xué)研究成果的評價(jià)[J].寧夏社會科學(xué)，2002，5:125-128.

[5]邱麗麗.大型綜合醫(yī)院護(hù)士科研成果應(yīng)用障礙及對策研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2008：12-18.

[6]Rodgers S．An exploratory study of research utilization by nurses in general medical and surgical wards[J].J Adv Nurs，1994，20(5):904-911.

[7]徐文煥，羅長坤，黃國瓊.基礎(chǔ)科研成果評價(jià)指標(biāo)體系研究進(jìn)展[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2006，11:35-36.

[8]王燕玲.技術(shù)復(fù)雜性與科技評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)選擇[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，23(6):801-805.

[9]Werner SM,Souder WE.Measuring R & D performance-US and German practices[J].Reasearch Technology Management，1997,40(3):28-32.

[10]David R.Evaluation of the socio economic impacts of research programs in the United States[M].New York:McGraw-Hill Comp 8-release Inc，2004：7-9.

[11]陳寧.美國的科技評價(jià)與科研事后評價(jià)概況[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2007，22(12):25-31.

[12]Garfield E.Random thoughts on citationology:its theory and practice[J].Scientometrics，1999，43:69-76.

[13]龔旭，夏文莉.美國聯(lián)邦政府開展的基礎(chǔ)研究績效評估及其啟示[J].科研管理，2003，24(2):1-3.

[14]Cozzens.S.US reasearch assessment:recent development[J].Scientometrics，1995，34(3):356-358.

[15]Bllantinea J,Brignalla S,Modellb S.Performance measurement and management in public health services:a comparison of U.K.and Swedish practice[J].Management Accounting Reasearch，1998,9(1):71-94.

[16]劉莉.歐洲各國大學(xué)科研評價(jià)及其啟示[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2005，26(9):86-90.

[17]廖方宇，鄧心安.馬普學(xué)會研究所評價(jià)對我國研究所評價(jià)工作的啟示[J].科技導(dǎo)報(bào)，2003,9:22-25.

[18]熊樹民.日本的基礎(chǔ)研究成果評價(jià)[J].世界科技研究與發(fā)展，1997,5:84.

[19]McEvoy P，Richards D.Critical realism:a way forward for evaluation research in nursing?[J].J Adv Nurs，2003，43(4)：411-420.

[20]Clark AM，Lissel SL，Davis C.Complex critical realism:tenets and application in nursing research[J].Adv Nurs Sci，2008，31(4):E67-79.

[21]梁作明，鄧昱.h指數(shù)對科研成果評價(jià)的新視野[J].現(xiàn)代情報(bào)，2011，31(9):44-46.

[22]徐文煥，羅長坤，黃國瓊.科研成果評價(jià)的常用方法與分析[J].中華醫(yī)院管理雜志，2006，22(9):612-614.

[23]郝國杰.科技成果獎勵(lì)評價(jià)指標(biāo)體系及方法研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2009：4-7.

[24]李海燕，徐頑強(qiáng)，董小艷，等.臨床醫(yī)學(xué)科技成果評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中華醫(yī)院管理雜志，2011，27(8):606-609.

[25]程金蓮，褚銀平，韓世范，等.從2010年—2012年5種護(hù)理期刊載文分析護(hù)理研究狀況[J].護(hù)理研究，2015，29(5C):1827-1831.

[26]吳述堯.同行評議方法論[M].北京:科學(xué)出版社，1996：3-7.

[27]黃毓文，吳少林，黃小珍，等.關(guān)于建立多元化科研成果評價(jià)體系的一點(diǎn)思考[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2004，20(3):227-229.

[28]王霞，徐勇勇，劉丹紅.衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)指標(biāo)篩選方法探討[J].中國衛(wèi)生信息管理雜志，2013，10(1):20-25.

[29]鄧芳.采用德爾菲法構(gòu)建精神衛(wèi)生立法評價(jià)指標(biāo)框架[D].長沙：中南大學(xué)，2004：14-20.

[30]應(yīng)桂英，李恒，段占祺，等.衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)指標(biāo)篩選方法評價(jià)[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2012，29(6):465-467.

[31]袁勤儉，宗乾進(jìn)，沈洪洲.德爾菲法在我國的發(fā)展及應(yīng)用研究——南京大學(xué)知識圖譜研究組系列論文[J].現(xiàn)代情報(bào)，2011，31(5):3-7.

[32]劉小緯，孫政，駱華偉，等.引文分析法結(jié)合德爾菲法在醫(yī)學(xué)期刊評價(jià)中的應(yīng)用[J].浙江實(shí)用醫(yī)學(xué)，2015，20(5):388-391.

[33]陳園園，朱濱海，唐大龍.應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建三級綜合性醫(yī)院醫(yī)教研綜合質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系[J].中國醫(yī)院，2015，19(4):35-37.

[34]邱均平．世界一流大學(xué)及學(xué)科競爭力評價(jià)研究報(bào)告[M]．北京：科學(xué)出版社，2007：9-16.

[35]段志光，張巖波，楊利軍.SCI 評價(jià)指標(biāo)與地方醫(yī)學(xué)院校的建設(shè)發(fā)展[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2015，36(1A):4-7.

[36]朱曉明，李艷紅，楊華光，等．正確認(rèn)識SCI 在醫(yī)學(xué)科研成果評價(jià)中的作用[J]．西北醫(yī)學(xué)教育，2011，19(1):25-26．

[37]鄢琦，鄢佳程．SCI、中文核心期刊與高校科研論文水平的評價(jià)[J]．經(jīng)濟(jì)師，2008，12:7-8.

[38]馮敏.普通高校科研成果評價(jià)方法的改革[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2004，3:84-86.

[39]俞校明，張維全.科研成果評價(jià)的模糊綜合評價(jià)法[J].甘肅科學(xué)學(xué)報(bào)，2000，12(2):85-88.

[40]王君芳，李萍，岳曉寧.科研成果評價(jià)工作的定量分析[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，12(4):86-88.

[41]彭本紅，孫紹榮，吳曉偉.面向知識創(chuàng)新的科研成果評價(jià)研究[J].軟科學(xué)，2004，18(4):33-37.

[42]劉法貴，張?jiān)刚拢T志君.基礎(chǔ)研究科研成果評價(jià)研究[J].科技管理研究，2008，28(11):83-85.

[43]廖燕玲，陳玉華，徐天偉.基于知識質(zhì)量測量的科研成果評價(jià)指標(biāo)體系[J].科技進(jìn)步與對策，2010，27(14):130-132.

[44]林志標(biāo).教育科研成果評價(jià)的設(shè)計(jì)[J].浙江教育科學(xué)，2002，4:22-24.

[45]葉秀娟，程金蓮.護(hù)理科研成果應(yīng)用前評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建研究[J].中國醫(yī)療前沿，2013，8(9):116-117.

[46]吳贛英.學(xué)術(shù)期刊對科研成果評價(jià)的理性反思[J].出版發(fā)行研究，2010，8:66-69.

[47]劉燕妮.高校科研成果評價(jià)初探[J].中國高校科技與產(chǎn)業(yè)化，2009，3:78-79.

(本文編輯范秋霞)

Study and prospect of nursing scientific research results evaluation indicators

Cheng Jinlian,Chu Yinping,Han Shifan,et al

(First Hospital of Shanxi Medical University,Shanxi 030001 China)

AbstractIt introduced the related concepts of scientific research results,analyzed the evaluation method and application status quo of nursing scientific research results in abroad and at home.It summarized the survey results of application disorder of nursing scientific research results,so as to provide the references for evaluation and application of nursing scientific research in China.

Key wordsnursing scientific research;application results;evaluation indicators;disorder factor

(收稿日期：2016-03-27；修回日期：2016-04-22)

中圖分類號：R471

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.14.003

文章編號：1009-6493(2016)05B-1672-05

作者簡介程金蓮，主任護(hù)師，碩士研究生，單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院；禇銀平單位：030012，山西省人民醫(yī)院；韓世范單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院；李玉姣、譚茜單位：030001，山西醫(yī)科大學(xué)。

基金項(xiàng)目山西省衛(wèi)生廳科技攻關(guān)項(xiàng)目，編號：201301008。