意識形態化的后現代主義對思想政治教育的影響和啟示

徐玉祺

（安徽外國語學院，安徽合肥231201）

?

意識形態化的后現代主義對思想政治教育的影響和啟示

徐玉祺

（安徽外國語學院，安徽合肥231201）

摘要：把后現代主義作為一種意識形態解讀，是理解后現代對思想政治教育影響的最為有效和直接的視角。作為一種意識形態的后現代主義對思想政治教育中主流思想的權威性、思想政治教育的方式、主客體的地位等進行了解構和顛覆。面對后現代的沖擊，思想政治教育需要重新審視教育對象的本性，構建教育主客體的和諧關系，重建思想政治教育的中心。

關鍵詞：后現代主義；思想政治教育；意識形態；后人道主義

一、作為意識形態的后現代主義

后現代最初來自文藝界，是通過建筑、文學和電影中表達出的前衛思想，后延伸到哲學、社會生活和科學等各個領域，成為所有反現代的一種敘事方式。[1]從第一個后現代哲學家尼采道出上帝已死宣布人類精神價值的隕落，非理性主義、無政府主義、解構主義、后人道主義和后生態主義、女性主義等后現代思想都在表達著人類對于自身的處境的困惑，對世界的同質化趨勢、秉持二元對立的世界觀的反思和批判。

現代性代表的單一、線性和中心權威在后現代那里被一一瓦解。對后現代的理解已經不能停留在哲學層面或簡單界定為各種后現代思潮的雜糅。伴隨著對資本化生產和生活方式的否定性認識，它滲透到了社會生活諸多方面，已經成為馬克思主義語境下的社會再造工具，屬于一種意識形態。[2]在政治上，后現代主義的訴求是無政府主義和自由主義；在社會發展上，強調多元性和地方主義；在方法論上以奉行“怎么都行”的多元方法論，對基礎和中心進行解構和顛覆；在科學上，它反對身心分離的科學及科學主義的壟斷，追求科學的返魅。這種意識形態在各個層面反制著現代性的延伸和擴張。

思想政治教育屬于意識形態的教育，對于思想政治教育而言，后現代消解了其精心營造的中心權威和對錯標準，模糊了階級和社會形態的差異，顛覆了思想政治教育過程中的主客體角色。從這個角度來說，它對于思想政治教育構成極大的挑戰，負面作用明顯。[3]但矛盾背后總孕育著轉機，從后現代帶來的威脅中，我們看到了思想政治教育的自身存在的問題和缺陷，通過后現代的引入，如何將思政教育的單一性和教條化進行豐富和創新，怎么改善思政教育的有效性和全面性等等一些列問題獲得了新的解決思路。這對于改變我們的思想政治教育內容和方式都是很有啟發性。

二、后人道主義對人的拯救

發端于啟蒙時代的現代性觀念，將擺脫了神的束縛的人視為永恒的存在。人是萬物的尺度和主宰，從而孕育出現代世界引以為傲的人道主義。人道主義對人的道德、認知能力有良好的預設，人既是原因也是目的，人類中心主義由此誕生。但后現代人道主義揭示出這不過是一種美好的錯覺。[4]現代性推崇的工具理性下的思想政治教育把人視為工具性的人，是被灌輸對象，人作為教育的對象通過特定思想的引導，可以得到理想狀態的養成。這種理想狀態是單一化、簡單化的思想灌輸后的人，人被視為理所應該的同一和完善。但人性是多樣化、復雜的，人道主義在凸顯人的特權的幌子下實際在毀滅人的個性，扼殺人的尊嚴、自由。后現代人道主義消解了人的理性和獨立，將其拉回到現實的生活中去理解，使人在世界整體中恢復其本真狀態。

后人道主義對思想政治教育的意義在于它承認人性的缺失，人類的不完美。在方法上啟示思政教育要尊重個體的差異性，不能以人道主義為借口推行非人性的教育目標。后人道主義關注人的現實命運和遭遇，反思了工業社會以來人的異化，對人的機械性、同一化的命運給予了警惕，反對盲目樂觀和膨脹的人類中心主義，這些對于思想政治教育開展的視角和目的是一種深刻的自我反省。

在后人道主義的沖擊下，近年來在思想政治教育中有關人性善惡、教育主客體關系的討論有了許多創新性的理解，從高揚人的主體性到將人放回到世界整體中去認識。隨著人類的特權光環褪去，思想政治教育的觀念也相應的從主客體的對立思維和等級意識過渡到平等的交流和互動過程。這在思想政治教育的理論和實踐中都更多的表現為對人的尊重，對差異化的重視，改變了以往思想政治教育生硬刻板、居高臨下的形象。

三、開放的心態：寬容和接納

后現代主義最有價值的思想資源即開放的心態，這種開放是對差異性的尊重，對異質文化的同情和包容。西方現代性是以人類自身為中心的，西方文化被視為普世文化。[5]后現代則要求對他者（the other）[6]敞開閉鎖的大門，擯棄優越感和偏見，以平等的姿態對待和接納其他人、其他文化、其他民族、其他意識形態。后現代多元主義就是在這樣一種開放心態下的產物；還有后現代非中心主義，要求去除人類中心主義思想的桎梏；后現代生態主義強調萬物平等，并彼此關聯；后現代女權主義則要求擯棄性別偏見，體現女性權益；解構主義的分延、不在場、痕跡等概念實際上也是在要求對他者的開放和平等。對他者開放并不僅僅是道德上的一種同情心，而是敞開自身去吸納更多養分的必由之路。海德格爾認為此在是容身于世界之中的，[7]這就保證了人與世界的有機關聯，萬物之間應該“不設界”、“不阻塞”，無礙地共享這個世界，發現這個世界更美好的一面。

一直以來，思想政治教育中存在的一個顯著弊端即閉鎖心態和狹隘眼光，以自身的正確而排斥其他文化，拒絕其他思想文化的介入，甚至將異質文化視為洪水猛獸。有機哲學強調的所有事物都是彼此關聯的，關系（relatedness）優于性質（quality），自在之物是不存在的。[8]其實，任何一種思想都不可能獨立發展，更不能保證永恒正確。將思想無機化和實體化是對思想的扼殺，思想政治教育不可能獨立不依、獨善其身。馬克思的物質發展觀強調事物的變化與發展的絕對性。思想的演化是一個過程，其成長和完善需要不斷地融入其他營養，這也是思想完善和發展的必然途徑。按照與時俱進，實事求是的態度，思想政治教育需要不同聲音的融入和借鑒，以開放的心態向新的事物汲取能量。近年來，香港、臺灣地區的一些有背于國家統一和民族認同的事件屢次發生，這給我們思想政治教育提出了新的挑戰和課題，如何對不同意識形態背景下的人們開展思想政治教育，用唯我獨尊的態度對不同聲音一味的排斥和無視只會讓情況更糟。向他者開放，用包容讓不同社群發出聲音，設身處地為他者考慮的換位思考可能是唯一化解矛盾，彼此融合的方法。[9]這種融合并不會銷蝕原有思想的純潔性，用以他平他的開放心態，通過包容和融合滌清思想的混亂和歪曲，從而令其獲得更大程度的認同，更富有生命力。

四、消解中心下的中心重建

后現代主義強調的平等和融合是思想政治教育應該積極借鑒的，但是它對中心的解構在思想政治教育中的負面效應也是需要我們給予重視和警惕的。首先，植根于現代性中的主客對立、現象與本質對立、我他對立、東西對立將世界撕裂為各孤立、靜止的部分。然后，后現代思解構任何妄自尊大的中心主義，消解一切權威思想。這種解構意在拆解邏格斯中心主義下的等級解構和對立關系。其消極結果是不可避免的造成思想去中心化和信仰價值體系多元。在多元化背景下，人們感受到的往往不是自由而是迷茫。思想政治教育形式上的主客體關系、內容上的主流思想和權威中心價值觀都受到后現代主義的解構。沒有中心的思想政治教育自然是不成立的，用現代性隔絕和孤立的方式是不能從根本上解決后現代的侵襲的。在現代性無能為力之際，我們必須用一種超越性的思維，在現代世界的意義和結構坍塌之前，對思想政治教育的中心進行重建。

思想政治教育突出的政治性特征需要排除各種異見雜音的干擾，在思想政治教育中對不同聲音的整合和超越是當下必須要完成的任務。例如作為思想政治教育思想基礎的馬克思主義理論在被后現代解構和碎片化之后，各種后馬克思主義的出現與我們的主流思想產生差異，這就需要我們將各種碎片整合，把片段化的理解還原到整體當中，澄清思想的本真面目。這個過程可以看做是對解構的解構，用后現代的手段去破解后現代的破壞。[10]思想基礎在消解后的得到重建。只有這樣才能走出現代性的死胡同和后現代的陷阱，使思想政治教育建立在更加堅固的基礎上。

思想政治教育現階段所遇到的瓶頸和困難在于長期形成的權威中心主義和權威受損導致中心地位下降后的不適狀態，這種兩難處境的一個重要原因是思想政治教育主客體的關系在這個過程中被顛覆。隨著主體的支配地位受到質疑，主體掌控權被削弱，客體與主體的地位趨向同一，使得教育主體的權威被削弱，甚至對思想政治教育的正當性會產生質疑。[11]在這種危機下，我們應抓住主客體在位置發生改變的契機，加強主客體的互動與融合，重建主客體的和諧關系。正如大衛·格里芬所言世界在現代性中已經祛魅，需要后現代去重建新世界。[12]不可否認，思想政治教育在現代性的單一、孤立和世俗化中已經出現了問題，思想政治教育者要有問題意識和危機意識，這樣才能切實解決思想政治教育在每個階段發展中遭遇的困難。清除了人類思想中的愚昧和盲從的宗教信仰之后，現代性給人類的精神世界留下的空白地帶不應該荒蕪一片或被實利主義完全侵占，思想政治教育應發揮其精神守護者的作用，在人們心中重新構建起理想信念和道德情操的燈塔，使人類的心靈世界返魅、重返光明。

（注：本文系安徽省教育廳人文社科重點項目《視覺文化的意識形態研究》，項目編號：SK2015A661；安徽外國語學院校級課題《哲學視閾的“中國夢”精神價值研究》，課題編號：AWSK2013017）

參考文獻：

[1]馮俊.后現代主義哲學演講錄[M].北京：商務印書館，2003.24.

[2] [加]大衛·萊昂.后現代性[M]，郭為桂，譯.吉林：吉林人民出版社，2004.52.

[3]王仰飛.后現代主義文化對高校思想政治教育的影響及其對策[J].北京科技大學學報(社會科學版)，2005，（6）.

[4]高宣揚.后現代論[M].北京：中國人民大學出版社，2005.163.

[5] [美]弗雷德里克·詹姆遜.單一的現代性[M].王逢振等，譯.北京：中國人民大學出版社，2009.118.

[6] [美]維克多·泰勒.后現代主義百科全書[M].章艷等，譯.吉林：吉林人民出版社，2011.12.

[7]陳嘉映.海德格爾哲學概論[M].北京：三聯書店，1995.147.

[8] [日]田中裕.懷特海：有機哲學[M].包國光，譯.石家莊：河北教育出版社，2001.216.

[9] [德]沃爾夫岡·維爾施.我們的后現代的現代[M].洪天富，譯.北京：商務印書館，2004.478.

[10] [美]查爾斯·拉莫斯.現代性的教訓[M].劉擎，譯.北京：東方出版社，2010.209.

[11]李霞玲、李敏倫.后現代主義視野中的思想政治教育主客體關系審視[J].學校黨建與思想教育，2010，（2）.

[12] [美]大衛·格里芬.后現代科學：科學魅力的再現[M]．馬季方，譯．北京：中央編譯出版社，2004.11．