高職院校教師科研績效評價體系構(gòu)建研究

梁韻妍

（順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東佛山528300）

?

高職院校教師科研績效評價體系構(gòu)建研究

梁韻妍

（順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東佛山528300）

摘要：目前，高職院校中教師對于科研方面的參與普遍不夠積極，而通過對高校科研績效進行評價，能夠很好緩解這一現(xiàn)狀。在調(diào)動教師對于科研興趣的同時，能夠有力推動高?？蒲袑嵙Φ姆€(wěn)步向前，使得高校的科研工作更加趨向于健康化?；诖?，本文主要對構(gòu)建高職院校教師科研績效評價體系的路徑進行了探討。

關(guān)鍵詞：高職院校；教師科研；績效評價

近些年來，高職院校在社會中的認知度越來越高，其所占據(jù)的社會地位也愈發(fā)重要。在這種現(xiàn)狀之下，科研在高校的可持續(xù)發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的意義也就愈發(fā)明顯，所以說科研的管理工作是影響高職院校有利發(fā)展的重要因素之一。而對于高職院?？蒲泄芾砉ぷ鞫?，科研績效評價是其重要的組成部分，高職院校可以通過開展對教師的科研績效評價，激發(fā)教師對于科研的主動性與積極性，與此同時推動高校科研實力的穩(wěn)步向前。綜上所述，充分認識教師科研績效對于高職院校的重要性，并且對其評價過程中的各種因素進行分析，是非常重要的。在探索中不斷提高科研績效的實效性，提高教師參與科研活動的積極性，對推動高職院校的有利發(fā)展有著十分重要的意義。

一、現(xiàn)階段我國高職院校教師科研績效評價體系中存在的問題

（一）科研績效評價指導(dǎo)思想欠缺導(dǎo)向性

就當(dāng)前的現(xiàn)狀來看，各大高校對于教師的科研績效指導(dǎo)思想沒有相對明確的指向。在高職院校中，學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)以及對于科研的定位應(yīng)該與教師科研績效評價指導(dǎo)思想相輔相成，這樣才能夠經(jīng)科研績效評價的作用充分的發(fā)揮出來。良好的績效評價系統(tǒng)不僅僅要著眼于眼前的工作，同時也需要對長期戰(zhàn)略目標(biāo)進行組織計劃，從而達到短期工作與長期目標(biāo)能夠互相平平衡。

（二）教師科研績效評估標(biāo)準(zhǔn)過于單一

科研工作對于高校教師來說是一項相對復(fù)雜的勞動，不同專業(yè)、不同研究領(lǐng)域的科研工作本該由與其相對應(yīng)的獨立評估指標(biāo)來衡量，而不應(yīng)該由相同的評估指標(biāo)進行統(tǒng)一的量化評估。根據(jù)高職院校近些年來的狀況分析，教師科研績效評估指標(biāo)的制定，普遍是以論文、學(xué)術(shù)著作、科研以及其專項成果等方面作為重要依據(jù)。以上這些評估標(biāo)準(zhǔn)過于傳統(tǒng)、單一，無法非常準(zhǔn)確的反映出高職院?？蒲谢顒拥奶攸c，從而導(dǎo)致不同領(lǐng)域教師的科研能力也不能很好的反映出來。與此同時，傳統(tǒng)并且單一的評價標(biāo)準(zhǔn)也會導(dǎo)致教師忽略科研的真正意義，他們只是一味的追求數(shù)量而棄質(zhì)量而不顧，這樣容易產(chǎn)生學(xué)術(shù)假象與學(xué)術(shù)扭曲，也使得教師的綜合績效與科研能力無法得到全面的考察。正是因為教師科研績效評估標(biāo)準(zhǔn)過于單一，使得很多教師都會進入與科研相關(guān)的一大誤區(qū)，教師們只是依照傳統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)進行科研活動，為了使自己能夠獲得較為理想的評價結(jié)果，從而忽略了科研活動的本質(zhì)。

（三）教師科研績效評價方法欠缺科學(xué)性

教師的科研績效評價，對于各大高校來說都是一項相對繁瑣的工作，要想使其良好的得以實現(xiàn)，必須通過非常合理并且科學(xué)的方法來支持。一般來說，有兩類主要的指標(biāo)可以反映出教師科研績效，一類是定性指標(biāo)，這類指標(biāo)普遍難以進行量化，而是需要通過專家的分析判斷才能夠確定；另一類是定量指標(biāo)，這類指標(biāo)主要是對相關(guān)信息進行統(tǒng)計并且進行測算，從而得出所測指標(biāo)的實測性。要想全面的評價教師科研績效，必須將這兩類指標(biāo)綜合的進行分析研究。但是從目前教師科研績效評價方法的應(yīng)用上來看，在各大高校的評價體系中，量化評價占有非常重要的地位，忽視了定性指標(biāo)的評價，從而導(dǎo)致了重數(shù)量輕質(zhì)量現(xiàn)象的產(chǎn)生。各大高校普遍的評價標(biāo)準(zhǔn)主要是以承擔(dān)項目的數(shù)量、科研成果的多少以及論文的發(fā)表篇數(shù)為主，這就導(dǎo)致評價效果不夠準(zhǔn)確，并且也不利于高校創(chuàng)新的穩(wěn)步發(fā)展，同時也使教師科研績效評價目標(biāo)難以實現(xiàn)。

（四）教師科研績效評估結(jié)果的應(yīng)用存在明顯的功利化問題

通過對近年來高職院校教師科研評估結(jié)果的應(yīng)用情況進行研究分析，我們很容易能夠發(fā)現(xiàn)當(dāng)中所存在的問題，其中最為明顯的問題就是過去學(xué)校只是以教師科研績效評估結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)來衡量學(xué)校的短期目標(biāo)實現(xiàn)情況，從而忽略了更加重要的遠景戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)，其中最為明顯的一點就是評估結(jié)果通常都是以數(shù)量多少見長，忽略了長期內(nèi)科研成果的質(zhì)量和創(chuàng)新，功利化現(xiàn)象極其嚴(yán)重。與此同時，高職院校在對教師個人的科研成果進行績效評估時，其評估結(jié)果往往也偏重考察其科研成果的數(shù)量，并且數(shù)量的多少往往成為了對教師的聘用、獎勵、晉升等方面的重要依據(jù)，存在較為明顯的功利化問題。正是因為對評估結(jié)果的運用具有一定的功利性，從而導(dǎo)致教師在完成科研項目時，只注重科研成果的數(shù)量而忽略其質(zhì)量，只注重科研的結(jié)果而忽略其過程。近些年來，高校的科研成果數(shù)量急劇上升，這一現(xiàn)象在科研項目、學(xué)術(shù)論文方面顯得尤為突出，但事實上具有較高質(zhì)量與水準(zhǔn)的學(xué)術(shù)成果卻屈指可數(shù)。這種教師科研績效評估結(jié)果應(yīng)用過于功利化問題，對高職院?？蒲泄ぷ鞯陌l(fā)展不會起到很好的推動作用。

二、高職院校教師科研績效評價體系的構(gòu)建路徑

（一）明確教師科研績效評價指導(dǎo)思想，完善績效評價理念

首先，明確教師科研評價的指導(dǎo)思想是非常重要的。各大高校應(yīng)該依據(jù)自身的辦學(xué)特點以及優(yōu)勢，明確其科研定位，同時明確建設(shè)發(fā)展的目標(biāo)，從而制定出合理的發(fā)展戰(zhàn)略。對于教師科研體系的建立，其指導(dǎo)思想應(yīng)該以學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)為主，并且結(jié)合產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要，對不同層次不同類型的科研活動進行整體的規(guī)劃和布局，使得科研評價體系具有更為明確的戰(zhàn)略導(dǎo)向性，從而充分發(fā)揮績效評價對于科研研究所產(chǎn)生的積極作用。其次，爭取樹立正確的評價理念，要將以教師為本作為基本理念。為了使教師能夠積極地參與到科學(xué)研究中去，要將科研主體教師團隊的全面發(fā)展作為教師科研評價體系中的評價宗旨，對于教師的學(xué)術(shù)權(quán)力以及主體地位要充分的認可，同時要營造出良好的學(xué)術(shù)氛圍，更加重視研究的個性以及創(chuàng)造力。綜上所述，讓廣大教師參與到高校的評價活動去中是非常有必要的，同時，對于評價內(nèi)容及其預(yù)期目標(biāo)等的制定，教師具有非常充分的發(fā)言權(quán)。通過評價得到的信息，不僅僅是高校對于科研管理的一個重要依據(jù)，同時也為教師今后的發(fā)展提供了有效依據(jù)。只有將以教師為本的理念，樹立在科研評價體系中，才能夠為人才培養(yǎng)以及研發(fā)具有更高水平的科研成果提供充分的保障，從而提高教師的綜合素質(zhì)，使得學(xué)校和教師都成為真正意義上的贏家。

（二）根據(jù)不同類型的科研活動，合理確定教師科研績效評估指標(biāo)

隨著社會的不斷發(fā)展，高職院校中的科研活動也越發(fā)多樣化，在這種情況下如果僅僅用單一的標(biāo)準(zhǔn)進行評價，顯然不大合適。所以說高校在制定科研績效評估指標(biāo)的時候，應(yīng)該根據(jù)不同層次、不同類型以及不同領(lǐng)域科研活動的特點，并且結(jié)合教師不同的發(fā)展目標(biāo)進行分類評估。比如說對于理工類以及行業(yè)性較強的高職院校，其研究工作應(yīng)該結(jié)合其實際開展，將技術(shù)創(chuàng)新等作為主心骨，主要開展技術(shù)方面的開發(fā)與轉(zhuǎn)化；而對于文科性高職院校來說，應(yīng)該根據(jù)其不同專業(yè)的特點與優(yōu)勢，選擇相對應(yīng)的科研方向，這是其與行業(yè)性的高職院校以及工科類院校的最本質(zhì)區(qū)別。綜上所述，高職院校在研究確定教師科研績效評估指標(biāo)的過程中，要考慮到二者之間的區(qū)別與聯(lián)系，在衡量不同科研活動時，盡量不要采用過為單一的標(biāo)準(zhǔn)。此外，由于學(xué)院的發(fā)展目標(biāo)有所差異，導(dǎo)致教師的工作重點也會不同，因此，在不同類型教師的工作績效中，每一個指標(biāo)所反映出來的重要程度也就各不相同，高校必須非常合理的確定并且平衡評價指標(biāo)。

（三）將定性評價與定量評價有機結(jié)合，進一步規(guī)范教師科研績效評價體系

高校要想對教師科研績效有一個科學(xué)合理并且相對全面的評價，就必須將定量評價與定性評價很好的綜合考慮。高職院校應(yīng)該在不違背自身科研規(guī)律的同時，很好的結(jié)合各個學(xué)科的特點及優(yōu)勢，通過一定的方式，將定性評價與定量評價科學(xué)的結(jié)合起來，盡可能采用不同的形式進行績效評價，而不單單是采用數(shù)量等硬性要求，這樣可以避免評價效果出現(xiàn)偏差，從而導(dǎo)致難以有效的實現(xiàn)評價目標(biāo)。與此同時，高校要根據(jù)在評價過程中所出現(xiàn)的新問題，改變新的策略，使問題能夠得到很好的解決。評價指標(biāo)也不應(yīng)過于單一化，其應(yīng)該從各個方面全面反映評價對象，努力尋找更多形式的績效評價方法，將同行專家與學(xué)術(shù)委員在績效評價中所起到的積極作用充分發(fā)揮，使得科學(xué)評價的目的真正能夠得以實現(xiàn)。在必要的情況下，高?？梢晕猩鐣缘脑u審專家進行評審，而所委托的評審專家，必須具有較高的學(xué)術(shù)道德以及嚴(yán)謹?shù)脑u審態(tài)度，當(dāng)然還需要具備其他方面必要的條件，從而確保能夠公開、公平、公正的對科研成果進行評價。所以說，對于教師的科研績效評價，應(yīng)該將定性評價與定量評價科學(xué)的結(jié)合起來，在注重科研數(shù)量的同時也要注重科研質(zhì)量，從而使教師科研評價的實效性能夠很好的增強。

（四）合理應(yīng)用教師科研績效評估結(jié)果，防止出現(xiàn)功利化問題

對于高職院校來說，首先要做到對于教師進行科研績效評估主要目的的明確，將評估的信息以及結(jié)果合理的運用到教師的獎勵或者晉升上，建立起適當(dāng)?shù)目蒲屑铙w制，從而提高教師對于科研的積極性，明確教師的科研意識。其次，通過客觀的分析科研績效結(jié)果，可以從各個方面實時了解教師的科研工作狀況，使教師的科研工作對推動學(xué)院的長期有利發(fā)展產(chǎn)生一定的作用。與此同時，應(yīng)該及時的向評估者反饋科研績效的評估結(jié)果，使教師能夠直觀的了解自己的科研工作處于怎樣的階段，從而幫助加深對其自身的認識，通過評估結(jié)果尋找問題的所在并且加以改進，全面提高學(xué)院的綜合實力。

三、結(jié)語

總而言之，高職院校中教師科研評價是相對較為重要的工作，其需要具有一定的系統(tǒng)性，在此基礎(chǔ)上，高校應(yīng)該結(jié)合其不同時期的不同工作特點，以高校的長遠發(fā)展目標(biāo)與學(xué)校科研定位為指導(dǎo)思想，努力完善教師科研評價指標(biāo)體系。與此同時，采用合理并且科學(xué)的評價方法，公正客觀的對于教師的科研成果進行評價，將科研評價的引導(dǎo)作用充分的發(fā)揮出來，從而增強科研評價的實效性，推動高職院校的科研工作良好而有序的發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉景峰.高職院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系的研究[J].中國電力教育，2009，（9）.

[2]周衍安.高職院校教師科研績效評價探析[J].黑龍江高教研究，2010，（6）．

[3]田在蘭.優(yōu)化中國高校教師的科研績效評估體系研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2009，（18）.

[4]董慧.當(dāng)前高校教師科研業(yè)績評價中的“格雷欣法則”現(xiàn)象及其消解[J].柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，（9）.