血清和胸水中的乳酸脫氫酶、腺苷脫氨酶水平及比值在結核性胸膜炎診斷中的價值*

王愛民　王小軍　董雪松

(唐山市第四醫院,1.內四科; 2.內三科， 河北 唐山 063000)

?

血清和胸水中的乳酸脫氫酶、腺苷脫氨酶水平及比值在結核性胸膜炎診斷中的價值*

王愛民1王小軍1董雪松2

(唐山市第四醫院,1.內四科; 2.內三科， 河北 唐山 063000)

【摘要】目的分析血清和胸水中的乳酸脫氫酶(LDH)、腺苷脫氨酶(ADA)水平及其比值在結核性胸膜炎診斷中的價值。方法將50例結核性胸膜炎患者作為A組，50例惡性胸腔積液患者作為B組，50例其它類型良性胸腔積液患者作為C組。檢測并比較結核性胸膜炎、惡性胸腔積液及其他類型良性胸腔積液組血清、胸水中的ADA和LDH及其比值的差異，分析各種指標單獨應用及聯合應用的檢查效果。結果A組胸水、血清中ADA水平及胸水ADA/血清ADA比值均顯著高于B組及C組，差異具有統計學意義(P<0.05)。A組胸水LDH及胸水LDH/血清LDH比值明顯低于B組，但明顯高于C組，組間比較，差異具有統計學意義(P<0.05)。A組血清LDH顯著高于B組及C組，差異具有統計學意義(P<0.05)。兩種方法聯合檢驗對結核性胸膜炎診斷準確率為96.0%，顯著高于單一檢查方法的81.3%和88.7%，也顯著高于胸膜活檢及胸水TB-PCR技術，差異具有統計學意義(P<0.05)。結論血清和胸水中的乳酸脫氫酶、腺苷脫氨酶聯合檢測能明顯提高結核性胸膜炎診斷準確率，可在臨床推廣應用。

【關鍵詞】結核性胸膜炎； 乳酸脫氫酶； 胸腔積液； 腺苷脫氨酶

The value of serum and hydrothorax lactic dehydrogenase and adenosine deaminase and their ratio on diagnosis of tuberculosis pleurisyWANG Aimin1,WANG Xiaojun1,DONG Xuesong2

(1.TheFourthDepartmentofMedicine,TangshanFourthHospital,Tangshan063000,Hebei,China;

2.TheThirdDepartmentofMedicine,TangshanFourthHospital,Tangshan063000,Hebei,China)

【Abstract】ObjectiveTo analyze the value of lactate dehydrogenase (LDH), adenosine deaminase (ADA) levels in serum and pleural effusion and their ratio on diagnosis of tuberculosis pleurisy. Methods50 tuberculosis pleurisy patients were chosen as group A, 50 patients with malignant pleural effusion were chosen as group B and 50 patients with other benign pleural effusion were chosen as group C. ADA and LDH of pleural effusion and serum were observed. The effectiveness of the various indicators of the application and the joint application of the inspection were analyzed. Results The serum and pleural effusion ADA of group A were significantly higher than those in group B and group C. The difference had statistically significant (P<0.05). The serum LDH and ratio of LDH and LDH in the group A was significantly lower than that in group B, But significantly higher than that in group C. The difference had statistically significant (P<0.05). The serum LDH in group A was significantly higher than that in group B and group C. The difference had statistically significant (P<0.05). The combination of the two methods to test the tuberculosis pleurisy diagnostic accuracy rate was 96%, which was significantly higher than that of the single test method (81.3% and 88.7%). The difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion Serum lactate dehydrogenase and adenosine deaminase combined detection can significantly improve the accuracy of the diagnosis of tuberculosis pleurisy.

【Key words】Tuberculosis pleurisy; Pleural effusion; Lactate dehydrogenase; Adenosine deaminase

結核性胸膜炎是呼吸系統常見病，結核性胸腔積液是其最常見的臨床表現，通過臨床表現、查體及影像學檢查可以確定胸腔積液的存在[1]。但由于引起胸腔積液的原因復雜，對胸腔積液原因的診斷和鑒別尤為重要，直接關系到臨床治療方案的選擇。痰培養、胸水生化檢查、胸膜活檢等均為臨床可選擇的檢查方法，但各具有優缺點，均具有一定的誤診率[2,3]。胸水和血清乳酸脫氫酶(LDH)及腺苷脫氨酶(ADA)檢查方法簡便，臨床應用廣泛。本研究通過對結核性胸膜炎、惡性胸腔積液及其它類型良性胸腔積液患者血清及胸水LDH和ADA的檢測，分析其對結核性胸膜炎的診斷價值，現將結果報告如下。

1材料與方法

1.1一般資料 150例病例資料均來自于我院呼吸內科及結核內科，其中結核性胸膜炎患者50例為A組，包括男32例，女18例，年齡21～69，平均(45.2±6.4)歲。惡性胸腔積液患者50例為B組，包括男31例，女19例，年齡31～73，平均(48.1±6.2)歲。其它類型良性胸腔積液患者50例為C組，包括男27例，女23例，年齡24～71，平均(46.7±5.6)歲。納入標準：均經病理、實驗室檢查、影像學檢查及臨床治療確診，分別符合惡性胸腔積液、結核性胸膜炎及其它類型良性胸腔積液；年齡<75歲；無胸腔穿刺禁忌癥；臨床資料完整。排除標準：急性炎癥；先天畸形；嚴重肝腎功能不全；凝血功能異常；惡病質；精神系統疾患等不能配合研究者。各組年齡、性別等一般資料比較，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2研究方法采用GE型彩色超聲定位，探頭頻率3.5MHz，確定活檢穿刺位置并標記。2%的利多卡因對患者進行麻醉后，選擇合適的Cope針進行穿刺。先在胸腔標記處刺入套針管，刺入深度需與 B 超展現的距體表距離一致。拿出套管針針芯，以注射器吸取20ml胸水交給相關人員進行胸水ADA及LDH檢驗。血液標本選擇清晨空腹靜脈血。取胸腔積液后，應用鉤針取胸膜組織送病理檢查。

將胸水標本10ml，血液標本5ml分別離心后冷藏備用，采用東芝全自動生化分析儀，LDH檢驗試劑盒來自德國AUTEC DIAGNOSTICA 公司，ADA試劑盒來自北京利德曼生化技術有限公司。檢驗參考值ADA0-25U/L，LDH80-285U/L。另取5ml胸腔積液TB-DNA提取液煮沸、離心后取上清放入PCR擴增體系進行PCR擴增。擴增結果由熒光檢測儀自動記錄,并以其循環閾值進行結果判定。

1.3觀察指標檢測并比較結核性胸膜炎、惡性胸腔積液及其他類型良性胸腔積液組血清、胸水ADA、LDH及其比值的差異，分析各種指標單獨應用及聯合應用的檢查效力。

2結果

2.1各組血清和胸水中ADA水平及其比值A組胸水、血清中ADA水平及胸水ADA/血清ADA比值最高，均顯著高于B組及C組，差異具有統計學意義(F=7.45，3.45，2.67，P<0.05)，見表1。

表1　各組血清胸水中ADA水平及其比值的比較±s，U/L)

注：與B組及C組比較，①P<0.05。

2.2各組血清和胸水中LDH水平及其比值A組胸水LDH及胸水LDH/血清LDH比值明顯低于B組，但明顯高于C組，組間比較，差異具有統計學意義(F=9.25，4.07，P<0.05)。A組血清LDH顯著高于B組及C組，組間比較，差異具有統計學意義(F=2.36，P<0.05)，見表2。

表2　各組血清胸水中LDH水平及其比值的比較±s，U/L)

注：與B組及C組比較，①P<0.05。

2.3各種檢測方法檢查效力的比較兩種方法聯合檢驗對結核性胸膜炎診斷準確率為96.0%，顯著高于單一檢查方法的81.3%和88.7%，也顯著高于胸膜活檢及胸水TB-PCR技術，差異具有統計學意義(2=16.05，5.69，P<0.05)，見表3。

表3　各種檢測方法檢查效力的比較

注：與其它方法相比，①P<0.05。

3討論

結核性胸膜炎是肺結核的一種類型，其發病率高，是青年及中年人胸腔積液的常見原因，但僅根據臨床癥狀及常規實驗室檢查難以與其他病因所導致的胸腔積液相鑒別[4]。雖然胸膜活檢的組織病理學檢測是診斷金標準，若鏡下發現類上皮細胞和朗罕氏巨細胞性干酪性壞死即可以診斷為結核性胸膜炎，但是由于部分不能取得病變組織導致其診斷準確率難以達到100%，臨床研究報告其診斷準確率僅為80%左右。而且作為一種有創的檢查和診斷方法，具有一定的并發癥發生率，且不易被患者所接受[5]。影像學檢查可以顯示胸腔積液的存在，也可以顯示患者伴發的肺內病灶，但對無明顯肺內病灶者診斷及鑒別診斷價值低。通過對血清及胸水中成分的檢查可以間接的反應病變的特征，其中超聲引導下胸腔穿刺取胸水及取靜脈血檢測胸水和血清LDH及ADA應用最為廣泛[6,7]。LDH在人體中分布廣泛，尤其以肝臟、心臟、腎臟及肌肉組織為著，它是一種含鋅的糖酵解酶，當機體存在炎癥、腫瘤或應激刺激的時候，LDH均可能出現升高，其敏感性較高，但特異性并不高[8,9]。ADA廣泛存在于胸腺、脾臟、扁桃體及淋巴組織等人體組織中，要參與組織免疫和嘌呤核苷的分解，為嘌呤代謝中的重要多肽酶，可特異性催化核苷水解生成肌苷和氨[10,11]。可以應用于血型系統疾患、肝臟炎性病變、惡性腫瘤及部分感染性病變。結核性胸膜炎所導致的胸腔積液中，由于結核桿菌誘導的四型變態反應，導致淋巴細胞增殖分化從而引起ADA水平升高[10,12]。自1978年胸水ADA活性診斷結核性胸膜炎的病例被報道后，其在結核病的診斷中的到廣泛應用。臨床工作中，若胸腔積液中淋巴細胞數量明顯升高，胸水/血清LDH>2.2，ADA明顯升高，則提示結核性胸膜炎可能[13,14]。胸水TB-PCR技術是一類核酸體外擴增技術，根據DNA復制的原理體外對樣本中的結核桿菌DNA進行擴增，從而更方便快速、準確的檢測結核性胸膜炎的發病，臨床工作中常與其它實驗室檢查方法聯合應用以提高診斷符合率。

本研究中，作者對結核性胸膜炎、惡性胸腔積液及其它類型良性胸腔積液患者進行比較，結果顯示結核性胸膜炎患者胸水、血清中ADA水平及胸水ADA/血清ADA比值均顯著高于其它兩者，其胸水LDH及胸水LDH/血清LDH比值明顯低于惡性胸腔積液患者，但明顯高于其它類型良性胸腔積液患者，差異均具有統計學意義，提示通過檢測胸水、血清中ADA、LDH及其比值，能夠對三種胸腔積液進行鑒別。通過進一步對各種指標診斷準確率的比較顯示，將ADA及LDH兩種方法聯合檢驗，其診斷準確率高達96.0%，顯著高于單一檢查方法的81.3%和88.7%，也顯著高于胸膜活檢及胸水TB-PCR技術，差異具有統計學意義，說明ADA及LDH聯合應用，能夠顯著提高結核性胸膜炎的診斷準確率。而胸膜組織病理學活檢的劣勢在于鉤針取病理標本的準確性，胸水TB-PCR技術的缺點在于胸腔積液中結核分枝桿菌數量過少，濃度過低或者樣本中存在TaqDNA抑制物等，而ADA及LDL技術的缺點為單獨應用的特異性較低。

4結論

血清和胸水中的乳酸脫氫酶、腺苷脫氨酶檢測是結核性胸膜炎常用的實驗室檢查方法，兩者聯合檢測能明顯提高結核性胸膜炎診斷準確率，值得臨床推廣應用。

【參考文獻】

[1]邵俊國,葉迎賓.結核性胸膜炎患者腺苷脫氨酶與總蛋白、乳酸脫氫酶及其比值的相關性分析[J].標記免疫分析與臨床,2015,22(4):317-319.

[2]羅虎,宮亮,周向東.胸腔積液ADA值在結核性胸膜炎中的診斷價值及臨界值探討[J].重慶醫學,2012,41(35):3718-3719.

[3]薛守貌.CRP、CEA、LDH及ADA在良惡性胸腔積液中的診斷價值[J].中國現代醫生,2015,53(11):119-121.

[4]Sahn SA, Huggins JT, San José ME，etal. Can tuberculous pleural effusions be diagnosed by pleural fluid analysis alone [J].The International Journal of Tuberculosis and Lung, 2013,17(7): 787-793.

[5]李偉新,謝志滿,蘭江,等.胸水腺苷脫氨酶對艾滋病合并結核性胸腔積液診斷價值的研究[J].廣西醫學,2015,37(1):47-48.

[6]馮爽,劉樹業,張立.代謝組學分析技術篩選結核性胸膜炎患者胸腔積液生物標志物的研究[J].中華檢驗醫學雜志,2015,10(4):262-266.

[7]施健,周麗榮,孫寶華.結核性胸膜炎胸膜組織病理學檢查及胸水檢測的診斷價值[J].西部醫學,2015,27(1):27-28.

[8]Sheng-Yuan Ruan, Yu-Chung Chuang, Jann-Yuan Wang,etal.Revisiting tuberculous pleurisy: pleural fluid characteristics and diagnostic yield of mycobacterial culture in an endemic area[J]. Tuberculosis,2012,67(21):822-827.

[9]王娟,李德憲,顧玉紅,等.多項指標聯合檢測在結核性胸膜炎診斷中的臨床價值[J].實用醫學雜志,2015,31(3):407-409.

[10] 廖兵.T-SPOT.TB 和 ADA 在結核性胸膜炎中的診斷價值[J].國際檢驗醫學雜志,2014,35(17):2323-2325.

[11] 馬玉娟,黨焱,王利,等.自動切割針胸膜活檢聯合CA125、ADA檢測在結核性胸膜炎中的應用[J].臨床肺科雜志,2014,19(10):1918-1920.

[12] 傅京力,李遠,譚英征.干擾素-γ、腺苷脫氨酶水平對結核性胸膜炎的診斷價值[J].中國醫藥導報,2014,11(12):25-27.

[13] 尚觀勝,秦藝瑋,付強.腺苷脫氨酶在結核性胸膜炎和惡性胸腔積液的對比臨床分析[J].現代生物醫學進展,2013,13(28):5523-5526.

[14] 楊豪寧,柳曉金.應用ROC曲線分析胸水ADA與血清ADA的比值和胸水ADA在結核性胸膜炎診斷中的價值[J].河北醫藥,2015,37(6):856-858.

(收稿日期：2015-08-03； 編輯： 陳舟貴)

基金項目：河北省科技廳科研項目(20130666)

【中圖分類號】R 521.7

【文獻標志碼】A

doi：10.3969/j.issn.1672-3511.2016.01.023