“惡法亦法”的理由及其在當代中國的價值

李 婷（新疆師范大學法學院，新疆　烏魯木齊　830000）

“惡法亦法”的理由及其在當代中國的價值

李 婷
（新疆師范大學法學院，新疆烏魯木齊830000）

“惡法亦法”與“惡法非法”在當代社會因道德與法律的沖突，再次成為熱點話題。在談及“惡法亦法”的理由時，一般從“惡法亦法”與“惡法非法”之爭入手。而因價值與事實的現實對立、法律的穩定與發展、人類理性認識及理性行為的有限性等因素的存在，要求堅持“惡法亦法”。在當代中國，建設社會主義法治國家進程逐步加快，迫切需要增強公民的法律信仰、加快推動法律制度的修改與完善，以提高社會運行的效率，并形成良好的社會秩序，堅持“惡法亦法”則有助于實現建設社會主義法治國家的這些需要。

惡法亦法；法治國家；價值

建設社會主義法治國家，已在我國提出并實施將近二十年，法治建設成果有目共睹，但是公民的法律意識和法治觀念還比較淡薄，全社會自覺學法、守法、用法的氛圍還有待加強。“惡法亦法”與“惡法非法”，在建設社會主義法治國家層面仍然具有可討論性。一味地否認惡法不是法，在法治建設過程中有害無利。分析實證主義法學派與自然法學派因對法律與道德的關系、認識與理解不同，分別提出了“惡法亦法”與“惡法非法”的觀點，雖然兩個學派的觀點大相徑庭，但“惡法亦法”觀點之存在有其合理性，也有其存在的價值。現階段，我國正處于全面落實依法治國的關鍵階段，正視并堅持“惡法亦法”，有助于更好地進行社會主義現代化建設。

一 “惡法亦法”與“惡法非法”的爭論

（一）分析實證主義法學派的“惡法亦法”觀點

分析實證主義法學派認為法律與道德相區別，二者之間沒有必然的聯系，“實際存在的法”與“應當存在的法”是兩個不同的問題。“應當存在的法”具有道德的要求，是倫理學研究的范圍，不是法理學研究的范圍。而“實際存在的法”，不論是好的法，還是壞的法，都應當被人們遵守和執行，意即“惡法亦法”。約翰·奧斯丁提出：“最為有害的法，即使是與上帝的意志是十分矛盾的，其也從來都是并且繼續將是司法審判機構強制實施的法。”［1］以此看來，一部表現為非正義的惡法，即使內在與道德相背離，也不會影響其作為法律應有的強制力。分析實證主義法學發展到當代，新分析法學派代表人物哈特繼承了以上基本觀點并加以修正、完善。哈特指出：“一個明顯非道德的法律，如民族主義的種族法律，在原則上也具有法律的特點，因為實證的法律理論，也包含這種非正義的法。”［2］哈特還認為，某些最低限度的自然法，在維持人類社會生存的最低條件時是被需要的，即在區別什么是法律和法律應該是什么的同時，承認道德與法律的相互滲透，乃至最低限度的自然法，而不是將法律與道德截然分開。該理論將分析實證主義法學派與自然法學派之間的對立觀點進行調和，這是對“惡法亦法”理論的發展。

（二）自然法學派的“惡法非法”觀點

自然法學派認為，法律與道德存在緊密聯系，不可分割。法律分為內在道德與外在道德，內在道德和外在道德分別為實體自然法和程序自然法，并且法律要以道德為基礎，任何法律制度都必須符合一定的道德標準，凡是違反這一標準的惡法都不是真正的法律，即“惡法非法”。該觀點認為，惡法實質上并非法律，因為實在法必須符合自然法的基本準則，自然法是一種更高層次的法，只要違背自然法的基本準則，就不能成為法。自然法是永恒的立法規范，雖然實在法現實存在，但在其之上的自然法效力更高，實在法如果違背自然法，那么就不是法律，無須遵守［3］。實在法必須蘊含道德的標尺和選擇，否則不能成為法律。新自然法學派堅持以上觀點，關于法律與道德的關系，富勒等人從不同的角度闡釋了二者必須保持一致性。富勒指出，法律不能只是簡單的權力法令，法律要得到人們的尊崇，必須體現一些人類文明的精神和成就，有值得人們尊重的東西。如果要求人們尊重壞的法律，那么這將偏離人類一般的價值取向，故法律與道德密不可分。

二 “惡法亦法”的積極意義

（一）價值與事實的現實對立要求堅持“惡法亦法”

價值與事實是兩種不同的判斷。事實判斷可以通過經驗判斷其真偽，而價值判斷屬于一種主觀判斷，是我們對某一社會現象、問題所作出的主觀評價，也就是好與壞或應該不應該的判斷。作為主觀判斷，價值判斷因人而異，得出的結論可能也不是唯一的，并且價值判斷沒有客觀的標準，因此無法區分誰對誰錯。根據“休謨定理”——“從純粹事實性陳述出發，不可能推論出任何規范性命題，規范與事實之間存在著嚴格的對立。道德上的善惡并不是理性思考的結果，而應屬于價值判斷的范疇”［4］——可以認為，“事實陳述”是客觀的，規范和價值是主觀的；事實判斷可以區別真偽，但價值判斷無法區別對錯。“真偽之判斷根本有別于善惡之判斷。后者正是價值判斷之通常表述方式。‘真’僅表明符合事實，而非符合預設之價值。真偽判斷判明某事實存在與否，此判斷不受判斷者好惡影響，并可由經驗檢驗，在此意義上其具有客觀性而受理性之控制……價值判斷不應與對多數人實際上選擇個人自由這一事實之陳述混為一談，后者乃是事實陳述，自有真偽可言。若多數人認為個人自由優于社會保障之陳述為偽，則相反陳述即為真，后者便在邏輯上排除了前者；但其不能排除個人自由盡管不為多數人所重，但仍為最高價值，因而‘優于’社會保障這一價值判斷。價值判斷不與事實判斷相矛盾。唯其如此，此判斷才是特定意義上之價值判斷，就此而言，事實與價值總是兩個不同領域。”［5］就像科學，其本身就是一個探索未知的過程，是發現某個未知的事物是什么的過程，而不是判斷該物應該是什么的過程。根據以上內容，分析實證主義法學派提出的“法律與道德相區別，二者之間沒有必然的聯系，即使有微弱的聯系，‘法律的應然’與‘法律的實然’仍然是兩個不同的問題”的觀點將法律的事實和價值判斷區分開來，而自然法學派主張“惡法非法”，是對法的價值做出的判斷，屬于“應然”的范疇。自然法學派將法律的事實陳述與其價值判斷混為一談，混淆了價值與事實之間的對立，以主觀的又不能確定對錯的價值判斷來決定法律的善惡，這是說不通的。

（二）法律所要維護的秩序、穩定與發展要求堅持“惡法亦法”

“法律（和禮俗）就是某種秩序；普遍良好的秩序基于普遍遵守法律（和禮俗）的習慣。”［6］雖然法有善惡之分，但是就算是惡法，也是由國家制定或認可并由國家強制力保證實施的，一樣具備法律所要求的形式特征。法律具有的形式特征包括一般性、公開性、普遍性、一致性等。秩序是法律所要實現的價值之一，是法律調整的出發點，也是法律其他價值實現的基礎。有人認為承認“惡法亦法”更多地是強調其工具性價值，但是不可否認的，惡法作為一個時代或是一個國家在某一時期的秩序行為準則，應當被遵守，其所發揮的價值，包括了對立法所預期的社會秩序的保護。

民眾談論一部法律好壞時，主要是看該部法律是否符合普遍的道德和正義要求。壞的法律在人們的價值判斷上認為是違背了道德或者正義，但在某種程度上它具有法律的形式合理性，可以維護秩序的穩定，從而使人們對自己的行為及行為的后果進行合理的期待和預測。如果公然地直接否定并違背壞的法律，法律自身的穩定性就會遭到破壞，法律所維護的防止專制者任意妄為的秩序，因為不具有穩定性，人們就無法根據事先公布的法律來指引個人行為，人們的行為失去了憑借，人們隨時都擔心自己的行為可能會受到懲罰。堅持“惡法亦法”雖然會導致一些不公正的結果，但有法可依、有穩定的秩序，相對于法律被否定后出現的社會雜亂無章狀態好的多。

（三）理性認識及理性行為的有限性要求堅持“惡法亦法”

理性是人類才具有的意志和能力。雖然人類依據所掌握的知識和法則進行活動從而發現某種正義和道德的原則，但人類的理性總會受到各種因素的影響，這就是人類理性認識及理性行為的有限性。人類理性認識及理性行為的有限性，體現在法律的認識及制定上，必然會反映出存在著壞的法律。如果認為“惡法非法”，那么就意味著所有現存法律都是公平正義的，如此法律就失去了與時俱進的機會。承認“惡法亦法”，可以幫助我們將法律與道德、好法與壞法明確地區別開來，因為事物總是一分為二的，沒有比較，怎知好壞。這樣，人們才可以比照現有法律存在的缺陷，進行修改、完善，使其向正義靠近。承認“惡法亦法”，就是承認“惡法”也是實際存在的法律，因此人們可以通過對它的批評、指責、不滿，從而進行修改、完善，利用實踐與大眾的智慧讓其變成好的法律。由于人類理性認識及理性行為的有限性，立法者不可能在制定法律時，制定出一整套非常完美、毫無破綻的法律，故不可避免地存在缺點和毛病，甚至是重大缺陷，這都是常態。如果認為“惡法非法”，這不僅超出了人類理性認識及理性行為的限度，而且會使人類誤認為能夠設計出一套完美的理想藍圖，導致理性的濫用。事實證明，烏托邦是不可能實現的，所以純粹完美的法律也是不可能存在的。因為人類理性認識及理性行為的有限性，無法窮盡事物的本質，人類無法依據所掌握的知識和法則把握現實中的全部復雜性，故“惡法亦法”必然存在，存在就有其合理性。

三 “惡法亦法”對當代中國的價值

（一）有助于增強公民的法律信仰

自新媒體發展以來，民眾更相信輿論導向，輿論“審判”的影響在不少情況下都大于真正的司法審判的影響，就是被正當運用執行的法律，在貧富差距過大的社會，也會被認為是錢權交易的結果，輿論綁架審判的現象時有發生。伯爾曼曾說：“法律必須被信仰，否則將形同虛設。”法律的一個重要特征就是具有穩定性，穩定的法律才具有權威性，才有被公民信任和遵守的理由和基礎。法律存在要實現其價值就必須被執行，就是法律存在瑕疵，也不能輕易違反，而是通過正當的程序被矯正。“惡法亦法”的觀點，使法律具有被普遍適用的理論基礎，保證了法律的穩定性。因法律具有穩定性，公民對自己行為的后果才能夠依照法律進行合理期待和預測，也會逐步加深對法律的信賴，進而逐步形成并增強對法律的信仰。

（二）有助于形成良好的社會秩序，提高社會運行的效率

因每個人對道德、正義等價值判斷不同，對法律的認識也可能存在很大差異。所以，何為“惡法”，如何確定其判斷標準，都是說不清的。如果從自然法的角度出發，認為某部法律不道德不正義而公然違抗法律，很可能使國家行政、司法等系統成為擺設，國家的強制力得不到體現，民眾失去守法的動力，導致社會秩序混亂、社會各方面運行效率低下。雖然“惡法”存在著種種問題與瑕疵，但它在維護法律穩定及社會秩序、安全等方面有著重要的作用。承認“惡法亦法”，有助于形成良好的社會秩序、提高社會運行的效率。需要注意的是，不僅要承認“惡法亦法”，還要看到它存在的不足，“惡法”同樣具備法律所可能具有的滯后、僵化、不靈活的特點。

（三）有助于加快推動法律制度修改與完善

現今中國實行依法治國，正在努力建設社會主義法治國家，為實現中華民族偉大復興的中國夢而奮斗。亞里士多德對法治的定義是：“法治應包含兩重含義：已成立的法律秩序得到普遍的遵從，而大家所服從的法律又應該本身是制定良好的法律。”［7］所以，對這句話也可以如此理解，即法治的前提就是良法的存在。但是當今世界上的許多國家，都不能絕對地肯定，自己本國的法律均是良法。法律制度也是隨著社會變化而變化的，只要法律沒有跟上時代發展的步伐，就很有可能導致法律不符合時代的要求，實現不了當時民眾所認為的廣泛的正義，就變成了所謂的惡法。各個國家在不同時代的法律，都處于一個不斷的自我修改與完善的過程，之所以要這樣做，正是因為法律存在著或大或小的缺點與毛病，在實現正義或者公平上出了問題。因此，這樣說來，怎么能說惡法就不是法律。故只有承認了法律的惡性，才能去發現問題、修改不足，從而去完善法律，使之成為良法。對于惡法應該有的正確態度，當如潘恩說過的那樣：“對于一項壞的法律，我一貫主張（也是我身體力行的）遵守，同時使用一切論據證明其錯誤，力求把它廢除，這樣做要比強行違反這條法律來得好；因為違反壞的法律此網一開，也許會削弱法律的力量并導致對那些好的法律肆意違犯。”［8］此種對待惡法的態度，是符合一個法治社會建設的規律的。

我國的法治建設是一個長期且注定不平坦的過程，其所需要的法律支撐，也不可能完全跟得上時代的步伐。承認“惡法亦法”的理論，在當代中國仍有其重要價值，我們要正確看待這個問題。因此，對于已經存在的“惡法”，我們要以理智的態度面對，而不是從頭到尾地否定。必須認真且謹慎地對待“惡法”，不斷去發現存在的問題與不足，并在問題與不足的基礎上不斷修改、完善。只有這樣才能建立起民眾滿意的法治國家。

［1］奧斯丁.法理學的范圍［M］.北京：中國民主法制出版社，2002.

［2］張乃根.西方法哲學史綱［M］.北京：中國政法大學出版社，2002.

［3］盧冠廷.關于惡法非法的思考［J］.成都行政學院學報，2014，（4）.

［4］休謨.人性論（下）［M］.關文運，譯.北京：商務印書館，1996.

［5］凱爾森.純粹法學［M］.張書友，譯.北京：中國法制出版社，2008.

［6］［7］亞里士多德.政治學［M］.吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965.

［8］潘恩.潘恩選集［M］.馬清槐，譯.北京：商務印書館，1982.

（責任編校：簡小烜）

Reasons for“Draconian Law”and Its Value in Contemporary China

LI Ting
（Law School，Xinjiang Normal University，Urumqi Xinjiang 830000，China）

“Draconian law”and“draconian illegal”，the moral conflict in contemporary society and law，once again become a hot topic of discussion.Talking about reasons for“draconian law”starts with the dispute between the“draconian law”and“draconian illegal”. And the value of real opposition，legal stability and development，the limited nature of human reason and rational understanding of the behavior require adherence to the“draconian law.”In contemporary China，the process of building a socialist country ruled by law urgently need to strengthen the legal belief of citizens，and accelerate the promotion of modification and improvement of the legal system，and adhere to the“draconian law”，building a socialist country ruled by law.

draconian law；rule of law；value

D905.1

A

1008-4681（2016）04-0059-03

2016-04-14

李婷（1990—），女，新疆焉耆人，新疆師范大學法學院碩士生。研究方向：中亞民商法基礎理論。