微博建構(gòu)公共領(lǐng)域的利與弊

周貫華

微博建構(gòu)公共領(lǐng)域的利與弊

周貫華

公共領(lǐng)域自從脫離資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)的歷史范疇，作為一個(gè)描述社會(huì)機(jī)制的規(guī)范概念，在使用后得到了廣泛應(yīng)用。微博以其低門檻及兼具自媒體與公共媒體等特性，使得普通民眾參與社會(huì)和公共事務(wù)的討論成為現(xiàn)實(shí)。微博在建構(gòu)公共領(lǐng)域方面已經(jīng)初露端倪，但同時(shí)也有其局限性。在此從公共領(lǐng)域概念出發(fā)，來(lái)分析微博建構(gòu)公共領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)與局限性，審視微博建構(gòu)公共領(lǐng)域的可能性。

微博；公共領(lǐng)域；民粹主義

［作 者］ 周貫華，河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院。

一、哈貝馬斯公共領(lǐng)域概念

在繼承漢娜·阿倫特理論的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中詳細(xì)描述了公共領(lǐng)域理論并做了深入探討，他先后分析了希臘時(shí)期古典城邦型公共領(lǐng)域、中世紀(jì)封建社會(huì)代表型公共領(lǐng)域和近代資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域。城邦型公共領(lǐng)域最初出現(xiàn)在古希臘時(shí)期，城邦的公民能夠參與公共事務(wù)和公共活動(dòng)的討論中，但是，參與公共討論的公民必須是自由民，且擁有良好的品德、一定的財(cái)富和奴隸，這也就意味著奴隸、婦女等一些人無(wú)法參與。在古典型公共領(lǐng)域中，公民的個(gè)人情況決定著他是否擁有公共事務(wù)討論的資格，此時(shí)的公共領(lǐng)域以私人情況為基礎(chǔ)，具有一定的局限性。代表型公共領(lǐng)域出現(xiàn)在中世紀(jì)的歐洲，在封建社會(huì)統(tǒng)治下，能參與公共事務(wù)討論的只有教會(huì)、諸侯領(lǐng)地、貴族階層等封建領(lǐng)主，各特權(quán)階層能夠憑借其地位參與公共事物的討論中，此時(shí)他們代表的不是民眾，不是國(guó)家，而是特權(quán)。這時(shí)“公共領(lǐng)域不是一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，作為一個(gè)公共領(lǐng)域，它是一種地位的標(biāo)志”［1］。

哈貝馬斯公共領(lǐng)域概念主要是指近代資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域。在17世紀(jì)后期的英國(guó)和18世紀(jì)初的法國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民階層逐漸發(fā)展壯大，這時(shí)出現(xiàn)了具有批判性的文學(xué)作品，人們?cè)诳Х瑞^、沙龍、宴會(huì)、桌社等公共場(chǎng)所對(duì)這些文學(xué)作品進(jìn)行討論，形成文學(xué)公共領(lǐng)域，久而久之在文學(xué)作品不能滿足閱讀群體的批判后，他們把批判的目光轉(zhuǎn)移到了對(duì)政治權(quán)力的批判上，從而形成政治公共領(lǐng)域。政治公共領(lǐng)域是公共領(lǐng)域的主體部分，衍生于文學(xué)公共領(lǐng)域，代表著公共領(lǐng)域的形成。

簡(jiǎn)單來(lái)說，公共領(lǐng)域，首先是指我們的社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事物能夠形成［2］。公共領(lǐng)域向所有人開放，參與其中的人能夠平等地就公共事務(wù)和公共話題發(fā)表自己的看法，進(jìn)行理性討論和辯論，就此達(dá)成共識(shí)，在形成輿論的基礎(chǔ)上，影響國(guó)家權(quán)力和上層決策。就社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，公共領(lǐng)域是介于公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的中間地帶［3］。“有些時(shí)候，公共領(lǐng)域說到底就是公共輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接相抗衡。有些情況下，人們把國(guó)家機(jī)構(gòu)或用來(lái)溝通公眾的傳媒，如報(bào)刊也算作‘公共機(jī)構(gòu)’”［4］。

自公共領(lǐng)域理論傳入中國(guó)以來(lái)，就引起了巨大的爭(zhēng)議，一方面是在中國(guó)是否存在公共領(lǐng)域的討論，另一方面是公共領(lǐng)域的概念在各學(xué)科、領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用。哈貝馬斯在回答中國(guó)學(xué)者的問題時(shí)談道：“我對(duì)今日中國(guó)的形勢(shì)不熟悉，由于你們國(guó)家中經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的關(guān)系不同，我完全能想象將西方模式直接‘應(yīng)用’到中國(guó)的任何一種嘗試所遇到的困難。”［5］然而，為了使公共領(lǐng)域能夠適用于更大的范圍，哈貝馬斯在后期修正公共領(lǐng)域時(shí)，以交往行為理論來(lái)彌補(bǔ)公共領(lǐng)域概念的不足，公共領(lǐng)域概念也從具有資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)背景的歷史范疇成為一個(gè)規(guī)范概念而普遍使用。

網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)之后，因其在公共事務(wù)討論從而形成公共輿論上發(fā)揮的巨大作用被認(rèn)為是“準(zhǔn)公共領(lǐng)域”，而當(dāng)前普通民眾利用微博參與公共事務(wù)討論和社會(huì)管理，政府利用微博問政，微博被認(rèn)為建構(gòu)了最符合哈貝馬斯的“最理想的公共領(lǐng)域”，然而，微博具有建構(gòu)起公共領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，也有不能忽視的劣勢(shì)。

二、微博建構(gòu)公共領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)

（一）微博順應(yīng)了我國(guó)建設(shè)民主、法治社會(huì)的趨勢(shì)

哈貝馬斯在《關(guān)于公共領(lǐng)域問題的答問》中指出，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步自由化和政治體制的進(jìn)一步民主化，將最終促進(jìn)而且也需要民主形式的輿論必須植根于其中的、我們稱之為政治公共領(lǐng)域和聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的某種等價(jià)物。［5］經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)民主進(jìn)步，人民權(quán)利意識(shí)逐步覺醒與加強(qiáng)，這是一個(gè)相互促進(jìn)的過程，公共領(lǐng)域的構(gòu)建需要人民民主、權(quán)力意識(shí)的覺醒，而人民民主、權(quán)力意識(shí)的加強(qiáng)也會(huì)激發(fā)其參與社會(huì)事務(wù)討論的熱情，從而促進(jìn)公共領(lǐng)域的構(gòu)建。

在傳統(tǒng)的社會(huì)治理過程中，我國(guó)一直是強(qiáng)政府、弱民眾的管理方式，雖然憲法規(guī)定了公民言論自由權(quán)力，但由于政府控制著傳統(tǒng)媒體，能夠?qū)π畔⒌纳a(chǎn)與傳播進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)，在重大事件和敏感問題上，人民群眾缺少渠道去表達(dá)。而在微博中每個(gè)人都能發(fā)表看法，個(gè)人行使言論自由的表達(dá)欲望被激發(fā)。我國(guó)現(xiàn)在正在建設(shè)民主、法治國(guó)家，微博作為一個(gè)交流的平臺(tái)，各級(jí)政府部門開設(shè)政務(wù)微博進(jìn)行問政，公民用微博獻(xiàn)策建議、參與公共事務(wù)的討論，也會(huì)被官方和民眾所重視。

（二）兼具自媒體與公共媒體的媒介功能

在公共領(lǐng)域建構(gòu)中最核心的要素是公共性的實(shí)現(xiàn)，阿倫特曾比喻成許多人圍坐在一張桌子前，這張桌子把每個(gè)人既聯(lián)系又分隔開來(lái)，公共領(lǐng)域就是這張桌子，其功能就是將這些人作為獨(dú)立的個(gè)體聯(lián)系起來(lái)［6］。在資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)里，人們的交往依賴于血統(tǒng)、家庭、鄰里等簡(jiǎn)單的社會(huì)關(guān)系，文學(xué)作品的出現(xiàn)使得這種社會(huì)交往變得復(fù)雜起來(lái)，但借助文字的傳播始終是有限的。網(wǎng)絡(luò)顛覆了傳統(tǒng)的各種類型的交往方式，它使生活在“地球村”的每個(gè)人之間直接交流成為可能。微博以其兼具自媒體和公共媒體的雙重屬性、豐富的交往方式為參與公共討論的人們提供了一種交往方式更加多元化的圓桌。

作為一個(gè)自媒體，微博給予用戶每個(gè)人以麥克風(fēng)可以發(fā)出自己的聲音，作為一個(gè)公共媒體，微博使用戶間能夠進(jìn)行意見交流，在公眾交往的行為之上形成輿論。微博帶來(lái)了交往范圍的擴(kuò)大，信息的不斷更新、裂變都能擴(kuò)大信息的傳播范圍，然而，微博更豐富了交往的形式，圖片、動(dòng)畫、視頻等豐富的交往素材，創(chuàng)新了交往的方式，也促進(jìn)了進(jìn)一步的交流與溝通。

（三）意見交流的“自由市場(chǎng)”

公共交往場(chǎng)所和公共媒介是公共輿論形成的必要條件，在此基礎(chǔ)上才有形成公共輿論的可能。在資產(chǎn)階級(jí)市民社會(huì)中，咖啡館、沙龍、桌社等公共場(chǎng)所和文學(xué)作品為市民提供了這樣的平臺(tái)。微博作為一種傳播媒介，以其低門檻、幾乎零成本的準(zhǔn)入?yún)⑴c機(jī)制提供了這樣一個(gè)平臺(tái)，在大量用戶的參與下形成了意見交流的“自由市場(chǎng)”，微博因而被認(rèn)為是最符合哈貝馬斯的“最理想的公共領(lǐng)域”。

關(guān)心公共事務(wù)的公眾使用微博之時(shí)，獲得了一個(gè)發(fā)表意見的平臺(tái)，每一個(gè)微博用戶都是傳播者與受眾的共同體，每一個(gè)用戶都是傳播大網(wǎng)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，通過一次次轉(zhuǎn)發(fā)或者評(píng)論，信息不斷地更新、聚合，從而才有形成輿論可能性。用戶在每一次轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論或者直接發(fā)表信息之時(shí)，擁有的不僅是表達(dá)傳播的權(quán)力，更是影響他人的權(quán)力，這也是輿論能夠形成的基礎(chǔ)。另外，在公共領(lǐng)域所形成的言論大多是批判性的，而微博匿名身份機(jī)制也促使微博用戶發(fā)表自己的看法和意見，這也有利于微博公共領(lǐng)域的建構(gòu)。

三、微博建構(gòu)公共領(lǐng)域的局限性

（一）用戶的局限性：低齡、低學(xué)歷、非理性等

公共領(lǐng)域的形成除公共場(chǎng)所和公共媒介的條件外，公共討論的參與者也必須是獨(dú)立而理性的，只有在理性交往的基礎(chǔ)上才能達(dá)成共識(shí)與理解，公共領(lǐng)域才能夠正常運(yùn)行，發(fā)揮作用。哈貝馬斯在后期修正公共領(lǐng)域概念，為把歷史范疇的公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)化為一個(gè)社會(huì)的普遍機(jī)制，引入的就是理性交往理論。當(dāng)下微博中用戶由于低齡、低學(xué)歷等原因而導(dǎo)致的理性欠缺成為微博構(gòu)建公共領(lǐng)域的一大阻礙。

截至2015年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.68億，其中10—19歲比例為23.8%，20—29歲年齡段網(wǎng)民的比例為31.4%，互聯(lián)網(wǎng)繼續(xù)向低齡群體滲透；在整體網(wǎng)民中，中小學(xué)及以下學(xué)歷人群的占比為12.4%，初中為36.5%，高中/中專為30.5%，并且有向低學(xué)歷人群擴(kuò)散的趨勢(shì)。就微博用戶年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看：6—25歲用戶占月活躍用戶總量的63%，且年輕化用戶有較為明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。低齡、低學(xué)歷的用戶占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)、微博群體的大部分，而在社會(huì)熱點(diǎn)問題的討論中，由于知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)有限，他們往往難以看到問題的實(shí)質(zhì)，在討論中也缺乏理性，這顯然不利于微博建構(gòu)客觀、理性的公共領(lǐng)域。用戶低齡、低學(xué)歷、非理性等特質(zhì)是微博建構(gòu)公共領(lǐng)域的阻礙。

（二）商業(yè)運(yùn)作的產(chǎn)物：娛樂化、消費(fèi)主義的消解作用

在文學(xué)公共領(lǐng)域形成時(shí)期，參加討論的人大多衣食無(wú)憂，受生產(chǎn)、消費(fèi)以及外界的控制較小，但是在晚期的資本主義社會(huì)，個(gè)人活動(dòng)和社會(huì)生產(chǎn)之間的聯(lián)系密切起來(lái)，文學(xué)作品也迎合大眾需求，人們的討論依然存在，但帶有了消費(fèi)的形式，這時(shí)的討論和批判就失去了獨(dú)立性。商業(yè)消費(fèi)的介入使得文學(xué)領(lǐng)域趨于沒落，政治公共領(lǐng)域衍生自文學(xué)公共領(lǐng)域，文學(xué)公共領(lǐng)域的沒落也影響到了政治公共領(lǐng)域。哈貝馬斯在大眾傳媒建構(gòu)公共領(lǐng)域問題上也持有悲觀態(tài)度，他認(rèn)為大眾傳媒商業(yè)化消費(fèi)主義的發(fā)展使得公共領(lǐng)域區(qū)域趨于衰落。

微博作為商業(yè)運(yùn)作的產(chǎn)物，這成為其建構(gòu)公共領(lǐng)域的本質(zhì)性阻礙，商業(yè)利益的介入必將會(huì)對(duì)微博的公共領(lǐng)域?qū)傩栽斐汕治g，它不可能像官方媒體一樣立場(chǎng)公正，獨(dú)立于商業(yè)資本之外。商業(yè)利益往往和娛樂主義并肩而行，在微博中不乏企業(yè)利用微博進(jìn)行形象宣傳和口碑營(yíng)銷，明星還有通信公司、第三方開發(fā)方等通過微博擴(kuò)大知名度。微博為公眾提供交流發(fā)言平臺(tái)的同時(shí)，也是一個(gè)投資和盈利的平臺(tái)，各類利益的交織必然會(huì)導(dǎo)致商業(yè)性弊端的顯現(xiàn)，導(dǎo)致水軍、“假事件”等問題不斷凸顯。

（三）民粹主義輿論的負(fù)面影響

民粹主義起源于俄國(guó)，它肯定平民的價(jià)值和理想，對(duì)推動(dòng)民主化發(fā)揮了積極作用，但民粹主義具有非理性、極端性等特點(diǎn)，它反集權(quán)政權(quán)，抹殺精英人物，雖有積極作用，但不利于社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。美國(guó)學(xué)者克利福特·斯托爾曾說，網(wǎng)絡(luò)是歷史上存在的最接近真正的無(wú)政府主義狀態(tài)的東西，而在把關(guān)、監(jiān)管缺失的情況下，微博作為寬松的公共討論空間也能成為民粹主義滋生泛濫的溫床，現(xiàn)今微博用戶在熱點(diǎn)問題和公共提議的討論中也呈現(xiàn)出了明顯的民粹主義傾向。

上文提到，我國(guó)民眾在現(xiàn)實(shí)中的表達(dá)權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)是較為壓抑的，而在網(wǎng)絡(luò)和微博中得到發(fā)表意見的機(jī)會(huì)后，往往比現(xiàn)實(shí)中的表達(dá)更情緒化。另外，在微博中，信息表達(dá)和獲取是開放的，具有極大的不確定性和無(wú)序性，無(wú)序的參與也能夠?qū)е虑榫w的無(wú)序與波動(dòng)。加之我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，原有的各種社會(huì)矛盾更加凸顯，無(wú)序的參與，非理性的討論，會(huì)對(duì)原有的社會(huì)矛盾加以放大，形成的輿論也呈現(xiàn)出明顯的民粹主義傾向。

在民粹主義操控的網(wǎng)絡(luò)輿論下，公共領(lǐng)域的理性批判會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊那榫w發(fā)泄，因此在微博中，仇官、仇富，反智、反權(quán)威、反政府的言論并不鮮見。像在日本企圖將釣魚島“國(guó)有化”期間，微博中不乏用戶用愛國(guó)的名義，罵政府，罵領(lǐng)導(dǎo)，辱罵日本產(chǎn)品的使用者和消費(fèi)者。民粹主義操縱的輿論，背離了公共領(lǐng)域理性輿論的發(fā)展方向。民粹主義是微博建構(gòu)公共領(lǐng)域應(yīng)該規(guī)避的問題。

在公共領(lǐng)域的視角下，從一個(gè)普遍性規(guī)范概念出發(fā)，微博具有建構(gòu)公共領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，也發(fā)揮了其他媒介不可取代的作用，但在現(xiàn)實(shí)情況下，微博建構(gòu)公共領(lǐng)域也有局限性。微博雖已發(fā)展超過六年的時(shí)間，但現(xiàn)在其作為公共領(lǐng)域仍然是不成熟的，這里既有技術(shù)的不成熟，也有用戶的不成熟，以及其他各種原因，所以利用微博來(lái)進(jìn)行公共事務(wù)的討論、建構(gòu)公共領(lǐng)域仍是一個(gè)有待發(fā)展、學(xué)習(xí)的過程。

［1］季乃禮.哈貝馬斯政治思想研究［M］.天津：天津人民出版社，2007：83.

［2］汪輝，陳燕谷.文化與公共性［M］.北京：三聯(lián)書店，1998：125.

［3］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型巨［M］.上海：學(xué)林出版社，1999：135.

［4］哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.曹衛(wèi)東，等譯.上海：學(xué)林出版社，1990：32.

［5］哈貝馬斯.關(guān)于公共領(lǐng)域問題的答問［J］.社會(huì)學(xué)研究，1999（3）：35.

［6］楊仁忠.公共領(lǐng)域論［M］.北京：人民出版社，2008：125.