目標導向的美國ABET教育質量評價標準及其借鑒——以美國克萊姆森大學計算機專業為例

李慧芬（大連職業技術學院遼寧大連116035）

?

目標導向的美國ABET教育質量評價標準及其借鑒——以美國克萊姆森大學計算機專業為例

李慧芬
（大連職業技術學院遼寧大連116035）

摘要：通過分析美國ABET教育質量評價體系及標準，介紹了美國職業教育質量評估系統設計的思路與范例：ABET第三方質量評估體系使學校步入自主持續改善教育質量的良性循環，為設計具有多元評價主體、更加開放、社會參與的第三方教育質量評價體系提供了思路；ABET EC2000目標導向的質量評價標準簡單有效，清晰明了，使評估過程更透明和具有可操作性，提供了職業教育質量評估的標準范例。克萊姆森大學計算機專業在實施ABET標準時的舉措提供了具體做法上的借鑒。

關鍵詞：美國；ABET；職業教育；質量評估；借鑒

2014年2月，國務院常務會議部署“加快發展現代職業教育”，指出“必須堅持以提高質量、促進就業、服務發展為導向”，“吸引更多資源向職業教育匯聚”。2014年6月22日，國務院發布《關于加快發展現代職業教育的決定》，明確了今后一段時期內加快發展職業教育的指導思想、基本原則、目標任務和政策措施，突出了職業教育在國家人才培養體系中的重要戰略地位，完成了我國發展職業教育體系的頂層設計。2014年6月24日，教育部發布《現代職業教育體系建設規劃（2014—2020年）》，為我國加快建設現代職業教育體系進行了具體部署。這一系列重要的文件和會議，預示著我國職業教育迎來了全新的發展機遇。在歷史機遇面前，只有高質量才能大發展。因此，借鑒國際國內先進的教育理論與實踐，研究當前我國職業院校如何建立科學合理的質量評價標準和評價體系具有重要意義。

一、美國ABET教育質量評價體系及標準

美國高等教育體系受有限政府職能思想的影響，聯邦政府不干涉教育事務，這使得美國大學具有高度的學術自由。同時，受理性市場競爭導致資源優化配置思想的影響，美國政府將教育質量保證及評價的責任和義務主要留給了學校，學校需要通過定期自評和接受第三方質量評價機構的同行評估確保其教育質量，政府則根據這些質量評估機構的評估結果審核學校的經費發放，從而保證政府所提供的教育貸款與經費能夠購買到相應質量的高等教育，為公眾提供消費保護。

美國工程與技術評估委員會（Accreditation Board for Engineering and Technology，簡稱ABET）就是針對工程技術應用類專業進行教育質量評價的一個第三方民間專業組織。美國對于各第三方教育質量評價機構的審核工作是由官方的“國家高等教育鑒定質量與誠信評議委員會（National Advisory Committee on Institutional Quality and Integrity，NACIQI）和民間的“高等教育鑒定審議委員會（Council for Higher Education Accreditation，CHEA）”負責的。第三方教育質量評價機構可以尋求NACIQI的認可，也可以尋求CHEA的認可，或者同時尋求兩者的認可。其不同之處在于：獲得前者認可的第三方教育質量鑒定機構所鑒定的學校或專業可以申請政府的經費支持，獲得后者認可的第三方教育質量鑒定機構可以幫助他們所鑒定的學校或專業得到學術界承認。

2000年，ABET推出了“工程標準2000”（Engineering Criteria 2000，簡稱EC2000），強調應用技術類學校教育質量評價標準的核心是學生“學到了什么”，是以“目標”為導向的。EC2000強調要確保被評價專業的畢業生已經做好進入職場的準備，滿足EC2000中的11條畢業生能力要求，并且隨社會人才需求的變化而持續更新與改進。所有被評價的專業都應該有明確的培養目標，符合該專業相關職業市場的用人需求，并進行培養過程的持續質量改善，以服務于專業培養目標的實現。ABET對各應用技術類專業的評估標準主要分為目標評估與過程評估兩大類，其中過程評估又包括學生管理、教師水平、課程體系、教學設備、經費支持、基礎設施等六個方面。因此，ABET體系中所有專業的評估標準共有七個一級標準，每個一級標準又具體細分為若干條二級評估細則。盡管因專業不同，關于培養過程六個方面的具體評估細則會有所差別，但目標標準、目標標準與各過程標準之間目標導向的質量評估邏輯不變。筆者在李慧芬、張偉研究的基礎之上對ABET“目標導向”的評估標準體系進行了進一步分析，如圖1所示。

圖1　目標導向的ABET質量評價標準體系圖

圖中正向雙線箭頭表示學生接受專業培養過程、滿足社會用人需求的受教育過程。逆向單線箭頭所指為ABET標準的質量評估邏輯。該邏輯始于由社會用人需求所決定的專業培養目標的確定，并由培養目標驅動培養過程，基于培養過程和培養目標收集數據、進行評估，并將評估結果反饋于培養過程的改善和培養目標的改進，形成教育質量的閉環控制。因此，“目標導向”構成了ABET質量評估標準的基本邏輯。

二、美國克萊姆森大學計算機專業實踐ABET目標評估標準的舉措

美國克萊姆森大學（Clemson University）是以技術應用類專業為主的公立綜合型大學，其計算機科學專業為符合新的ABET EC2000評估標準而進行了系列的專業評估流程的優化與改革。限于篇幅所限，筆者僅就其如何實施ABET目標評估標準I的舉措進行舉例。

ABET標準I：專業培養目標及其評估。

細則I-1.參加評估的專業具有可測量的培養目標；細則I-2.培養目標包含對畢業生預期培養結果的描述；細則I-3.定期收集相關數據；細則I-4.定期評估專業培養目標達成程度；細則I-5.用評估結果改進培養過程、修訂培養目標；細則I-6.上述所有過程文檔化記錄。

學校計算機科學專業本科學位的培養目標及其評估過程如下：

1.專業培養目標與預期培養結果（細則I-1，I-2，I-6）

畢業生擁有一個連貫且寬泛的計算機學科知識體系；畢業生已為后續職業發展或繼續研究生階段學習做好準備；業生能夠進行有效的口頭與書面交流，能夠清晰表達自己的觀點；畢業生能廣泛了解與計算機領域相關的職業道德及社會問題；在當前和未來的信息化建設當中，畢業生能夠應用理論、技術、方法、工具和能力構建高質量計算機系統；畢業生能夠在團隊中工作，能夠運用軟件工程的原理和系統的概念解決現實世界的具體問題。

2.定期數據收集與評估（I-3，I-4，I-6）

（1）學生評價。每學期末學生通過書面或在線等方式對每門課程及教師進行評價，評價結果反饋給教師用以改進其講課風格、講課形式、局部課程內容調整、成績評價等；但大范圍的、主要的課程內容調整要提交給本科生教學管理委員會審批許可。

（2）系級評價。學校計算機科學系的質量評價主要包括畢業生離校調查、在職校友調查、畢業生雇主調查、行業顧問委員會調查等四種形式，調查主體涉及畢業離校時的學生、工作幾年后的畢業生、畢業生的雇主、相應行業的專家等。可以看出ABET教育評價體系關注教育質量體現的滯后性與完整性，而不僅僅是關注就業率這一項即時質量指標。

圖2　美國克萊姆森大學計算機科學系的評估流程圖

3.根據評估結果改進培養過程、修訂培養目標（I-5，I-6）

（1）針對每一個專業培養目標，用持續改進的質量管理思路對目標實施情況進行檢驗與改進。例如，針對“畢業生擁有一個連貫且寬泛的計算機學科知識體系”的目標，經過評估后得出需要改進的地方為：需要覆蓋網絡編程及分布式系統方面的知識內容；具體實施的改進為：在必修課CPSC330中增加硬件與網絡協議的內容，課程名稱更名為“計算機系統與網絡”。

（2）本次畢業生離校調查發現，學生對在CPSC215課程中采納的基于問題的學習方法反映很好，因此準備在其他幾門課程中也采納這種學習方法并貫徹到教學大綱中。

三、對我國建立職業教育質量評價體系的啟示

（一）應建立第三方職業教育質量評價體系

周建松分析了我國高職教育質量評價體系大體的演變過程。2003年，教育部啟動了高職高專院校人才培養質量評估試點，下發了《關于開展高職高專院校人才培養工作水平評估試點工作的通知》，同年底完成了對首批相關院校的評估工作。2004年，教育部發布了《關于全面開展高職高專院校人才培養工作水平評估的通知》，并開展了第一輪評估。2008年，教育部印發《高等職業院校人才培養工作評估方案》，第二輪評估工作全面啟動。2012年，教育部要求國家示范性高職院校發布人才培養質量年度報告。可以看出，我國現行的高職教育質量評價體系的主導方是政府相關部門，是政府部門對其所轄學校的一種質量評價。

國際上，除美國應用技術類學校采納第三方質量評價機構ABET鑒定標準外，德國也非常重視職業教育發展，認為職業教育是德國保持世界經濟競爭優勢的主要原因之一，其職業教育的決策和質量評價主體不只是政府，而是包括了代表職業教育相關利益的各個社會群體。日本職業教育的質量評價也是以第三方為評價主體的外部質量評價機制，從而通過評價將市場競爭機制引入職業教育。澳大利亞則在國家層面成立了澳大利亞質量培訓框架（Ausitralia Quality Training Framework，AQTF），通過問卷調查和訪談方式，重視職業教育不同利益群體對教育質量評價的廣泛參與和話語權，從而形成了螺旋式上升的質量保證體系。英國的教育質量評價機構——英國教育標準局則獨立于英國教育部，從而保證了教育質量評價的中立性和公正性。

通過比較分析，我國現行的政府主導的職業教育質量評價體系的優點是可以保證質量評價的權威性和統一性，但也會存在評價主體單一、容易使評價過程流于形式、評價結果缺乏客觀性和公信力的問題。教育部有關領導同志在“2014年中國發展高層論壇”上指出，教育部將從職業教育關鍵制度建設入手，開展職業教育專業對接社會需求情況的第三方評估，加快構建我國高質量的現代職業教育體系。因此，鑒于職業教育直接對接社會用人需求的特點，建立第三方教育質量評估體系將有助于學校形成自主對接需求、持續改善質量的良性循環。而如何開展并實施職業教育的第三方質量評估，筆者對ABET評估體系的分析提供了的思路借鑒。

（二）應采用目標導向的職業教育質量評價標準

職業院校的發展有兩種內在驅動力：從改善管理的角度看需要降低成本；從改善學術的角度看需要提高學生培養質量。其采納的教育質量評價標準則是其行動的外在指揮棒，科學合理的評價指標可以幫助學校在兩種內在驅動力間取得平衡，外力與內力一致，從而使學校發展走上良性循環。

我國現行的教育質量評價標準主要是針對學校綜合實力的評價，評價指標較為宏觀，強調學校為學生提供了什么樣的軟硬件條件，強調學校教了什么。但職業教育的最大特點是依托行業、面向企業，學校綜合實力的評價無法反映一個畢業生真正的培養質量，不利于職業教育質量內涵的提升。另外，我國現行的整個質量評價過程及采用的評價指標都局限于學校內部，較為封閉。而對面向應用的職業教育而言，學校的上下游環節、學生和企業的意見非常重要，應當包括在評價過程中。ABET注重畢業生培養結果的考核，評價標準的核心是學生的培養目標的確立是否考慮社會用人需求、學生培養結果是否達到事先確立的培養目標，評價標準是“目標導向”的，強調“學生學到了什么”，且用人企業和學生本身都是評價過程的涉及者。因此，建立包括學校外部相關者的開放的評價標準，有助于推動學校建成結合社會需求、主動持續改善教育質量和良性循環發展的專業。

在我國大力發展職業教育的時代大背景下，建立一個有效的質量評價體系是提高職業教育質量的關鍵，而學習國際上的教育質量管理經驗對我國職業教育自身的發展和提高將有很多裨益。

參考文獻：

[1]Peter D Eckel，Jacqueline E King.An Overview of Higher Education in the United States：Diversity, Access, and the Role of the Marketplace.A Chapter in James Forest and Philip Altbach（Eds.），The International Handbook of Higher Education（part two）[M].Dordrecht：Springer Published，2006：1035.

[2]ABET Mission, Vision，and Strategic Plan [EB/OL].[2015-05-07].http：//www.abet.org/mission.shtml.

[3]畢家駒.美國ABET的工程專業鑒定新進展[J].高教發展與評估，2005（9）：44-50.

[4]李慧芬，張偉.美國海軍學院教育質量管理評述[J].外國教育研究，2009（2）：93-96.

[5]The B.S.in Computer Science degree is accredited by the Computing Accreditation Commission of ABET [EB/OL].[2015-03-02].http：//www.clemson.edu/ces/comput ing/current/Programs%20of%20Study%20.html#accredi tation.

[6]周建松.構建開放、多元、立體的高職教育質量評價體系[J].中國高教研究，2012（8）：89-92.

[7]姜大源.德國職業教育體制機制改革與創新的戰略決策[J].中國職業技術教育，2010（30）：44-54.

[8]孫穎，劉紅，楊英英，王世斌.日本職業教育質量外部評價的經驗與啟示[J].比較教育研究，2013（12）：48-55.

[9]孫穎，田蕊.澳大利亞國家戰略行業審計對我國職業教育質量評價的啟示與思考[J].職教論壇，2014（9）：91-96.

[10]吳雪萍，金晶.英國職業教育質量評價探究[J].比較教育研究，2013（2）：87-91.

[11]魯昕.教育部副部長魯昕談加快構建現代職業教育體系[EB/OL].（2014-03-26）.http：//news.xinhuanet.com /edu/2014-03/26/c_119961295.htm.

（責任編輯：王恒）

Evaluation Standards and Reference of Outcome-based American ABET Education Quality——A Case Study of Computer Science Program in Clemson University

LI Hui-fen
（Dalian Vocational and Technical College, Dalian Liaoning 116035 , China）

Abstract:This paper analyzes ABET evaluation system and standards, introduces its design ideas, and then provides an evaluation practice.Firstly, as a third-party quality evaluation system in America, ABET will help evaluated colleges enter virtuous cycle of improving education quality continuously and consciously.It provides us a reference doing to construct a more participants and more open third-party vocational education quality evaluation system.Secondly, the outcome-based ABET EC2000 standards are simple and clear to make evaluation progresses more transparent and operational.It also provides us a vocational education quality evaluation standardized sample.In addition, the case of practicing ABET in Computer Science program in Clemson University makes an operational model for vocational colleges in China.

Key words:America; ABET; vocational education; quality evaluation; reference

基金項目：遼寧省教育科學“十二五”規劃2014年度課題項目“結果導向的高職院校教育質量評價體系研究”（項目編號：JG14EB081）

作者簡介：李慧芬（1973—），女，博士，大連職業技術學院副教授，研究方向為教育管理。

中圖分類號：G719

文獻標識碼：A

文章編號：1672-5727（2016）03-0088-04