淺議司法公信力評(píng)估體系的建立

畢再宏

[摘要]目前，我國多數(shù)法院尚未形成一套能夠?yàn)楣娝獣院徒邮艿墓帕υu(píng)估體系，作為社會(huì)誠信體系建設(shè)的重要一環(huán)，司法公信力的建設(shè)也刻不容緩。本文從司法公信力評(píng)估體系建立的必要性入手，探討評(píng)估主體、評(píng)估要素、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以及如何科學(xué)使用評(píng)估結(jié)果等內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞]司法公信力 評(píng)估體系 構(gòu)建

[中圖分類號(hào)]D90 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）04-0020-02

司法公信力建設(shè)是社會(huì)誠信體系建設(shè)的一部分。黨的十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)《決定》中均指出，推進(jìn)司法改革的基本目標(biāo)之一就是要提高司法公信力。如何才能提高司法公信力？通過對(duì)司法公信力提高或下降尺度的科學(xué)評(píng)估，能發(fā)揮事半功倍之功效。

一、建立司法公信力評(píng)估體系的必要性

（一）司法公信力評(píng)估體系的建立是深化司法體制改革的題中之義

習(xí)總書記曾強(qiáng)調(diào)，深化司法體制改革，“要堅(jiān)持以提高司法公信力為根本尺度。司法體制改革成效如何，說一千道一萬，要由人民來評(píng)判，歸根到底要看司法公信力是不是提高了”。可見，司法的公信力提高是深化司法體制改革的核心和關(guān)鍵。總書記也指出，問題是工作的導(dǎo)向。司法公信力評(píng)估體系實(shí)際也是考核體系，通過該體系的建立，能夠查找并發(fā)現(xiàn)問題，找準(zhǔn)下步工作的重點(diǎn)；通過對(duì)司法工作各環(huán)節(jié)進(jìn)行量化評(píng)分，形成內(nèi)外部約束與督促，使司法機(jī)關(guān)能夠切實(shí)提升工作質(zhì)量。

（二）司法公信力評(píng)估體系的建立是樹立司法權(quán)威的重要途徑

社會(huì)公眾對(duì)法律、對(duì)司法的信任度較高，愿意采用法律途徑解決糾紛，當(dāng)事人能夠自覺地履行法院的生效裁判，這些都是司法權(quán)威的表征。目前基層法院實(shí)行的案件質(zhì)效考核，從對(duì)公信力的考評(píng)上看，仍然是一種封閉系統(tǒng)中的“自言自語狀態(tài)”，一套具體的、可操作性強(qiáng)的司法公信力評(píng)估體系，通過對(duì)于司法工作各環(huán)節(jié)的內(nèi)外部評(píng)估，能夠提高公眾對(duì)于司法活動(dòng)的認(rèn)可和信賴，從而使司法權(quán)威與生命力得以彰顯。

（三）司法公信力評(píng)估體系的建立是維護(hù)社會(huì)公正的必然選擇

“到新世紀(jì)，法律的功能逐漸得到公眾的認(rèn)可，它不再是強(qiáng)權(quán)者手中的統(tǒng)治工具，而是弱者的保護(hù)，成為了普通公眾對(duì)抗強(qiáng)權(quán)勢(shì)力、獲得公平正義的重要渠道。”而司法公信力評(píng)估體系的建立與完善，則保證了司法這條維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線能夠建得牢、筑得穩(wěn)。

顯然，司法公信力評(píng)估體系的建立，能夠確保司法公正是“看得見的公正”，司法高效是“能感受的高效”，司法權(quán)威是“被認(rèn)同的權(quán)威”。通過司法公信力評(píng)估指標(biāo)因素的明確，能夠方便有關(guān)部門客觀、及時(shí)、準(zhǔn)確地掌握地區(qū)司法的實(shí)際效果與社會(huì)影響，從對(duì)比中發(fā)現(xiàn)司法工作的薄弱環(huán)節(jié)、明確努力的方向，為司法環(huán)境的進(jìn)一步優(yōu)化提供重要依據(jù)。

二、司法公信力評(píng)估體系的構(gòu)建

幾年里，最高法陸續(xù)出臺(tái)了如《司法公開示范法院標(biāo)準(zhǔn)》《最高人民法院關(guān)于切實(shí)踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見》等文件，在選取試點(diǎn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上開展了案件質(zhì)量評(píng)估工作，地方各級(jí)人民法院也紛紛探索設(shè)計(jì)司法公開評(píng)估體系，這些為司法公信力評(píng)估體系的盡快建立做了充分準(zhǔn)備。從2014年開始進(jìn)行的“中國司法文明指數(shù)評(píng)估”項(xiàng)目，也為我們探索司法公信力評(píng)估體系的建立提供了重要參考。

（一）評(píng)估主體

誰有條件、資格與能力對(duì)于司法的公信力狀況進(jìn)行評(píng)估？學(xué)者研究觀點(diǎn)不一，筆者認(rèn)為各有利弊：

1.法院評(píng)估欠缺信服力。近年來，各地法院提高審判質(zhì)量的舉措不斷，最高院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也顯示出法院案件質(zhì)量綜合指數(shù)持續(xù)上升的趨勢(shì)，但與司法機(jī)關(guān)對(duì)自身評(píng)價(jià)不同，公眾對(duì)于司法公信力的質(zhì)疑之聲仍時(shí)常見諸報(bào)端，由法院對(duì)自身進(jìn)行評(píng)估的做法，難免有“自己當(dāng)自己的法官之嫌”，程序本身的瑕疵使得評(píng)估即便真的公平無誤也難以消除社會(huì)的疑惑，結(jié)果更難以服眾。

2.案件當(dāng)事人評(píng)估難保公允。當(dāng)事人是涉訴案件爭議的主體，他們是整個(gè)司法活動(dòng)的親歷者，對(duì)于案件的裁判有著更為直接的感受，似乎更為有發(fā)言權(quán)。但“從主觀的角度來認(rèn)識(shí)，任何價(jià)值判斷都會(huì)滲入判斷者的價(jià)值觀。”作為與案件審理結(jié)果“有利害關(guān)系的人”，當(dāng)事人往往會(huì)從自身利益出發(fā)，以己方的得失來評(píng)判法院的裁判活動(dòng)，此時(shí)的評(píng)估結(jié)果也難保公允。

3.社會(huì)公眾評(píng)估專業(yè)性不足。美國著作當(dāng)代法理學(xué)家、法哲學(xué)家羅納德·德沃金曾指出：“任何國家部門都不比法院更為重要！也沒有一個(gè)國家部門會(huì)像法院那樣受到公民那么徹底的誤解”。一方面，社會(huì)公眾由于缺少專業(yè)法律知識(shí)，對(duì)于法院的裁判往往流于片面，難成體系，另一方面，公信力的評(píng)估會(huì)受到“一次不公正審判”帶來的負(fù)面效應(yīng)的影響，存在以偏概全、以個(gè)案瑕疵否認(rèn)司法公信力的弊端。

無論是法院自身的評(píng)估、當(dāng)事人的評(píng)估還是社會(huì)公眾的評(píng)估，由單一主體對(duì)于司法的公信力進(jìn)行評(píng)估，都存在難以克服的弊端，很難最大程度地保證評(píng)估結(jié)果的客觀、公正。從國內(nèi)外的有關(guān)實(shí)踐來看，開展司法公信力評(píng)估的第三方機(jī)構(gòu)以科研院校（多為法學(xué)院校）、統(tǒng)計(jì)分析專業(yè)機(jī)構(gòu)居多。第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)估，由于評(píng)估人員在構(gòu)成上更具專業(yè)性與中立性，評(píng)估結(jié)果也就更具權(quán)威性與可信性。因此，可以考慮以此為鑒建立適合我國的司法公信力的評(píng)估體系。

（二）評(píng)估要素

決定司法公信力的因素包括：司法公正、司法形象和司法權(quán)威。司法公信力的評(píng)估可以將其作為主要標(biāo)準(zhǔn)，從以下幾項(xiàng)著手：

1.司法公開情況。司法要公開已是共識(shí)，各級(jí)法院也都進(jìn)行了尺度不一的嘗試，最高法院《關(guān)于司法公開的六項(xiàng)規(guī)定》和 《司法公開示范法院標(biāo)準(zhǔn)》將司法公開的主要內(nèi)容規(guī)定為“立案、庭審、執(zhí)行、聽證、文書、審務(wù)、工作機(jī)制”七個(gè)方面。2013年，通過構(gòu)建審判流程公開平臺(tái)、裁判文書公開平臺(tái)、執(zhí)行信息公開平臺(tái)的契機(jī)，最高院細(xì)化了司法公開的內(nèi)容。實(shí)踐證明，公開程度越高、越及時(shí)，內(nèi)容越多、越細(xì)，公眾對(duì)于法院的“偏見”越少，司法公信力就會(huì)越高。社會(huì)大眾如何看待當(dāng)下的司法公開情況、有哪些是想要了解卻還沒有納入法院公開范圍的，應(yīng)是此要素評(píng)估的重點(diǎn)。

2.司法形象的感知度。司法的公信力與司法工作人員的著裝、言語、廉潔等不無關(guān)系。法院庭審的規(guī)范性、是否給予當(dāng)事人尊嚴(yán)和尊重、是否能認(rèn)真聽取當(dāng)事人的意見；公眾對(duì)法院的熟悉程度、獲取關(guān)于法院信息的途徑等也都反映和影響著司法的形象。

3.申訴率和上訴率。申訴、信訪、訴訟均是解決糾紛的方式，申訴率和上訪率的居高不下一定程度上反映了司法定分止?fàn)幍墓δ芪茨艹浞职l(fā)揮，這也是當(dāng)下司法公信力不高的直觀體現(xiàn)。因此，對(duì)于申訴率和上訪率，尤其是涉訴信訪的調(diào)查反饋是評(píng)估的重要指標(biāo)之一。

4.案件執(zhí)行情況。認(rèn)可并自覺履行法院的生效裁判，是司法權(quán)威的重要體現(xiàn)，也是當(dāng)事人對(duì)司法信任的最大表現(xiàn)。法院生效裁判的履行和執(zhí)行程度，影響著當(dāng)事人對(duì)司法的信賴程度。對(duì)案件執(zhí)行情況要素的評(píng)估，包含在法院生效的裁判中，當(dāng)事人自動(dòng)履行的比率、法律強(qiáng)制執(zhí)行的比率以及導(dǎo)致生效裁判成為一紙空文的原因分析。

5.司法解決糾紛的意愿。司法公信力是當(dāng)事人和社會(huì)公眾內(nèi)心深處對(duì)司法的感觸和體驗(yàn)，公眾是否愿意通過司法解決糾紛，既反映了一個(gè)國家的法治水平，也反映了一個(gè)社會(huì)中司法的公信力程度，即當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，百姓是否愿意通過法院訴訟的方式來解決糾紛，此要素中當(dāng)然包含放棄起訴的原因以及選擇起訴的障礙性因素的評(píng)估。

（三）評(píng)估要注意的問題

評(píng)估要素確定后，應(yīng)充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)時(shí)代在相關(guān)信息的采集、匯總和分析等方面的優(yōu)勢(shì)，細(xì)化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，形成相對(duì)科學(xué)、完整的評(píng)估系統(tǒng)。評(píng)估要素中既包含主觀要素，如司法感知度、司法解決糾紛的意愿，也包含客觀要素，如申訴率、執(zhí)行率，對(duì)此，應(yīng)按一定比例量化打分，以客觀要素為基礎(chǔ)，重點(diǎn)發(fā)展與豐富主觀要素。

司法公信力是司法與公眾之間的動(dòng)態(tài)、均衡的信任交往與相互評(píng)價(jià)，其中司法權(quán)的內(nèi)在運(yùn)行與社會(huì)公眾的心理認(rèn)同達(dá)到高度契合的狀態(tài)是我們所追求的理想類型。因此，開展司法公信力評(píng)估工作時(shí)，應(yīng)對(duì)法院內(nèi)部人員、相關(guān)司法從業(yè)人員及普通社會(huì)公眾等不同群體同時(shí)進(jìn)行評(píng)估。通過對(duì)比不同調(diào)查對(duì)象在相同要素下差異性的感受與認(rèn)識(shí)，綜合分析得出司法公信力的客觀情況及影響司法公信力高低的具體因素。

三、司法公信力評(píng)估結(jié)果的使用

建立司法公信力評(píng)估體系目的在于認(rèn)清形勢(shì)，發(fā)現(xiàn)弱化司法公信力的因素，為領(lǐng)導(dǎo)者的科學(xué)決策提供參考，有針對(duì)性地促進(jìn)司法公信力向?qū)嵺`層面轉(zhuǎn)化，并最終得以提升。因此，對(duì)評(píng)估結(jié)果的使用更具意義，也需更加慎重。

首先，要建立司法公信力定期評(píng)估、定期公布制度。各地根據(jù)實(shí)際情況，建立每一年或每兩年一次的定期評(píng)估制度，評(píng)估結(jié)果向社會(huì)公開、受社會(huì)監(jiān)督，形成長效約束與激勵(lì)機(jī)制，并最終成為各級(jí)法院自覺自檢、社會(huì)各界廣泛知曉、具有高度“認(rèn)可度”的權(quán)威發(fā)布。

其次，司法工作要更加有的放矢。司法公信力的評(píng)估結(jié)果就像是一面鏡子，反映了司法工作中可能存在的問題。各級(jí)法院應(yīng)認(rèn)真對(duì)待評(píng)估結(jié)果，分析評(píng)估中反映出來的問題，重點(diǎn)關(guān)注評(píng)估中薄弱的指標(biāo)要素，找到改進(jìn)自身管理和審判工作突破口，采取有針對(duì)性的提升司法公信力的措施。法官個(gè)人也要對(duì)照評(píng)估結(jié)果反映的問題自查自省，查找不足，提高審判質(zhì)效。

最后，社會(huì)監(jiān)督要找準(zhǔn)著力點(diǎn)。評(píng)估體系的建立為社會(huì)公眾監(jiān)督法院的司法工作敞開了大門，也能使公眾對(duì)司法公信力的監(jiān)督不再單純地從主觀好惡出發(fā)，而是回歸理性，進(jìn)行更加客觀的輿論引導(dǎo)與評(píng)價(jià)，促進(jìn)司法公信力的提升。

司法公信力的高低，是衡量一個(gè)國家或地區(qū)法治建設(shè)進(jìn)程與文明程度的重要標(biāo)桿，作為一個(gè)新事務(wù)，司法公信力的提升不是一朝一夕就能實(shí)現(xiàn)的，評(píng)估的主體、內(nèi)容及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)都需要在實(shí)踐的檢驗(yàn)中不斷調(diào)整與優(yōu)化，各地法院應(yīng)結(jié)合自身與區(qū)域發(fā)展實(shí)際，逐步探索適合本院情況的、更加科學(xué)的評(píng)估體系，為司法公信力的提升、司法體制改革的推進(jìn)助力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬兆婧.論司法公信力的生成[D].中共中央黨校，2015年6月.

[2]張斌，鄒杰，孫正君.論基層法院司法公信力第三方評(píng)估機(jī)制的構(gòu)建[J].法律社會(huì)學(xué)評(píng)論，2014（06）.

[3]（美）尼爾·K，考默薩（著），申衛(wèi)星，王琦（譯）.法律的限度：法治、權(quán)利的供給與需要[J].商務(wù)印書館，2007：240頁.

[4]浙江省高級(jí)人民法院聯(lián)合課題組.陽光司法指數(shù)評(píng)估體系研究報(bào)告[J].法治研究，2013（07）.

[5]張衛(wèi)平.司法公正與外部評(píng)價(jià)的不對(duì)稱性[J].人民法院報(bào)，2000年6月版.

[6]（美）羅納德·德沃金.法律帝國[M].中國大百科全書出版社，1998：10.

[7]薛玉清.涉訴信訪與司法公信力評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].人民法院報(bào)，2014（06）.

[8]陳光中.略談司法公信力問題[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2015（05）.

[9]關(guān)玫.司法公信力初論——概念、類型與特征[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2005（04）.

[10]天津市第二中級(jí)人民法院課題組.從粗放到系統(tǒng)：論司法公信力評(píng)估體系的構(gòu)建[J].法律適用，2013（01）.

[11]胡銘.司法公信力的理性解釋與建構(gòu)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015（04）.

[12]蔣惠嶺，黃斌.美國加州法院的司法公信力評(píng)估機(jī)制[J].法制資訊，2013（05）.

責(zé)任編輯：楊柳