上海高校語言文字工作評估的現狀分析及對策

田芳園

(上海市教育評估院，上海 200031)

?

上海高校語言文字工作評估的現狀分析及對策

田芳園

(上海市教育評估院，上海 200031)

摘要：在梳理概念及評估必要性的基礎上，對當前評估工作的現狀及問題進行分析，在依法評估必要性與依學校申請自愿性條件下，針對如何推動學校從被動評估轉為主動評估，提出了服務創新的對策，即通過評估服務于學校中心工作，推進語言文字工作與學校文化建設、人才培養、服務社會等有機結合，探索學校內涵發展和提升辦學質量的長效機制。

關鍵詞：高校；語言文字；評估；服務創新

《辭海》如是表述“語言”與“文字”：語言是人類最重要的交際工具，人們借助語言保存和傳遞人類文明的成果；文字則是記錄和傳達語言的書寫符號，擴大語言在時間和空間上的交集功用的文化工具，加速著人類文明的進步。高校以人才培養為目標，通過使用語言文字實現其教育教學、知識交流和文化傳承，高校語言文字工作構成聯結人才培養與文化傳承不可或缺的一環。

在進行現狀分析之前，須先對“高校語言文字工作評估”這一概念作一梳理，即要回答“是什么”以及“為什么”這兩方面內容。

1概念梳理

評估對象“是什么”。高校語言文字工作評估的對象是高校語言文字工作，上海高校語言文字工作評估對象包括在滬高校及高職高專語言文字工作。這里需要厘清的是，高校語言文字工作，應是指高校涉及語言文字的管理和規范工作，它包括語言文字管理的機制體制，相關法律法規、政策方針的宣傳，普通話和規范漢字的使用，相關科學研究或應用研究等，區別于語言文字類相關學科建設，從這個層面來看，高校語言文字工作既具有普及性，也兼顧學術性和應用性。

開展高校語言文字工作評估有何必要性。它應當包括以下兩部分內容：一是追溯評估依據，即評估的合法性；二是闡明評估作用與意義，即通過評估要達到何種目的，對未來將產生何種影響。

1.1評估依據

高校語言文字工作評估是依據《國家通用語言文字法》和《國家中長期語言文字事業改革和發展規劃綱要》(以下簡稱《規劃綱要》)開展的一項重要工作。教語用〔2000〕1號文對學校開展語言文字工作目標及工作措施提出了具體要求，這是組織評估的工作依據。自1998年起，上海市語言文字工作委員會相繼出臺了滬語委〔1998〕23號文、滬教委語〔2005〕3號文等相關文件。其中，2005年3號文公布了修訂的評估方案以及評估指標內涵及標準，初次確定了評估依據的指標體系。之后滬教委語〔2007〕14號文公布了“評估標準”(修訂稿)及相關說明，并明確自2008年起，上海市高等學校語言文字工作評估按此標準執行。

1.2評估作用及意義

國家文化戰略需要。《規劃綱要》 “指導思想”明確提出重要目的之一是為“增強國家文化軟實力”，將語言文字事業提升到國家戰略的高度。

發揮示范和表率作用。通過提高學生語言文字能力可以更好地弘揚傳播中華優秀文化乃至社會主義核心價值觀，在全社會發揮示范和表率作用。

推進服務社會作用。高校語言文字工作通過構建語言文字公共服務體系，為公眾和社會提供便捷優質的咨詢服務、應用服務、專業服務、應急援助等，實現自身價值。

服務學校中心工作。《規劃綱要》中明確提出，語言文字工作要“服務教育現代化”。積極開展高校語言文字工作評估，是服務高校中心工作、提高人才培養質量的客觀需求。這要求努力提高語言文字工作為教育服務的質量水平，把語言文字工作貫穿服務于教育立德樹人的根本任務中[1]。

2現狀分析

2.1基本情況

從1999年起，上海市語委、市教委就開展了高校語言文字工作評估。評估方案(2005)指出：“現階段高校語言文字工作評估應從合格達標評估開始，逐步提高。”明確了現階段為合格達標評估。截止至2015年12月，已完成30余所高校和高職高專的達標評估。目前評估依據滬教委語〔2007〕14號文附件公布的“評估標準”(修訂稿)，其中包括14個Ⅱ級指標，5個Ⅰ級指標，評估結論分為“達標”“暫緩通過”和“不達標”。要求對Ⅱ級指標分別進行A、B、C三檔判定，當判定為B檔以上的Ⅱ級指標達到80%(即大于等于11條)，且核心指標不能判定為C檔，即為“達標”。

2.2結果成效

從評估的結果來看，已評學校基本理順了語言文字工作的管理體制，建立了必要的工作機制，夯實了語言文字的工作基礎，在以下幾個方面已取得了一定成效：

1)管理體制和工作機制方面，均成立了學校語言文字工作委員會，辦公室常設于教務處，語委成員覆蓋教育教學單位和各職能部門，明確了各層級聯絡人，形成了校院系室(班)四層次語言文字工作網絡，為有序推進工作提供了組織保障。

2)日常管理和規劃方面，將其作為精神文明的一項重要基礎工作，將其規范化要求納入人才培養目標和有關課程標準，納入教育教學和學生技能訓練的基本內容，納入工作日程和常規管理，滲透到德智體美和社會實踐等教育活動中。一些學校還將其納入校園文化建設總體規劃，不僅提出了合格達標的近期目標，還提出了創建規范化示范校的中長期目標。

3)規章制度建設方面，出臺了校級制度性文件，在公文處理、教育教學、人事制度、校園用語等方面形成了校級行政管理規章，建立了較齊全的相關工作檔案。

4)科研方面，一些學校依托學科專業力量或發揮傳統優勢，積極扶持和培育語言文字學科科研項目，取得了一定的成果。同時，一些學校還將科研反哺教學，建成語言文字類重點課程和重點教學改革項目。

5)語言文字工作專項經費投入機制得到進一步完善，為校語委及其常態性工作網絡提供有力的資金保障。

2.3難點及其原因

盡管初顯成效，但由于是依申請自愿評估，從評估組織的角度來看，工作難點之一在于學校尤其高職高專參與評估的積極性還不高，不少還處于被動的“要我評”狀態。究其原因有如下幾點：

1)學校內涵建設方興未艾，對于新時期學校中心工作和語言文字工作關系認識還有待深化。“知是行的主意，行是知的工夫”，工作開展程度與認識密切相關。簡單割裂語言文字工作與學校中心工作的聯系，將其孤立于學校工作的邊緣地帶，進而失去了服務于人才培養和專業發展，服務于校園精神文明建設，服務于大學文化傳承的積極作用，對于學校而言，也將錯失一次在全校層面通過語言文字工作建設促進辦學質量提升的良好契機。

2)盡管大多學校已基本建立層次分明的語言文字工作網絡體系，但日常工作中管理機制、工作網絡的有效運轉仍面臨考驗，這一點尤其在校際發展不平衡的情況下更顯突出。大多學校在迎接評估的過程中，需對近三年的材料進行梳理，工作量龐大。一些開展工作起步早、時間長的學校管理機制成熟，已形成了規范化的管理，工作有序推進，同時依托語言文字類學科傳統優勢，可以較好地凝練總結特色亮點；而另一些院校的語言文字工作管理機制不完善，其功能相對縮水，日常工作未得到及時梳理，難以較快見成效，因而前期的準備耗時拉長，難度也隨之增大。這也是導致學校產生“畏難”心理的原因之一。

3)評估面向全校層面，涉及部門多，材料來源和協調范圍廣。雖然學校語言文字工作的主要機構——語言文字工作委員會辦公室大多常設于教務處，但實際工作需要多部門積極協作；教務處本身承擔著日常較重的教育教學管理工作任務，一旦人員配置不到位，將影響工作順利開展。大多本科院校部門專職人員少，如加上工作層級網絡運轉不暢就為工作開展增加了難度，而一些高職高專管理機制尚不健全，學校并無專職人員，對于語言文字工作管理沒有現成的經驗可借鑒，往往望評估而卻步。

3對策展望

就評估組織實施者而言，思考如何積極動員學校、幫助學校克服“畏難”心理，變被動的“要我評”為主動的“我要評”，是本文應有之義。《規劃綱要》指出，需要“積極培育和樹立語言文字的新理念”，努力實現工作內容的拓展，進一步增強服務意識，提升服務能力，創新服務方式。未來一個階段高校語言文字工作評估的發展趨勢，應當是以上述思路為指引，提升評估工作質量，更好服務學校內涵發展和辦學質量保障體系建設。對于評估組織實施者來說，總體策略是從問題出發，轉變工作方式，變被動接受申請為提前介入、積極服務，進一步減輕學校負擔，以“服務推進評估”。具體而言，著力點如下。

3.1優化現場評估流程，提高工作效率

在評估環節、內容不減少的前提下，將部分環節前置，專家以通訊函評方式審閱學校相關材料，形成初評報告，針對初評階段學校存在的問題進入實地考察；評估反饋后移，專家組結合初評報告、實地考察情況形成綜合性意見，進行等級評定與打分，在實地評估結束后，由報告執筆人在規定的時間節點內提交最終評估報告[2]。通過以上途徑，現場評估時間得到精減，各環節的針對性和有效性得到提高，且評估對學校正常教學秩序的影響或干擾程度降至最低。

3.2優化評估服務環節，提高服務能級

一是圍繞學校迎評準備，制訂并提前發放涵蓋評估標準、流程、組織方案等內容的迎評工作指南，便于學校對于評估工作有快速全面的了解。二是按照定性與定量相結合原則，設計按核心指標歸類的量化表，由學校填寫實際數據：如近三年學校開設語言文字類課程匯總表、學校語言文字組織機構和工作網絡表等。這樣做一方面是便于學校圍繞量化表和自身實際情況準備支撐材料，另一方面，從長遠來看，采集的客觀數據可以為建設各校語言文字工作發展基礎數據庫做準備，通過數據橫縱向對比，了解差距原因、發展態勢等，為評估和下一輪建設和問題整改提供支撐。三是圍繞相關法律法規政策方針宣傳，提供宣傳手冊的格式樣本，便于學校結合自身實際情況與辦學特色，在全校范圍內進行積極學習和宣傳動員。四是召開交流研討會，對學校在迎評過程中所遇問題進行解疑答惑，或邀請已評學校相關職能部門負責人作經驗介紹和分享，通過典型案例發揮激勵，提供同行學習借鑒、交流溝通的互動平臺。另外，邀請學校觀摩評估現場，熟悉評估具體流程等。通過以上方式，進一步消除學校顧慮。

4結語

評估只是手段，并非最終目的。對于評估組織實施方而言，通過評估幫助學校梳理條塊層次，推進語言文字工作與學校文化建設、應用型人才培養、對接需求服務社會等工作結合，制定相應對策和長效機制，形成規范管理，達到“以評促建”、“以評促改”的目的。對于學校而言，評估既是法定評估，也是一次豐富學校內涵建設、提升辦學質量的良好契機，有利于學校以機制體制改革創新為動力，健全跨部門合作機制，聯動發展，領域共贏。高校語言文字工作勢必在推動創新人才培養、文化傳承與創新、提升學校影響力方面有更積極的作為。

參考文獻：

[1] 李衛紅.深入貫徹十八大精神，認真落實語言文字規劃綱要，全面推進語言文字事業科學發展[EB/OL].[2015-08-17]. http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6982/201301/146486.html.

[2] 張偉江.上海教育評估工作規程[M].北京:高等教育出版社,2009.

(責任校對莫秀珍)

doi:10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.03.039

收稿日期：20151020

作者簡介：田芳園(1983-)，女，土家族，湖南張家界人，編輯，碩士，主要從事高等教育研究。

中圖分類號：G640

文獻標志碼：A

文章編號：1674-5884(2016)03-0117-03