古今多少事，都付笑談中

陸嘉明

（續前）

12

從此，一園桃花的亂世血色漶漫在天下分崩群雄并起的滄桑歲月。

從此，一園兄弟情義的生死契闊激起人生的波瀾和處世的智慧，掀起扭轉乾坤的心志和力量，鑄就一壁江山完成了一個時代的傳奇。

慨然走出桃園，正處歷史拐角。朝野亂象，四顧茫茫。世無坦途卻也充滿機遇，人有豪志則可隨機脫穎而出。想當年，劉備年屆28歲，心懷桑梓之夢而家無一銖一帛，人無一兵一卒，地無一城一池，奔走天下卻豪情盈天與日俱增，寄人籬下則心氣內潛絲毫未損。屈，深蘊男兒底色；伸，不減君子風度。進，不忘前車之鑒；退，且當風聲過耳。走出桃園，已沒有回頭路了；走進荊棘草莽，只有浴血奮進了。

心在遠方，胸襟便如大地一樣廣闊了。

亂世的承受，正是鐵肩的擔當。

沉重的歲月，正是英雄大顯身手的當口。

沒有畢露的鋒芒，決然是有骨頭的偉偉丈夫；沒有無謂的牽掛，依然是有大作為的謙謙智者。

劉備者，人杰也。還是曹操慧眼識人，早就視之為“人中之龍”了。

我今讀三國，不再熱衷于跌宕起伏的故事情節和虛虛實實的權謀心術，而摯意于深蘊其中的文化內涵，以歷史和美學的雙重尺度臧否人物，更覺心智豁朗意趣良多。

依愚之見，劉備起事當初一無所有白手起家，之所以始終持抱“上報國家，下安黎庶”的人生目標，坦然游走于安危和榮辱之間，透出一種從容而儒雅的風致；駕馭于順逆和成敗之間，縱橫捭闔爭雄天下，終以打下半壁江山開一代煌煌帝業，除了秉持一種流脈不斷的“忠義”文化傳統之外，在很大程度上還得益于其自身的文化性格和人格魅力。這是潛在的文化力量，一種謀事在人成事在天的內驅力和智慧力，一種可以穿透人的內心的凝聚力和感召力。凡人處特定的歷史和社會背景，必然會受某種文化的影響，并在作出文化選擇的同時，滋生一種新的文化價值觀和新的表現形態。劉備初由“忠義”思想而忠君護漢，到頭來蜀地稱帝，即是在客觀的社會勢態和自身文化性格的雙重作用下，以新的文化表現形態導之三國鼎立的歷史定位。從中給人以無限想象的空間。

在中國傳統中，最具人性溫度和親和魅力的文化形態，是“和”的文化。“和”，本質上屬于儒家風范。孔子說：和為貴。“和”，不同于“同”。在個體或元素之間，“同”是無異無所區別，“和”則有異有所區別，甚至決然相反。“和”即“相異者協，相反者調”，終而歸于和諧之謂也。這就是說，“和”的先決因素是“異”，是“反”，是不同，是各不相同的元素通過協調的過程而臻于“和”的境界。“同”與“同”之間，無所“協”無所“調”，無相與作用的動態過程，無互為碰撞致使化生新質或新態的變化和提升，便無所謂相互間的和諧了。孔子甚而至于把這提到人品的高度，認為“君子和而不同，小人同而不和”，其中蘊意耐人尋思。

劉備的人格魅力，恰恰出乎其文化性格中的一個核心元素，也即一個“和”字。劉、關、張三人性格各不相同，反差極大，卻能盟誓結義，為生死之交，不是親兄弟，勝似親兄弟，并同心協力共舉大業，這還不是全賴“和”文化的凝聚力嗎？曹操覬覦徐州久矣，藉報父仇重兵圍之，徐州危在旦夕。劉備“仁義素著”譽稱江湖，既解北海之圍，又釋徐州之難，太守陶謙三讓徐州，終因推讓不過據城以屯兵蓄銳，百姓擁戴，盛名益顯，氣煞阿瞞矣，這還不是“和”文化的感召力嗎？劉備既一敗再敗黃巾于琢郡、青州等地，直至參與十八鎮諸侯與呂布鏖戰于汜水大獲全勝，竟然還得到不可一世的曹操的賞識，并予以撫慰犒賞，這還不是“和”文化的影響力嗎？在曹、孫、劉三方戰事頻仍人術莫測，然世之賢才如臥龍、鳳雛，時有良將如趙云、馬超，以及眾百姓皆紛然來歸投于門下，不顧生死一心輔佐劉備，屢經百戰立下汗馬功勞，打下一片偌大江山，這還不是“和”文化的感染力嗎？

13

當然，按儒家學說，認為“和”是“天下之達道也”（《禮記·中庸》）。就“道”論之，其文化內涵極為豐富，其歷史根源、思想淵藪、人文表現、哲學基礎以及時代流變等諸多內容，決非一二言能窮之，就其文化的潛在作用和紛繁的呈示形式，也非匆匆可以盡而言之矣。眼下只能僅就劉備“和”的文化性格所表現出來的具體內容或形態作一表敘而已。

劉備其人志向遠大，先為盡忠大漢君主而韜光養晦伺機待發；既而招賢納士興兵舉事，奔走天下，與各路諸侯列強極盡周旋之能事，看似隨和而內心風云激蕩，他用傳統文化的柔光照亮歷史的暗處，他用人性暖和的溫度孵化孕育心中的夢想，終以建蜀稱王成就帝業，進而堅守西南一隅力圖完成統一大業。無論得失成敗，始終鍥而不舍地屹立在腥風血雨之中；無論艱難竭蹶，始終在荊棘叢中行走，在激流中勇往直前！

支撐意志的，是永不散架的骨骼。

充盈靈魂的，是流脈不斷的“和”的文化。

體現在行為方式上，雖然時時面對形形色色“不同”的人與事物，卻能通過協調而致種種“和”的境界：為人易和且謙和，胸懷寬和且安和，處事平和且溫和，情致清和且親和……看來頗具寧和之美和“柔德”之美。

不是嗎？其因人“和”而得人心，因人心而得人望，因人望而得人緣，因人緣而擁天下人才冠世良將，以及天時地利和立業良機……如此這般，如龍入海，宏圖大略焉能不成？

有話說，男兒有淚不輕彈，卻也不能一概而論。劉備愛哭，不假；哭不喪志，也不假。在整部小說中，羅氏極狀皇叔之哭不下數十。有人說他懦弱，心軟，膽小，如小女人；有人說他裝腔作勢表里不一，假情假意籠絡人心，非真君子。說對也對；說錯也錯。說對在視其外表；說錯在未解內蘊的性格邏輯和發展軌跡。閱人徒見其表，必生偏頗之論。其實斯人之哭，正是文化性格的自然表現，間或出乎功利和謀略，一時受人作偽瞬即真情流露不能自已。總體看來，“和”以其性，柔以其格，“和”以見勁，柔以寓剛。內質沉潛而外表酣暢，一如松雪書法，藏鋒逆入，中鋒徐行，柔勒其外則勁健其內，用筆靈動而韻致清潤，不覺間英偉之氣撲面而來也。

羅氏塑造人物，自能于細處彰顯性格，于言行舉止的細微變化間，既極狀人物的心理波動，又順勢協調戲劇性場景的轉折和節奏，以及整體情節的發展。

羅氏筆下的劉備之哭，各因對象、事由、情景和心態的諸般不同，顯示出迥然有別的狀態和情致，讀來頗有審美意趣。一如欣賞王羲之的《蘭亭序》，一篇僅300余字的短章，卻出現了20個“之”字。貴在每一個“之”字皆隨內容和情感寫法各不相同，前后照應顧盼生姿。文氣周流其間，內含無窮意味，令人不勝感喟。劉備之哭，一如王氏“之”字筆法，其情態，各因時因地因人因事變化多端，氣象各異。羅氏從容道來，或大慟、大哭，或哭告、泣拜，或暗自垂淚痛徹肺腑、或掩面大哭淚如雨下，甚至淚濕衣襟斑斑成血……感泣時無聲勝有聲，號哭間滴淚皆凝血，哭到動情時乃至水漿不進昏厥于地，哭到傷心處時或捶胸頓足摧心裂肺……羅氏筆致搖曳，極盡變化，豈不也如王羲之書“之”字，輕重緩急抑揚頓挫提按牽連止作斷續，庶幾可與之媲美矣。

14

劉備之哭，難能可貴者，尤在臨難危急之時，出乎心，發乎情，于黎民百姓情義為重，仁心畢現，甚至于不顧一己生命而施愛于人，體現了動亂世道的人本思想。

話說劉曹交惡兵敗撤退，失新野，棄樊城，投襄陽，一路攜民渡江。前為危途，后有追兵，歷盡艱難險阻生死較量，劉備于生命攸關之際，始終不聽人勸，率軍民十余萬，雖經幾番血戰，險乎全軍覆沒，曲曲折折直至落腳江夏，隨行者不但不見減少，死活相從者日有所增不計其數。人心歸順，悲壯而行。他以生命作賭注，并以“哭”的情感方式感化民心、凝聚軍心。哭，是他情感的一個細節，也是人生的一個細節，更是一個成就大事業的一個細節。只因他心中有遠方，哪怕是一個看似微不足道的細節，從中也可一窺抵達遠方的精神力量。

我發現歷史深處的英雄，既有俠骨，又有柔腸。俠骨可以做成事業，柔腸可以譜成和弦。君不聞壯行途中劉備的“三憂”“三哭”，不正從“和”文化的旋律中傳出人心相諧的和聲么？

羅氏用筆，形神兼備，一波三折，曲盡其妙。人物的個體形象與群體場面相得益彰，互為映照；人物的聲色形貌與內心波瀾連綿纖微，情態萬狀。且看這“一憂”“一哭”的描述，歷歷如在目前。

是說曹操乘勝追擊，“即日進兵樊城”，眼見情勢危在旦夕：

玄德問計于孔明。孔明曰：“可速棄樊城，取襄陽暫歇。”玄德曰：“奈百姓相隨許久，安忍棄之？”孔明曰：“可令人遍告百姓：有愿隨者同去，不愿者留下。”先使云長往江岸整頓船只，令孫乾、簡雍在城中聲揚曰：“今曹兵將至，孤城不可久守，百姓愿隨者，便同過江。”兩縣之民，齊聲大呼曰：“我等雖死，亦愿隨使君！”即日號泣而行。扶老攜幼，將男帶女，滾滾渡河，兩岸哭聲不絕。玄德于船上望見，大慟曰：“為吾一人而使百姓遭此大難，吾何生哉！”欲投江而死，左右急救止。聞者莫不痛哭。船到南岸，回顧百姓，有未渡者，望南而哭。玄德急令云長催船渡之，方才上馬。

新野、樊城眾百姓擁戴劉備，今欲棄城撤軍不由得憂從心起：相隨百姓“安忍棄之？”兩縣之民“雖死”“亦愿隨使君！”備見渡江百姓遭此大難，悲痛之極，大慟而哭，甚至“欲投江而死”，可見恤民之心悲憫之情何等深切！

哪知行之襄陽城下，劉琮“懼而不出”，敵樓“亂箭射下”，“城外百姓，皆望敵樓而哭”，豈料魏延與文聘兩支人馬因劉備入城事又“在城邊混殺，喊聲大震”。劉備見狀又生一憂：“本欲保民，反害民也！吾不愿入襄陽！”隨即只得依孔明之見，改道江陵，“襄陽城中百姓，多有乘亂逃出城來，跟玄德而去”：

卻說玄德同行軍民十余萬，大小車數千輛，挑擔背包者不計其數，路過劉表之墓，玄德率眾將拜于墓前，哭告曰：“辱弟備無德無才，負兄寄托之重，罪在備一身，與百姓無干。望兄英靈，垂救荊襄之民！”言甚悲切，軍民無不下淚。

劉備率眾拜于墓前，哭告之言，一在恭謙自責，二在求告英靈，“垂救荊襄之民”。用語簡勁卻生無限凄婉，雖不若前之登舟揮淚筆墨酣暢極盡鋪張渲染，然于沉寂墓前自謙自貶自愧自責之余，那一番愛民摯情直面亡靈婉曲表來，愈見其內心痛楚迫烈而難以自解，一言發之肺腑，聽來唯覺情深意篤潛氣內轉，“軍民無不下淚”，令人不勝唏噓！

劉備憂民哭之再三，則超越了仁心愛民的道德情操，更哭出了“舉大事者”的凌云氣魄，哭出了“以人為本”的文化境界：

忽哨馬報曰：“曹操大軍已屯樊城，使人收拾船筏，即日渡江趕來也。”眾將皆曰：“江陵要地，足可拒守。今擁民眾數萬，日行十余里，似此幾時得至江陵？倘曹兵到，如何迎敵？不如暫棄百姓，先行為上。”玄德泣曰：“舉大事者必以人為本。今人歸我，奈何棄之？”百姓聞玄德此言，莫不傷感。

客觀論來，一支敗軍失地撤退疲憊奔走，前無依靠，后有追兵，本就形勢危急前程難料，怎能再加上“扶老攜幼，將男帶女”的數萬民眾？眾將所勸棄民先行當為一時權宜之策，確乎為形勢所迫，合于用兵大計和軍情，然劉備依然不忍棄民！愛民，是真；為成就一己事業，也是真。其于泣告時提出“以人為本”的思想，可見氣度非凡，境界開闊，為民為己，也都合乎情理，羅氏是為其日后東山再起成就一番帝業埋下伏筆。

早在春秋時期，管仲輔佐齊桓公九合諸侯，一匡天下，多賴于“人本”思想的文化定力。在西漢劉向所編的《管子》一書“霸言”篇云：“夫霸王之所始也，以人為本。本理則國固，本亂則國危。”古來以人為本，也即以民為本。《書經》中說：“民為邦本，本固邦寧”；孟子則進一步提出“民為貴”的觀點，是與孔子所云“和為貴”的觀點一脈相承，“天地萬物，唯人為貴”，人之貴者，在“人和”。“天時、地利、人和”，三者相融相洽，渾然如一，才是“天人合一”最為理想的文化境界。悉皆反映了中國傳統的文化精神。

劉備深明大義，心中有“人”，欲成大事豈能棄民不顧？危難之時豈能有失民心？得人心者，得天下。此一文化箴言，庶幾已成為劉備心中的一盞明燈。明燈指引，照亮了行軍的路，照亮了行遠的路。

明燈，把沉沉黑暗留在了行走的后頭；遠方，在向人頻頻招引啊……

（待續）