科技金融投入管理機制的比較研究

王祥兵+林巍

摘 要：科技金融通過將專業化金融服務延伸到科技創新領域，為企業科技創新與金融產業發展創造了新的空間與活力，對科技型企業的發展產生巨大的推動力。比較分析科技金融投入管理機制和管理模式發現：我國科技金融投入規模在逐漸增加，科技金融對科技創新支持力度日益上升。但存在如下問題：科技投入經費總量規模較小和投入強度偏低，科技投入經費來源結構和經費用途結構還不盡合理，研發經費投入存在嚴重的空間配置不均衡，科技經費投入機制和管理模式還有待進一步優化。為此，針對上述問題提出相應建議。

關鍵詞：科技金融；科技創新；科技金融投入機制；金融創新

科技金融通過將專業化金融服務延伸到科技創新領域，為企業科技創新與金融產業發展創造了新的空間與活力，對科技型企業的發展產生巨大的推動力。伴隨著我國經濟進入新常態以及經濟結構與形態的轉型升級，其對金融資源配置的能力需求不斷提升，帶動了對科技金融的需求。如何通過政策與制度創新，構建高效的科技金融服務體系和科學的科技金融的投入機制與管理體系，推動科技金融與科技創新互動，成為當前科技金融管理創新中的重要主題。為此，本文在科技金融投入機制與管理模式比較基礎上，分析目前我國科技金融發展存在問題，提出促進我國科技金融支撐科技體制創新的對策建議。

一、科技金融投入管理機構與管理模式比較

科技創新是推動一個國家經濟發展和增長的主要動力，世界各國政府加強對科技金融投入的管理，努力提高科技金融資金配置效率。選擇美國、法國、日本作為發達國家代表，印度作為發展中國家代表對科技金融投入管理機構與模式進行比較分析。

美國科技管理的統籌管理和協調主要由總統科技顧問委員會、國家科技委員會、白宮科技政策辦公室負責。美國聯邦政府中負責R&D經費管理部門近30個，國家科學基金會主要基礎研究計劃資助工作，該計劃包括有關科學政策、基礎與應用研究、科學教育與國際合作等5類，其研發經費占聯邦政府研發總經費的3%以上；能源部重點關注化石能源、能源科學、能效和核能等領域的研究，其研發經費占聯邦政府研發總經費的7%左右；國家航空航天局主要關注航空和空間技術研究以及開展國際空間合作，其研發經費占聯邦政府研發總經費的7%左右；國防部主要組織和計劃軍工科技研發、軍品技術向民品的轉移，也是支持基礎研究重要單位，其研發經費占聯邦政府研發總經費的59%左右；商務部主要負責商業領域技術創新、成果轉化和產業化資助，其研發經費占聯邦政府研發總經費的0.8%以上；衛生部關注基礎醫學、醫學科學、公共衛生與社會服務領域，為提供美國人民有效的醫療衛生和服務，增進人民的健康和福祉，其研發經費占聯邦政府研發總經費的21%左右；農業部主要關注農業技術研發、標準、布局的制定與推廣等，其研發經費占聯邦政府研發總經費的1.8%左右。上述各部門管理的研發經費占當年研發總經費的96%，而它們分工協作促進美國科研經費多元化配置。美國政府為提高科技金融投入支持，還采用多種措施激勵和引導創新型企業加大研發經費支出。

法國科技管理體系包括咨詢評議機構、決策與管理機構、國家級科研資助機構和科技執行機構四個部分組成。咨詢評議機構包括科學與技術高等理事會、科學技術選擇評估局，為政府就科技政策、技術創新和轉移問題提供決策和咨詢服務。決策與管理機構包括議會、高等教育與研究部、科學與技術研究部際委員會、地區研究與技術代表處、行業協會。議會負責審議促進科技發展相關重大科技政策、法律議案、計劃以及監督、審議與決定科技預算分配和執行；科學與技術研究部際委員會是部際決策協調層，確定科技發展政策與思想，篩選優先發展科技領域，負責預算科研經費總量的分配；高等教育與研究部及時調整和制定科技政策，審查、管理與評價國家教育與科研工作運行；地區研究與技術代表處管理和協調地方科技工作；行業協會管理研究中心、實驗室、企業研發工作以及開發經費供給。國家級科研資助機構包括國家科研署、工業創新署和OSEO集團，其中國家科研署的任務為提高大型科研項目經費投入強度和研究成果的轉化；工業創新署負責重大科技創新計劃組織與實施；OSEO集團負責管理中小企業的技術創新和發展?？萍紙绦袡C構主要包括一些產學研聯合體、私營部門和公共部門。如：居里研究所、海洋開發研究院、原子能署、法國科研中心、空間研究中心、健康與醫學研究院等。

日本科技經費管理系統包括綜合科學技術會議、文部科學省、學術振興機構和國立大學法人化四個部分。綜合科學技術會議是日本科技行政最高機構，其職能是審議科技預算、制定科技基本計劃和評估科技項目；文部科學省職能是制定科技發展戰略，調控和管理各研究機構經費、分配科學技術振興費，組織重點與尖端領域的研發。其研發經費占聯邦政府研發總經費的60%左右；學術振興機構作為文部科學省下轄機構，委托管理文部省的競爭性經費；國立大學法人化即所有的國立大學不再是國家行政機構，而是獨立法人實體。大學的財政撥款逐漸減少，但在經費籌措與使用以及人事、內部機構調整等擁有更多自主權。

印度科技經費管理機制包括印度科技部，科技部下轄國家技術發展委員會、技術與評估委員會。印度科技部負責處理重大科技問題、國家的科技創新與科學事業的發展、設立國家重大技術創新與科學創新計劃、加強基礎科學的建設；國家技術發展委員會為引進技術與本土技術產業化發展提供優惠貸款、經費資助與股權支持等。技術與評估委員會設置本土技術發展計劃，為所有從事本土技術開發和產業化企業提供支持。

基于上述分析，可以得到如下認識：（1）各國在科技投入管理中都十分重視和加強科技金融投入的頂層設計，統籌規劃和使用科技金融投入經費，對科技金融投入經費實施歸口管理和預算管理；（2）各國都努力構建國家層面的科技金融協調政策與科技經費管理部門間的協同機制；（3）各國科技金融投入經費管理模式趨于集中管理，而科技金融資源配置方式主要采用市場化方式。

二、科技金融投入結構比較

科技經費投入是進行科技創新活動的物質基礎與重要保障，也是促進一個國家和區域科技進步以及經濟發展的必要條件。因而，世界各國政府都不斷加大科技經費投入，為科技創新主體開展科技創新提供物質保障，對世界各國經濟發展和社會進步產生深遠的影響。

1.科技金融投入強度比較

美、法、日本、印度、中國等國科技經費投入規模及與其投入強度見表1。其中R&D經費單位為10億本國貨幣，投入強度單位為%。

從表1可以看出，無論發達國家等，還是發展中國家，其用于R&D經費雖有波動，但都在不斷加大對科技經費投入，美國科技投入強度由2003年2.66%增長到2012年的2.79%，法國科技投入強度由2003年2.17%增長到2012年的

2.29%，日本科技投入強度由2003年3.2%增長到2012年的3.35%，在2008年達到3.47%，10年平均值3.339%，中國科技投入強度由2003年1.13%增長到2012年的1.98%，印度科技投入強度由2003年0.8%增長到2011年的0.88%。美國、法國、日本等發達國家科技經費投入水平遠高于發展中國家中國和印度，美國科技投入強度的10年平均值2.734%，法國科技投入強度的10年平均值2.178%，日本科技投入強度的10年平均值3.339%，中國科技投入強度的10年平均值1.522%，印度科技投入強度的10年平均值0.8155%。

表1 美、德、法等國科技經費投入規模及與其投入強

■

數據來源：《中國科技統計年鑒（2003-2014）》[M].北京：中國統計出版社

2.科技金融投入來源結構比較

下面對比分析美、法、日本與中國等國投入資金來源結構。美、法、日本與中國等國研發經費來源見表2，表中數據為2012年統計數據。

表2 美、德、法等國科技投入（R&D）經費來源與用途結構

■

數據來源：同表1

由表2可看出，在科技投入資金來源結構上，各個國家也有很大差別。中國企業的科技投入占74.6%，高于美國、法國，說明中國科技創新資金主要依賴企業投資。中國政府科技投入占21.1%，低于美國、法國，僅低于日本，中國政府應該加大科技創新投入以優化科技投入經費來源結構。科技經費投入其他來源僅為4.3%也低于其他發達國家，說明中國科技經費投入來源結構還比較單一，缺乏多元化資金支撐。

3.科技金融用途來源結構比較

下面對比分析美、法、日本與中國等國科技投入經費的用途結構。美、法、日本與中國等國經費用途見表2。

由表2可以看出，法國用于基礎研究經費占比最高，占科技投入總經費的25.4%，其次是美國，占科技投入總經費的16.5%，第三是日本，占科技投入總經費12.9%，而中國用于基礎研究經費占比為4.8%，遠低于美、法、日等發達國家。中國在應用研究領域經費占比為11.3%，也遠低于美、法、日等發達國家。中國用于實驗發展領域科技投入經費高達83.9%，大幅高于美、法、日等發達國家，這說明中國科技投入經費在用途結構還不合理的?；A研究和應用研究不僅是科技創新基礎，而且是持續不斷供給新技術的源泉。因此，我國應該穩定和持續增加對應用研究與基礎研究的投入。

綜上分析，只有不斷加大科技創新的投入力度，優化科技經費投入結構和調整科技投入經費用途結構，提升科技創新能力，才能真正發揮科技對經濟發展與社會進步的推動作用。

三、科技金融投入空間配置比較

為考察國內科技經費空間配置情況，選取江蘇、廣東作為東部地區樣本，河南、湖南作為中部地區樣本，廣西、云南、貴州作為西部樣本來對比分析國內科技經費投入空間配置情況。江蘇、廣東、河南、湖南、云南、廣西、貴州等省區2004年-2013年科技經費投入規模及與其投入強度見表3。其中R&D經費單位為億元，投入強度單位為%。

對各省區10年科技投入平均規模進行比較，東部的地區的江蘇省是河南的6倍，湖南的6.8倍，廣西20.9倍，云南26.04，貴州41.7倍。廣東省是河南5.1倍，湖南的5.8倍，廣西的17.7倍，云南的22.03，貴州的35.3倍。中部地區河南省是廣西的3.5倍，云南的4.3倍，貴州的6.9倍，湖南省是廣西3.04倍，云南的3.8倍，貴州的6.08倍。通過上述比較可以看出，在科技經費投入規模上，東部、中部、西部地區差異巨大的；從投入強度上看，江蘇省十年科技投入強度平均為1.916，廣東為1.617，河南為0.796，湖南為1.282，廣西為0.539，云南為0.584，貴州為0.599，東部科技投入強度明顯高于中部和西部地區，中部明顯高于西部地區。上述分析表明，我國各省區由于經濟發展水平不同，導致各省區對研發經費的投入水平有很大差異。這說明我國在科技經費投入區域分布和空間配置上具有很大的不均衡性。各省區在研發經費投入的巨大差異必然會導致各類科技資源在區域科技資源配置上的差異，進而影響各省區科技創新平衡發展以及科技創新能力的提升。

四、我國科技金融投入管理中存在問題及對策

利用調查分析和統計分析方法對美國、法國、日本和印度以及國內江蘇、廣東、河南、湖南、云南、廣西等省區科技金融投入機制與管理模式進行比較分析，分析發現我國科技金融投入中存在如下一些問題：（1）科技投入經費總量規模較小，科技經費投入強度偏低；（2）科技投入經費來源結構還不盡合理，企業科技經費投入壓力過重；（3）科技投入經費用途結構不合理，制約科技水平的全面提升；（4）研發經費投入存在嚴重的空間配置不均衡，影響區域科技創新能力的提升與協調發展；（5）科技經費投入機制和管理模式尚需完善，影響科技投入經費配置效率。為此，提出以下政策建議：

1.提高科技經費投入強度，夯實科技創新資金需求保障的基礎

我國科技經費投入總量規模和投入強度在與發達國家比較中處于明顯的劣勢。有效的研究經費供給是開展科技創新活動的基礎，因而，應該提高科技經費投入強度，加大科技投入經費的總量規模。有效發揮政府財政資金的引導功能，全面轉變政府在科技創新活動中投資角色，引導社會資本進入高技術行業投資領域，為我國科技創新活動提供更充裕的資金支持，夯實科技創新資金需求保障的基礎。

2.合理化科技投入經費來源結構和用途結構，促進科技產出質量與科技水平的全面提升

從科技投入經費來源結構和用途結構的國際比較中可以看出，在科技經費投入中我國企業占比過高、政府占和其他來源比較低，說明中國科技經費投入來源結構還比較單一，缺乏多元化資金支撐，中國企業科技創新壓力和風險增大，企業科技創新意識在不斷增強投資。2012年我國科技投入資金用于基礎研究經費占比為4.8%，應用研究領域經費占比為11.3%，低于美、法、日等發達國家。我國用于實驗發展領域科技投入經費高達83.9%，大幅高于美、法、日等發達國家，這說明中國科技投入經費用途結構還不合理的?；A與應用研究不但是科技創新的理論基礎，而且是持續不斷供給新技術源泉，他們屬于典型的公共產品，開展基礎研究和應用研究的資金應主要由政府提供。如果用于基礎研究和應用研究資金，政府投入過少，會十分不利于我國科技水平的國際追趕，嚴重制約我國科技創新能力和整體科技水平提高，因此應該穩定和持續增加對應用研究與基礎研究的投入。但與發達國家相比，我國還應該加大對基礎研究領域投資，更進一步合理化我國的科技經費投入來源與用途結構，增加對基礎研究和應用研究投入，夯實科技創新的基礎，使我國科技成果轉化和產業化穩定、高水平發展，促進我國科技產出質量與科技水平的全面提升。

3.平衡研發經費投入的空間配置，縮小區域科技創新能力的差距與推動區域協調發展

我國在研發經費投入方面存在嚴重的空間配置不均衡問題。研發經費投入的空間配置均衡性是確保我國科技創新能力整體提升的基礎條件，也是科技資源空間配置均衡合理的關鍵要素。要縮小區域科技創新能力的差距，真正實現我國區域協調發展，必須平衡研發經費投入的空間配置，降低不同區域間科研投入產出效率的差距。因而解決研發投入空間配置不均衡的問題，確保我國科技金融的均衡發展和研發投入資金使用效益，不斷改善和優化我國科技金融投入空間配置與使用效率，從而促進我國科技事業進步與經濟發展。

4.優化科技經費投入機制和管理模式，提高科技金融投入經費配置效率與效益

我國在科技投入經費配置上主要采用行政運行規則與管理模式來對科技投入資金進行配置，這樣就會導致那些與政府、科技行政部門有隸屬關系的企業、高等院校和科研院所具有科技經費投入優先配置優勢，致使科技經費投入的配置面較窄，科技金融資金配置效率低下。隨著我國經濟進入新常態和“雙創”發展，科技投入經費的市場化配置必將成為我國在新歷史階段的科技金融發展的重要驅動力。在未來科技金融支持科技創新過程中，第一，要進一步健全和優化科技金融投入機制，合理配置科技金融資源，使科技金融資源和科技資源融合到良性互動的運行軌道上，培育和發展科技創新的增長點，提升科技創新的質量和效益水平。第二，要緊密結合我國經濟結構和轉型發展實際制定科技金融政策，重點扶持符合我國新興戰略產業發展導向的創新型科技企業，捕捉新的科技創新增長點，加大對戰略性高新技術產業支持力度，推動科研機構、高校與創新技術需求企業建立穩固持久的技術轉移服務體系，促進產融結合和產學研一體化發展。

5.完善科技信用體系建設，培育良好的科技金融投資外部環境

基礎牢固的科技信用體系是科技金融市場有序運行的重要條件和保證。無論是商業銀行信貸、債券發行、股權融資，還是科技保險、科技擔保都需要良好的信用環境，因而，科技信用實際上貫穿于整個科技金融支持科技創新的過程中。第一逐步健全科技信用評價體系。第二，建立全面的科技金融信用制度。第三，與有關部門密切合作，采取逐步推進的方式，并將其他信用記錄納入其中，在全國范圍內建立統一、規范的科技信用體系。第四，加強信用秩序管理，對不良的科技信用給以一定制裁，并根據經濟社會變化及時完善和修訂。通過上述措施，社會信用水平進一步提高，使企業、政府與銀行的信用同步協調發展，最終可以培育出良好的支持企業自主創新的科技金融投資外部環境。

參考文獻：

[1]游達明，朱桂菊.區域性科技金融服務平臺構建及運行模式研究[J].中國科技論壇，2011，（1）：40-46.

[2]肖玉香.科技型中小企業金融支持制度研究[J].求索，2011，（5）：45-46.

[3]劉文麗，郝萬祿，夏球.我國科技金融對經濟增長影響的區域差異[J].宏觀經濟研究，2014，（2）：87-95.

[4]張明喜.科技投資體系：來自韓國和臺灣的實踐經驗[J].科研管理，2013，34（12）：94-100.

[5]王祥兵.金融監管信號傳遞與金融市場有效運行[J.財經理論與實踐，2015，36（9）：56-63.

[6]王祥兵，張學立.貨幣政策傳導系統協同演化機制研究[J].管理評論，2014，26（11）：55-65.

[7]王祥兵，嚴廣樂.貨幣政策傳導系統分形特征研究[J].管理評論，2013，25（4）：59-68.

[8]王祥兵，嚴廣樂.貨幣政策傳導系統穩定性、脆性及熵關系[J].系統工程，2012，30（4）：10-17.

[9]王祥兵，張學立.貨幣政策傳導系統混沌特征研究[J].河南大學學報，2015，55（1）：1-9.

[10]王祥兵，嚴廣樂.貨幣政策傳導系統復雜性研究[J].學術界，2010，7：45-54.