綜合護理干預對老年慢性阻塞性肺疾病穩定期患者負性情緒及生活質量的影響

陳　燕

(解放軍總醫院 呼吸科, 北京, 100853)

?

綜合護理干預對老年慢性阻塞性肺疾病穩定期患者負性情緒及生活質量的影響

陳燕

(解放軍總醫院 呼吸科, 北京, 100853)

摘要:目的探討綜合護理干預對老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)穩定期患者負性情緒及生活質量的影響。方法將94例COPD穩定期患者隨機分為觀察組和對照組，各47例。住院期間對照組行常規護理，觀察組在對照組基礎上實施綜合護理干預，包括呼吸功能鍛煉、運動指導、心理應激干預、營養支持和健康教育。分別于干預前后運用焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)評價患者焦慮、抑郁狀態，運用自我感受負擔量表(SPBS)評價患者對自我負擔的感受，運用簡明健康量表(SF-36)評估患者生活質量。結果干預后，2組SAS和SDS評分均較干預前顯著下降(P<0.01), 且觀察組降低幅度顯著大于對照組(P<0.01)；觀察組干預后SPBS中照顧負擔和情感負擔維度評分顯著低于對照組(P<0.01)。觀察組各維度評分均較干預前顯著上升(P<0.01)。除生理功能外，觀察組干預后SF-36量表各維度評分均顯著高于對照組(P<0.01)。結論綜合護理干預能有效改善COPD穩定期患者負性情緒，提高生活質量。

關鍵詞:慢性阻塞性肺病; 負性情緒; 生活質量; 綜合護理

慢性阻塞性肺疾病(COPD)是以不完全可逆的氣流受限為特征的肺部疾病。流行病學研究[1]顯示, COPD發病率隨年齡增加而升高。中國40歲以上人群COPD患病率約8%～10%[2-3], 其中上海地區≥60歲人群患病率為14.6%[4], 湖南地區65歲以上人群為15.6%[5]。老年人由于呼吸系統生理性退化導致呼吸功能儲備能力降低，更易誘發呼吸道感染和呼吸衰竭，加重COPD病情。同時，COPD病情反復、病程較長的特點也易導致患者產生眾多負性情緒，影響治療效果。因此，除早期診斷和積極干預治療外，針對功能康復、心理、疾病認知等多種因素的綜合護理對改善患者預后和生存質量意義重大。本研究觀察了綜合護理在COPD穩定期患者中的應用效果，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年3月—2015年10月中國人民解放軍總醫院呼吸科住院的COPD穩定期患者94例，均符合《慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)》中相關診斷標準[6], 依據焦慮自評量表(SAS)和抑郁自評量表(SDS)評分判定是否伴有焦慮和/或抑郁情緒(SAS≥40分為焦慮; SDS≥41分為抑郁)。排除標準: ① 心臟、肝、腎等功能不全和腫瘤患者; ② 胸膜疾病、支氣管哮喘病史者; ③ 精神疾病或認知功能障礙者。將患者隨機分為觀察組和對照組，各47例。觀察組男27例，女20例；年齡50～76歲，中位年齡65歲；病程6～15年，中位病程11年。對照組男28例，女19例；年齡52～77歲，中位年齡64歲；病程5～14年，中位病程11年。2組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。患者均簽署知情同意書，且自愿配合檢查和隨訪。

1.2方法

2組均給予抗感染、吸氧、預防心律失常、糾正酸堿平衡失調等治療，病情穩定后遵醫囑給予長效β2受體激動劑和激素聯合吸入維持治療。對照組住院期間行常規護理，包括病情監測、呼吸道護理等。

觀察組在對照組基礎上實施綜合護理干預，包括: ① 呼吸功能鍛煉：日間協助患者有效咳嗽、咳痰, 15 min/次, 2次/d。操作時護理人員運用振動排痰儀從下至上(背部自第1肋間隙、胸部自第6肋間隙)、從外至內振動氣道。拍背后患者取坐位或立位，上身略前傾，緩慢深呼吸后屏氣3～5 s, 連咳數聲后排出痰液，必要時給予吸痰處理。指導患者進行呼吸肌肉功能鍛煉，通過圖片、視頻宣傳和現場示范教會患者掌握縮唇呼吸、腹式呼吸、膈肌呼吸等動作要領[7]。護士應根據患者耐受程度選擇一種或多種同時進行，循序漸進，適當增加訓練次數和時間至15～20 min/次, 2次/d。②運動指導：在評估患者肺功能代償和軀體運動能力狀況基礎上，指導患者開展有氧運動，例如上肢肌肉群訓練、6 min步行訓練、太極拳等，運動時間≤30 min/次, 1～2次/d[8]。護士注意觀察患者反應，必要時用指脈氧儀檢測心率和血氧飽和度，當患者出現呼吸急促或自覺無法繼續運動時需提前結束鍛煉。③ 心理激勵干預：主管護師運用量表評估患者心理狀況，結合患者受教育程度、自我照顧能力、家庭社會支持情況等抑素綜合分析患者負性情緒產生原因。給予患者信息支持，引導其從積極的角度看待問題，避免過分自責、內疚，減輕無助感。鼓勵患者自我安慰和自我激勵，引導其表達和傾訴內心想法，加強與醫護人員、家屬甚至同病房患者之間的交流。此外，護理人員利用聽音樂、看電視、散步等方法轉移患者注意力，指導其開展身心放松訓練，每次15～20 min, 早晚各1次。④ 營養支持：主管護士充分征求營養科意見后，結合科學配餐表熱量表對患者進行飲食指導，根據患者每日活動和病情變化調整碳水化合物、脂肪、蛋白質比例，熱量為25～30 kcal/(kg·d)。囑患者多食水果、蔬菜、魚類等食物，忌油膩、辛辣、高鹽、生冷等刺激性食物攝入。此外，定期評估患者營養狀態，對于營養不良者給予復方氨基酸250 mL/d、脂肪乳劑250 mL/d、葡萄糖100 g/L等靜脈滴注，腸內營養達不到能量需求的可選擇給予腸外營養支持[9]。但治療過程中應嚴密監測患者胃腸道反應，預防腹瀉、腹脹、嘔吐等癥狀。⑤ 健康教育：住院期間，采用集體宣教和“一對一”培訓模式開展健康教育，詳細講解COPD相關知識，強調康復期間功能鍛煉的重要性，讓患者知覺受益[10]。護理人員于出院前介紹家庭氧療相關注意事項，日常生活中積極預防呼吸道感染，冬季或氣溫驟降時注意保暖，每日堅持運動，提高機體免疫能力。

1.3觀察指標

干預前和干預后4周，運用SAS和SDS評價患者心理狀態，運用自我感受負擔量表(SPBS)評價患者對自我負擔的感受[11], 運用簡明健康量表(SF-36)評估患者生活質量。

1.4統計學處理

2結果

2.12組干預前后SAS、SDS和SPBS評分比較

干預前，2組SAS、SDS和SPBS各維度評分比較差異無統計學意義(P>0.05)。干預后，2組SAS和SDS評分均較干預前顯著下降(P<0.01)，且觀察組降低幅度顯著大于對照組(P<0.01)。觀察組干預后SPBS中照顧負擔和情感負擔維度評分較干預前顯著下降(P<0.01)，而對照組各維度評分干預前后無明顯變化(P>0.05)。見表1。

2.22組干預前后SF-36量表各維度評分比較

干預前, 2組SF-36量表各維度評分比較差異無統計學意義(P>0.05)。干預后，觀察組各維度評分均較干預前顯著上升(P<0.01), 對照組生理功能、生理職能、軀體疼痛、精神健康和總體健康評分較干預前顯著上升(P<0.05或P<0.01)。組間比較，除生理功能外，觀察組干預后SF-36量表各維度評分均顯著高于對照組(P<0.01)。見表2。

表1　2組干預前后SAS、SDS和SPBS評分比較　分

與干預前比較, **P<0.01; 與對照組比較, ##P<0.01。

表2　2組干預前后SF-36量表各維度評分比較±s)　分

與干預前比較，*P<0.05，**P<0.01; 與對照組比較，##P<0.01。

3討論

COPD患者心理障礙表現為性感障礙，認知功能缺陷、應激相關障礙、人格障礙等，以焦慮和抑郁表現最為明顯。Putman-Casdorph等[12]研究顯示, COPD患者焦慮、抑郁發病率分別為10%～96%和16%～88%。與正常人群相比，經歷急性加重期的COPD患者罹患焦慮、抑郁等負性情緒的風險顯著增加，并與COPD疾病自身特點、人口學因素、社會心理因素密切相關[13-14]。另一方面，除影響康復治療效果外，焦慮、抑郁，尤其是驚恐發作也可導致患者夸大胸悶、呼吸困難等主觀癥狀，從而引起過度使用支氣管擴張劑和COPD頻繁發作。綜合性護理干預中的心理激勵干預建立在綜合評估的基礎上，從內部激勵和外部支持兩個方面入手，引導患者正確認識疾病，積極配合治療。本研究結果顯示，觀察組SAS和SDS評分較對照組顯著降低, SPBS評分中照顧負擔和情感負擔認知明顯改善。宋彥等[15]研究亦表明，針對心理因素的全程告知程度能有效改善呼吸內科患者負性情緒和自我效能感。

針對COPD治療除了控制氣道炎癥外，改善患者呼吸肌疲勞、肺通氣和換氣功能及生活質量同樣重要。COPD患者肺和胸廓順應性下降，采用呼吸功能鍛煉能防止支氣管過早閉塞，同時增加膈肌活動度，有效促進氣體交換。另外，通過運動鍛煉可增強機體有氧代謝能力、提高機體免疫能力。本研究結果顯示，除生理功能外，觀察組SF-36量表各維度評分均顯著高于對照組，但由于隨訪期較短，綜合護理干預對長期生活質量的影響有待進一步探討。

參考文獻

[1]Rycroft C E, Heyes A, Lanza L, et al. Epidemiology of chronic obstructive pulmonary disease：a literature review [J]. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis, 2012, 7: 457-494.

[2]鐘南山. 慢性阻塞性肺疾病在中國[J]. 中國實用內科雜志, 2011, 31(5): 321-322.

[3]Zhong N, Wang C, Yao W, et al. Prevalence of chronic obstructive pulmonary disease in China: a large, population-based survey[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2007, 176(8): 753-760.

[4]龔益, 時國朝, 萬歡英, 等. 上海城區60歲以上人群5年內COPD患病率變化及原因分析[J]. 2011, 31(2): 216-220.

[5]洪秀琴, 戴愛國, 孔春初, 等. 湖南部分地區慢性阻塞性肺疾病流行現狀調查[J]. 中國老年學雜志, 2012, 32(4): 795-797.

[6]中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組. 慢性阻塞性肺疾病診治指南(2013年修訂版)[J]. 中華結核和呼吸雜志, 2013, 36(4): 255-264.

[7]趙娟. COPD緩解期患者實施呼吸訓練對改善肺功能及生存質量的影響分析[J]. 成都醫學院學報, 2012, 7(3): 433-436.

[8]崔石磊, 蔣偉平, 朱惠莉, 等. 上肢聯合下肢運動訓練對老年慢性阻塞性肺疾病穩定期患者運動心肺功能的影響[J]. 中國呼吸與危重監護雜志, 2011, 10(2): 107-111.

[9]Collins P F, Stratton R J, Elia M. Nutritional support in chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review and meta-analysis[J]. Am J Clin Nutr, 2012, 95(6): 1385-1395.

[10]陳夢, 吳凌云, 馬紅梅. 基于健康信念模式的健康教育對老年COPD患者呼吸功能鍛煉依從性的影響[J]. 中國中醫急癥, 2013, 22(9): 1522-1524.

[11]Lee J E, Shin D W, Cho J, et al. Caregiver burden, patients′ self-perceived burden, and preference for palliative care among cancer patients and caregivers[J]. Psychooncology, 2015, 24(11): 1545-1551.

[12]Putman-Casdorph H, McCrone S. Chronic obstructive pulmonary disease, anxiety, and depression: state of the science[J]. Heart Lung, 2009, 38(1): 34-47.

[13]Laurin C, Moullec G, Bacon S L, et al. Impact of anxiety and depression on chronic obstructive pulmonary disease exacerbation risk[J]. Am J Respir Crit Care Med, 2012, 185(9): 918-923.

[14]張陽, 馮喜英, 劉洪千, 等. 慢性阻塞性肺疾病患者預后影響因素研究進展[J]. 中華肺部疾病雜志: 電子版, 2015, 8(2): 102-104.

[15]宋彥, 劉帆. 全程告知程序在改善呼吸內科患者情緒和自我效能感中的效果觀察[J]. 吉林醫學, 2013, 34(8): 1523-1524.

Effect of comprehensive nursing intervention on negative emotion and quality of life in elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease in stable period

CHEN Yan

(DepartmentofRespiration,GeneralHospitalofPeople′sLiberationArmy,Beijing, 100853)

ABSTRACT:ObjectiveTo investigate the effect of comprehensive nursing intervention on negative emotion and quality of life (QOL) in elderly patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in stable period. MethodsNinety-four patients with COPD in stable period were randomly assigned into observation group (n=47) and control group (n=47). During hospitalization, the patients in control group were treated with routine nursing, whereas those in observation group were treated with additional comprehensive nursing interventions, including exercise of respiratory function, sport coaching, psychological stress intervention, nutritional support and health education. The patients′ anxiety, depression, self-perceived burden and QOL were respectively assessed by self-rating anxiety scale (SAS), self-rating depression scale (SDS), self-perceived burden scale (SPBS) and concise health scale (SF-36) before and after intervention. ResultsAfter intervention, both SAS and SDS scores in two groups decreased significantly when compared with those before intervention (P<0.01), and the decreased degree of observation group was significantly larger than that of control group (P<0.01). The scores of SPBS caregiver burden?and emotional burden in observation group were significantly lower than those in control group after intervention (P<0.01). Each dimensional score in observation group increased significantly when compared with that before intervention (P<0.01). Except for physiological function, each dimensional score of SF-36 scale in observation group was significantly higher than that in control group after intervention (P<0.01). ConclusionComprehensive nursing intervention can effectively improve the negative emotion and OQL of patients with COPD in stable period.

KEYWORDS:chronic obstructive pulmonary disease; negative emotion; quality of life; comprehensive nursing

中圖分類號:R 473.5

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2016)06-025-04

DOI:10.7619/jcmp.201606009

基金項目:中國高校醫學期刊臨床專項資金(11523667)

收稿日期:2015-12-06