高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生綜合能力影響因素研究

徐佳輝　方鳳玲　白禎

摘 要：本文通過研究西南大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物科技學(xué)院對本科2013、2014級家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生所作的調(diào)研數(shù)據(jù)，充分挖掘影響家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生綜合能力的因素，并分析各因素相關(guān)性，為家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生提升綜合能力提供理論。

關(guān)鍵詞：家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生；綜合能力；影響因素

高校中家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生（以下簡稱“貧困生”）是一個(gè)不容忽視的特殊群體。隨著高校的擴(kuò)招，其規(guī)模日益擴(kuò)大，問題日益凸顯。現(xiàn)有研究多集中在經(jīng)濟(jì)幫扶、心理疏導(dǎo)、思想教育等方面，對其綜合能力相關(guān)研究較少。由于家庭背景、學(xué)習(xí)水平、社會活動、生活條件等因素的影響，使得貧困生的綜合能力具有一定差異性。本文通過調(diào)查高校貧困生的實(shí)際情況，充分挖掘影響其綜合能力的因素，分析存在的問題及成因，旨在為高校貧困生的人才培養(yǎng)和教育問題提供理論指導(dǎo)。

一、數(shù)據(jù)來源及實(shí)證研究

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)源于西南大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物科技學(xué)院（以下簡稱“農(nóng)生院”）對本科2013級、2014級共217名貧困生所作的調(diào)研，此數(shù)據(jù)調(diào)研系該學(xué)院困難認(rèn)定的一部分，該部分同學(xué)均能認(rèn)真對待，故數(shù)據(jù)信度較高。筆者綜合國內(nèi)外相關(guān)論文數(shù)據(jù)，對部分貧困生進(jìn)行單獨(dú)訪談之后，提取問卷中符合此項(xiàng)研究的部分問題作為分析依據(jù)，數(shù)據(jù)材料的效度亦得到保證。

2. 研究假設(shè)及變量設(shè)定

本文選用農(nóng)生院學(xué)生綜合考評的成績作為評價(jià)學(xué)生綜合能力的依據(jù)。農(nóng)生院的綜合考評成績由課堂學(xué)習(xí)效果、拓展性素質(zhì)評價(jià)和德育考評三部分組成，總分120分，其中課堂學(xué)習(xí)效果70分、拓展性素質(zhì)評價(jià)20分、德育考評30分，依次分別反映了學(xué)生在學(xué)習(xí)、社會工作和生活三個(gè)方面的表現(xiàn)。基于已有的統(tǒng)計(jì)資料和調(diào)研數(shù)據(jù)，對影響農(nóng)生院本科2013、2014兩個(gè)年級貧困生綜合能力的因素進(jìn)行預(yù)分析和變量設(shè)定（見表1），并提出以下假設(shè)：

（1）個(gè)人特征變量

①性別：男性好奇心重、自制力差；女性則較安靜、踏實(shí)。

②專業(yè)：農(nóng)學(xué)專業(yè)學(xué)生與非農(nóng)學(xué)專業(yè)學(xué)生比較而言就業(yè)面較窄，故農(nóng)學(xué)專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)更為刻苦。

（2）家庭特征變量

①家庭所在地：農(nóng)村和城市的學(xué)生在成長環(huán)境、生活條件等方面存在差異。

②貧困程度：家庭貧困的學(xué)生往往在學(xué)習(xí)、生活等方面比其他學(xué)生更具耐性。

（3）學(xué)習(xí)方面

①學(xué)習(xí)成績專業(yè)排名：據(jù)農(nóng)生院相關(guān)規(guī)定，學(xué)習(xí)成績占綜測成績的58.34%。

②獲得獎(jiǎng)學(xué)金情況：曾獲得獎(jiǎng)學(xué)金的同學(xué)基礎(chǔ)知識掌握牢固，并具有堅(jiān)定的學(xué)習(xí)信念，在學(xué)習(xí)成績方面要優(yōu)于未獲得獎(jiǎng)學(xué)金的同學(xué)。

（4）社會工作方面

①是否擔(dān)任過學(xué)生干部：擔(dān)任學(xué)生工作職務(wù)是評判拓展性素質(zhì)得分的重要依據(jù)。

②是否做過兼職：學(xué)生可在兼職過程中得到鍛煉。

（5）生活方面

①知心朋友數(shù)目：學(xué)生身邊知心朋友數(shù)從側(cè)面反映了其人際交往的能力。

②與周邊同學(xué)關(guān)系：據(jù)農(nóng)生院相關(guān)規(guī)定，同學(xué)評價(jià)占德育考評分?jǐn)?shù)的16.67%。

3. 統(tǒng)計(jì)分析

對調(diào)研數(shù)據(jù)按設(shè)定的變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2。

貧困生中綜合能力最高的學(xué)生專業(yè)排名處于前0.6%，最差的處于98.8%，專業(yè)平均排名44.2%，表明貧困生綜合能力整體上處于中上等水平，但兩極分化嚴(yán)重。調(diào)研對象中男生106人，占48.85%；女生111人，占51.15%。農(nóng)村地區(qū)的貧困生有140人，占64.52%；非農(nóng)村地區(qū)的貧困生有77人，占35.48%。農(nóng)學(xué)專業(yè)學(xué)生133人，占64.52%；非農(nóng)學(xué)專業(yè)學(xué)生84人，占35.48%。

4.模型設(shè)計(jì)及實(shí)證結(jié)果

建立基于普通最小二乘法的線性概率模型，設(shè)被解釋變量Y與控制變量sex/x1、major/x2、location/x3、poverty/x4、study/x5、scholarship/x6、cadres/x7、job/x8、friend/x9和relations/x10滿足線性函數(shù)：

Υ=β0+β1Χ1+β2Χ2+β3Χ3+β4Χ4+β5Χ5+β6Χ6+β7Χ7+β8Χ8+β9Χ9+β10Χ10+ε

利用Eviews軟件，分析得出結(jié)果：

Υ=0.036-0.010Χ1-0.027Χ2+0.012Χ3-0.023Χ4+0.885Χ5+0.036Χ6+0.046Χ7+0.040Χ8-0.001Χ9+0.002Χ10（模型一）

由于模型解釋變量較多，為排除可能存在的多重共線性的可能，所以對模型進(jìn)行相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果表明：模型變量間組合線性關(guān)系較弱，基本可以認(rèn)為不存在多重共線性。

擬合得出模型一后，推測其生成的隨機(jī)誤差項(xiàng)可能存在異方差，所以對模型進(jìn)行異方差檢驗(yàn)。設(shè)原假設(shè)為：模型一不存在異方差。在95%的置信水平下，經(jīng)White檢驗(yàn)得出結(jié)果，如表3。

當(dāng)α=0.05，p=0.0132<α=0.05，因此拒絕原假設(shè)，得出結(jié)論：模型一存在異方差。用加權(quán)最小二乘法進(jìn)行修正，得出模型二（見表4）。

同樣，為排除模型二生成的隨機(jī)誤差項(xiàng)存在異方差可能，對其進(jìn)行異方差檢驗(yàn)。設(shè)原假設(shè)為：模型二不存在異方差。在95%的置信水平下，經(jīng)White檢驗(yàn)得出結(jié)果p=0.378。當(dāng)α=0.05，p=0.378>α=0.05，故接受原假設(shè)，得出結(jié)論：模型二不存在異方差。

由于隨機(jī)誤差項(xiàng)還可能存在自相關(guān)，因此對模型進(jìn)行自相關(guān)檢驗(yàn)。設(shè)原假設(shè)為：模型二不存在自相關(guān)。在95%的置信水平下，經(jīng)LM法滯后一期檢驗(yàn)后可知，當(dāng)α=0.4396，p=0.4396>α=0.05，因此接受原假設(shè)，得出結(jié)論：模型二不存在自相關(guān)。

最終，得出估測方程為：Υ=0.029-0.014Χ1+0.007Χ2-0.014Χ3-0.016Χ4+0.918Χ5+0.014Χ6+0.020Χ7+0.014Χ8-0.004Χ9+0.008Χ10（模型二）

二、結(jié)論

根據(jù)上述模型二的實(shí)證結(jié)果，可以得出：

1.貧困生中女生在大學(xué)綜合能力要高于男生，和研究設(shè)計(jì)中的假設(shè)相同。經(jīng)深入調(diào)查得知，女生面臨的社會壓力、就業(yè)壓力比男生大，心理成熟度普遍高于男生，故女生一般比男生更勤奮刻苦，對自身的成績和能力也有更嚴(yán)格的要求。

2.貧困生綜合能力與農(nóng)學(xué)專業(yè)呈現(xiàn)正相關(guān)，即農(nóng)學(xué)專業(yè)學(xué)生比非農(nóng)學(xué)專業(yè)的綜合能力優(yōu)異。農(nóng)學(xué)更易結(jié)合實(shí)際，并開設(shè)較多的實(shí)踐課程，鍛煉學(xué)生實(shí)踐能力，故農(nóng)學(xué)專業(yè)學(xué)生綜合能力高于非農(nóng)學(xué)專業(yè)。

3.來自農(nóng)村地區(qū)貧困生綜合能力低于非農(nóng)村地區(qū)學(xué)生，和研究設(shè)計(jì)中的假設(shè)相駁。經(jīng)單獨(dú)訪談和對比探究得知原因主要是來自非農(nóng)村地區(qū)貧困生的接觸面更廣，交流的機(jī)會更多，具有較強(qiáng)的溝通和表達(dá)能力、適應(yīng)性和包容性。

4.貧困生綜合能力與貧困程度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，和研究設(shè)計(jì)中的假設(shè)相駁。經(jīng)查閱相關(guān)文獻(xiàn)得知，貧困學(xué)生從家庭獲得的可支配學(xué)習(xí)資金較少，難以滿足學(xué)生對學(xué)習(xí)資料的需求，學(xué)生甚至犧牲學(xué)習(xí)時(shí)間進(jìn)行勤工助學(xué)，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績較差，綜合能力亦受到影響。

5.貧困生綜合能力與知心朋友數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，和研究設(shè)計(jì)中的假設(shè)相駁。經(jīng)單獨(dú)訪談得知，知心朋友越多，學(xué)生平時(shí)自己可支配的時(shí)間越少，以致干擾正常成績的保持和綜合能力的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王艷霞.家庭文化資本對子女學(xué)業(yè)成就的影響[J].當(dāng)代教育論壇，2007，（8）：37-38.

[2] 呂鵬，蘇華.高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生學(xué)習(xí)現(xiàn)狀實(shí)證研究[J].科教文匯，2008，11：28.

[3] 秦福利，陸路.高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生學(xué)業(yè)成績的現(xiàn)狀分析與應(yīng)對[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2009，（09）：144-146.

[4] R. B. Cattell. Personality structure and measurement II： The determination and utility of trait modality[J]. British Journal of Psychology.2009.

[5] Vanessa Coleman.Comprehensive community initiatives in education reform： The case of Say Yes to Education[J]. Journal of Applied Developmental Psychology.2015.

[6] Jencks. Do Differences in School Quality Matter More Than We Thought？ New Evidence on Educational Opportunity in the Twenty-first Century[J]. SOCIOLOGY OF EDUCATION.2015.