蘇洵的歷史局限性

【摘要】指導學生認清蘇洵的歷史局限性還有很有必要的，最好能介紹閱讀歷代論六國興亡的文章，給學生以全面的認知。

【關鍵詞】教學后感；《六國論》；蘇洵；歷史局限性

【中圖分類號】G632 【文獻標識碼】A

蘇洵《六國論》末段由六國破滅的經驗教訓得出寫作目的，很多教參都會認同蘇洵對北宋國策的批判，并不忘給一段歷史背景的補充，來論證“賂秦而力虧，破滅之道也”這個觀點。

背景文字一般如下：

北宋建國后一百年間，北宋軍隊與契丹、西夏軍隊大小六十余戰，敗多勝少。到蘇洵生活的年代，契丹大舉攻宋，直逼黃河北岸的澶州城下，威脅宋都，宰相寇準力主抗遼，宋打了勝仗，但北宋最高統治者面對有利的形勢卻屈辱求和，與之訂立“澶淵之盟”，北宋每年要向契丹納銀二十萬兩，絹二十萬匹；向西夏納銀十萬兩，絹十萬匹，茶三萬斤。這樣賄賂的結果，助長了契丹、西夏的氣焰，加重了人民的負擔，極大地損傷了國力，帶來了無窮的禍患?！尽陡咧姓Z文教學設計（必修二）》江蘇教育出版社2007年7月第1版】

這段文字從國力、民生等方面強調了賄賂的危害，但其實充斥了錯誤的史實、抽象的數字、武斷的結論。文字認為賄賂極大地損傷了國力，后世也常認定宋朝是“積貧積弱”的朝代，特別是南宋，都覺其只擅長茍安江南。蘇洵看到六國賂秦而力虧，想當然地認為賂遼而力虧，破滅之道也。這大概是蘇洵的歷史局限性。真正的史實是，宋代是經濟文化鼎盛的朝代。史學界公認的看法是，宋代的國民生產總值占當時世界的50%以上，最高達80%，遠超前代唐朝和后代 明清的鼎盛時期。支持宋代龐大財政收入的不是橫征暴斂、竭澤而漁，而是大力發展了工商業。同時，宋人的生活水平相當高，張擇端的《清明上河圖》便是明證。網上戲言半殘疾人士武大郎都擁有三處店面房產，而《水滸》中的梁山好漢也不是因饑寒交迫而去造反。

宋朝的軍事實力也不弱，采用的募兵制是當時世界上先進的兵役制度，士兵待遇優厚，國家為此所付的軍費是驚人的。政府龐大的財政收入有時都會有入不敷出的問題，公元1065年（宋英宗治平二年）國家收入為一億一千六百一十三萬八千四百零五兩，支出為一億二千零三十四萬三千一百七十兩，財政赤字為四百二十萬兩。此舉被一些學者諷刺稱為“冗兵”“積貧”“冗兵”“積貧”是宋朝內定的開明的國策結果，不是外敵的壓力造成的。聯系民眾的生活水平，所謂的積貧更像是政府貧窮，百姓富裕。而專家們詬病為“軍事軟弱”的宋朝，對外戰爭（交戰規模萬人以上，不包括統一戰爭和國內戰爭）的勝率超過了70%；而被認為是軍事最強盛的唐朝卻在對外戰爭中勝少負多。

“澶淵之盟”主要有四點：宋遼約為兄弟之國，以齒論；兩國訂立邊界；宋給遼歲幣銀十萬兩，絹二十萬匹；邊境設榷場（互市）。和約雖未割地，但有“賠款”，且有失天朝上國的尊榮，這讓許多人產生條件反射，容易聯想到晚晴時屈辱的不平等條約。宋朝同意每年給遼國白銀十萬兩，絹二十萬匹（相當于三十萬兩）。公元1021年，宋朝的國家財政收入總數為一億五千萬兩。北宋時期宋政府的平均年財政收入應在一億兩以上。每年給遼的區區三十萬兩對宋朝每年巨大的財政收入來說不值一提。

而盟約換來的和平又帶來了成倍的經濟收入。開放互市后，遼國除了賣羊賣馬之外幾乎沒有其他產品可以輸出給宋，而宋的每一種商品都是遼需要的。開始遼還賣一些馬，后來發現宋的騎兵越來越多，就不敢再賣馬了，蕭太后下令誰出口馬，殺誰全家，結果，邊境貿易從一開始就變成一邊倒的對宋貿易巨額逆差。遼收的歲幣，到年底全被宋賺的干干凈凈，每年還倒賠。西夏議和則向宋稱臣，同樣領歲幣做貿易，宋人也是大賺。

這里便是如何將原本抽象的數字形象化的問題，教師需要在教學中加以點撥。

因此，“澶淵之盟”根本不是屈辱的不平等條約。歲幣對宋政府及人民根本不構成絲毫壓力?！板Y之盟”使宋遼兩國進入100多年和平交往的友好時期，使中國的北方恢復安定，促進了漢、契丹兩族的經濟文化交流，也促進了契丹人的漢化。北宋拿點小錢換來了長期的安定和平穩定的發展，使宋的商業、經濟、科技、技術等等都得到了長足的進步與發展，使北宋國事強盛、海內升平。所以，宋朝“賄賂”遼夏，不但不力虧，反而促進了經濟發展，民生進步，文明同化。

但我們又怎能否認蘇洵憂國憂民的情懷呢？在對待國家民族矛盾時，政治家常常奉行弱肉強食、武力征服、勝王敗寇的思想。民族主義至上的觀念，常強調不服就用拳頭說話。軍事固然是捍衛國家主權的保障，但過分強調軍事又容易對外窮兵黷武、損耗國力，對內獨裁專制、喪失民主，也在一定程度上助長了民眾的暴戾情緒，乃至形成一個好勇斗狠的民族。

而破滅之道，宋朝和其他朝代一樣，以“家天下”作為基本的政治體制，總逃不脫先興后亡的歷史規律，子孫不肖、道德淪喪，外加文官政治、戰略失當，各種原因交織而成。要保有天下，莫若賈誼《過秦論》里所言“仁義不施而攻守之勢異也”或杜牧《阿房宮賦》所言“愛其人”?！叭柿x”“愛人”是對內政策，用以解決內憂，然而外患是難以用“仁義”“愛人”來解決的，不然容易上演宋襄公的笑話。從歷史規律看，總是野蠻毀滅文明。野蠻人無所顧忌，崇尚武力征服，文明人愛好和平，畏于兵戎相見。金滅遼和北宋，蒙古滅金和南宋，都是野蠻毀滅文明的例證。宋人是為生產、創造、和平而生的，蒙古人生下來是騎馬、掠奪、戰斗的。這大概也是宋被后世詬病為「積弱」的原因所在吧。

亡國之道種種，歷史上有四人寫了《六國論》，從不同角度來解說六國滅亡之因，蘇洵也只能算是一家之言，不足全信。他以六國以地事秦為例，類比北宋對遼夏政策，其實兩者不能相提并論。六國以失去土地為代價換取短暫和平，以致國勢日衰，而趨于亡，或為定理；而北宋僅以錢帛賄賂（這是教科書清楚注解的），未嘗割地賄賂，“所有兩朝城池，并可依舊守存，淘濠完葺，一切如常，即不得創筑城隍開拔河道”，和平互市反而使北宋國力不減反增。所以，指導學生認清蘇洵的歷史局限性還是很有必要的，最好能介紹閱讀歷代論六國興亡的文章，給學生以全面的認知。如果教師學生只奉蘇洵的觀點為圭臬，無視客觀事實，只認一點，不及其余，那也算是繼承發揚了他的歷史局限性，不亦悲乎？

（編輯：龍賢東）