知識(shí)產(chǎn)權(quán)視野下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)

對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是必要的，是維持利益平衡，實(shí)現(xiàn)法律正義價(jià)值的要求，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)文化屬性和財(cái)產(chǎn)屬性所決定的。盡管非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在理念和具體規(guī)則上與現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系存在沖突，但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，與現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相契合，兩者的沖突和差異并不構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本沖擊，在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宏觀框架下尋求對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)是完全可能的。

20世紀(jì)后期以來，面對(duì)現(xiàn)代文明的發(fā)展和強(qiáng)勢文化的侵蝕，許多欠發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的文化被來自經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的文化同化，大批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)迅速萎縮甚至最終消亡，一些民族的認(rèn)同感和持續(xù)感遭到弱化，文化多樣性的保持也變得異常艱難，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)成為國際社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要議題。作為歷史見證的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，日漸成為科技和文化創(chuàng)新的源泉，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行素材挖掘和利用者獲得了巨大的商業(yè)利益，要求利益共享，則是要求對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要誘因。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所發(fā)揮的社會(huì)作用也與時(shí)俱進(jìn)。在當(dāng)今社會(huì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不再僅局限于對(duì)創(chuàng)新的保護(hù)，對(duì)于環(huán)境保護(hù)、文化多樣性、貿(mào)易自由、食物安全等全人類共同的政策目標(biāo)也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體現(xiàn)了世界文化多樣性。用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅必要，而且合理、可行，因?yàn)檫@不僅能保證各民族非物質(zhì)文化的發(fā)展與傳承，維護(hù)世界文化的多樣性，還能推動(dòng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源價(jià)值的開發(fā)和利用。

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性分析

第一，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是實(shí)現(xiàn)法律正義價(jià)值的要求。

任何現(xiàn)代科技、文明發(fā)展的根基都離不開傳統(tǒng)文明的支撐，在諸多文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中，體現(xiàn)傳統(tǒng)文明的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都是代表現(xiàn)代文明的知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)新之源。現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等法律制度為知識(shí)產(chǎn)品提供了日趨強(qiáng)化的保護(hù)，而作為創(chuàng)新源泉的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造者們卻不能得到利益的保障和補(bǔ)償，這顯然有失公平。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)品應(yīng)該同等地獲得保護(hù)，這樣才能有利于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有人，實(shí)現(xiàn)利益的平衡。

社會(huì)正義論認(rèn)為，正義至高無上，而正義的社會(huì)作用在于如何合理地配置社會(huì)各方的利益， 社會(huì)基本結(jié)構(gòu)是社會(huì)正義的首要考察對(duì)象，即考察各種主要的社會(huì)、政治、法律和經(jīng)濟(jì)等制度。現(xiàn)有法律制度對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這個(gè)“源”與現(xiàn)代文明的知識(shí)產(chǎn)品這個(gè)“流”的差別待遇沒有體現(xiàn)出該制度設(shè)計(jì)的正義。對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，可以在一定程度上校正這種非正義的利益格局，有利于實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值，推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。

第二，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在本質(zhì)上具有的文化屬性和財(cái)產(chǎn)屬性，直接決定了其體現(xiàn)的利益關(guān)系應(yīng)當(dāng)選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。

采用什么樣的模式來保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)更加合適，取決于其具有哪些法律屬性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有文化性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是各民族文化的集中展現(xiàn)，是民族歸屬感和認(rèn)同感產(chǎn)生的基礎(chǔ)，它反映了該民族特有的生產(chǎn)生活方式，體現(xiàn)了該民族特有的思維方式、審美觀念、心理結(jié)構(gòu)和文化內(nèi)涵。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)生、發(fā)展、傳承的過程就是該民族獨(dú)特的民族個(gè)性、民族精神和歷史文化發(fā)展的過程。

同時(shí)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)至少具有客觀性、有用性和稀缺性等財(cái)產(chǎn)屬性。在近現(xiàn)代文明的發(fā)展演進(jìn)中，人們因?yàn)閷?duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)財(cái)產(chǎn)屬性的了解，開始了對(duì)其資源價(jià)值的開發(fā)和利用，在這一過程中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)顯現(xiàn)出其巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，尤其體現(xiàn)在民俗文化、傳統(tǒng)手工藝等的開發(fā)利用上。當(dāng)然，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是依托其文化價(jià)值存在的，正是源于其文化價(jià)值，人們才會(huì)去了解、關(guān)注并去開發(fā)出它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而且，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值常常需要通過一定的載體（比如扎染、制陶、雕刻等工藝產(chǎn)品或是音樂、舞蹈、戲劇等民間藝術(shù)節(jié)目等）來實(shí)現(xiàn)。如果非物質(zhì)文化遺產(chǎn)缺少其文化價(jià)值和物質(zhì)載體，則其經(jīng)濟(jì)價(jià)值也無從實(shí)現(xiàn)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化屬性和財(cái)產(chǎn)屬性，決定了其承載著精神利益和經(jīng)濟(jì)利益，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展、成熟、傳承與原生境人息息相關(guān)，與其長期的生產(chǎn)生活實(shí)踐、與其生存發(fā)展的自然環(huán)境和人文環(huán)境息息相關(guān)，因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)屬于原生境人。在現(xiàn)有的法律體系內(nèi)，要對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行法律保護(hù)，賦予非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體以人身權(quán)益和經(jīng)濟(jì)權(quán)益并調(diào)整其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該是一個(gè)很好的選擇，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)乃在私權(quán)保護(hù)領(lǐng)域中保護(hù)“非物質(zhì)性”的知識(shí)財(cái)產(chǎn)的法律制度，本身即包含了人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)。維護(hù)人權(quán)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的最高原則，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，對(duì)原生境人及其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的價(jià)值予以確認(rèn)，給予其精神利益和經(jīng)濟(jì)利益的激勵(lì)，從而使現(xiàn)代社會(huì)中傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以傳承，并再次基礎(chǔ)上推動(dòng)創(chuàng)新。

第三，思考非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)問題必須將其置于我國現(xiàn)有的制度背景和法律體系下進(jìn)行分析與考量。

盡管理論界對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體范圍還存在著爭議，但是在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)可以采用或借鑒現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)問題上已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。雖然現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度難以包容所有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但在某種情形下，現(xiàn)有的專利權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)、不正當(dāng)競爭和商業(yè)秘密、外觀設(shè)計(jì)和地理標(biāo)志等法律制度也能夠保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可行性分析

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇必須以其具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性為前提。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，與現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度相契合。

第一，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本質(zhì)上是人類智力勞動(dòng)成果，是一種信息，具有非物質(zhì)性。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是知識(shí)產(chǎn)品（也有學(xué)者稱“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”，即為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，是指人們?cè)诳茖W(xué)、技術(shù)、文化等知識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中所創(chuàng)造的精神產(chǎn)品，具有非物質(zhì)性、創(chuàng)造性、公開性和社會(huì)性特征[9]）的一種，其本質(zhì)是信息。無論是專利、商標(biāo)還是作品都表明的是一種信息，其要么表明的是一種新的技術(shù)，或是商品的來源，或是表達(dá)的某種思想與感情，都在向我們提供和傳遞著某種信息，即使是TRIPs協(xié)議中的商業(yè)秘密也是一種信息，只不過是沒有公開披露而已。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是人們?cè)陂L期生產(chǎn)和生活的反復(fù)實(shí)踐中運(yùn)用自我智慧創(chuàng)造的、以觀念、知識(shí)、技藝等方式表現(xiàn)出來的智力勞動(dòng)成果，是各民族主觀情感的表達(dá)，是各民族文化內(nèi)涵和民族精神的集中反映，是人們?cè)趯?duì)所處的自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境認(rèn)識(shí)、利用和改變的過程中積淀的傳統(tǒng)文化，其依托人們的智力勞動(dòng)，靠人們口傳身授、代代相傳而形成，并非自然產(chǎn)物。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一種信息，其或會(huì)借助一定的物質(zhì)材料（比如表演服裝、道具等）為其載體或表現(xiàn)形式，但其本質(zhì)上是為人們提供民族認(rèn)同感、歸屬感、持續(xù)感的無形物，有別于其有形的外在表現(xiàn)形式而獨(dú)立存在，并在傳承過程中，不斷地被再創(chuàng)造。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承主要是通過人以口述、身體示范、模仿、心理和觀念的積累、沉淀等形式來完成。其所承載的精神、情感、才智、技能或觀念，也會(huì)隨著人們觀念的變化而變化。相較于物質(zhì)文化遺產(chǎn)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是無法通過觸覺去感知的。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)乃存在于精神領(lǐng)域的文化遺產(chǎn)，它是抽象的、無形的，是具有非物質(zhì)性并可以進(jìn)行復(fù)制的信息。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的這一特性與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宗旨非常契合，所以，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可劃歸知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體范疇，對(duì)其進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

第二，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是具有創(chuàng)造性的信息。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有創(chuàng)造性，其產(chǎn)生和傳承的歷程就是一個(gè)不斷創(chuàng)新的過程。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與民族特有的生產(chǎn)生活方式、生存狀態(tài)和生存環(huán)境緊密相連，是民族心理、民族個(gè)性、民族審美習(xí)慣、民族智慧和民族精神的“活”的顯現(xiàn)，是傳承和積累沉淀的結(jié)果。它依托個(gè)人、社群或部族的口傳身授、以語言、聲音、文字、形象和技藝等為表現(xiàn)手段，代代相傳得以延續(xù)。這種傳承基本上都不是原封不動(dòng)的繼承，而是會(huì)在這種傳承的過程中，在繼承的基礎(chǔ)上，通過表演、應(yīng)用等實(shí)踐，結(jié)合民族精神，體現(xiàn)時(shí)代特征，創(chuàng)作、修改、演繹，加入新的元素，不斷創(chuàng)新，從而形成積淀，最終實(shí)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)精神內(nèi)核的代際傳承和延續(xù)。

與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體相比，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有典型的非物質(zhì)性、創(chuàng)造性、社會(huì)性、價(jià)值性等本質(zhì)屬性，是表達(dá)和思想這兩部分的體現(xiàn)。與現(xiàn)行世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系保護(hù)表達(dá)的版權(quán)體系和保護(hù)思想的工業(yè)產(chǎn)權(quán)體系的劃分相契合。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的。而海外的法學(xué)學(xué)術(shù)研究動(dòng)向亦表明，自2006年始，知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的熱點(diǎn)集中于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)環(huán)境下的制度涉及和效率提升。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的構(gòu)想

在現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)既是可能的，也是合理，但制度上的瓶頸和理論上的障礙制約著知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系在該領(lǐng)域的運(yùn)用。保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)制度與保護(hù)現(xiàn)代創(chuàng)新知識(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之間存在著諸多沖突，比如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)鼓勵(lì)“創(chuàng)新”，而與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)強(qiáng)調(diào)“原真性”；又如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體的確定性與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)持有者的集體性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期的有限性與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的無限期保護(hù)等都存在沖突。同時(shí)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的具體規(guī)則也存在沖突；再如，現(xiàn)行版權(quán)制度僅提供對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的客體范圍并不能被完全覆蓋。商標(biāo)權(quán)保護(hù)雖然可以促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的商品化開發(fā)，卻無法有效排除不當(dāng)利用，還會(huì)排斥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)源地居民對(duì)其非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的合理利用，商標(biāo)法的保護(hù)范圍和重點(diǎn)，與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)訴求還存在差距。

作為法律保護(hù)的一種新客體，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的確超越了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)開放的、動(dòng)態(tài)的不斷創(chuàng)新的制度體系，作為伴隨科技發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步不斷發(fā)展的法律制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身也在實(shí)現(xiàn)著自身的超越。盡管非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在理念和具體規(guī)則上與現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系存在沖突，但這種沖突并不構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本質(zhì)上的沖擊，在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宏觀框架下尋求對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律的保護(hù)是完全可能的，當(dāng)然，處理好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之間的沖突是必須要解決的問題。

近年來有相當(dāng)多學(xué)者在研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)模式。如果采用該模式，首先涉及對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的直接適用，對(duì)符合現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)可以及時(shí)將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系給予保護(hù)。但目前僅有文化部于1984年頒布的《圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例》第10條規(guī)定和《著作權(quán)法》第6條的規(guī)定為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供了明確的法律支持，所以更多的需要對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行修改和完善，以將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)盡可能納入到現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的框架內(nèi)，加強(qiáng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。這就要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)此予以回應(yīng)。

在一定時(shí)期內(nèi)，對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行調(diào)整和完善，可考慮擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入其中，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體而固定下來。著作權(quán)法第三次修訂草案送審稿第10條沿襲了現(xiàn)行著作權(quán)法的做法，規(guī)定“民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”。所以，在當(dāng)前法律體系下比較可行的做法乃制定《民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)著作權(quán)保護(hù)條例》，實(shí)現(xiàn)對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的保護(hù)。在調(diào)整專利相關(guān)立法規(guī)定時(shí)，為防止非法利用，可增加申請(qǐng)專利必須披露獲得傳統(tǒng)知識(shí)的來源以及將已記錄的傳統(tǒng)知識(shí)作為現(xiàn)有技術(shù)審查的范圍的規(guī)定，以明確傳統(tǒng)知識(shí)可以排除專利所要求的新穎性甚至創(chuàng)造性。現(xiàn)行專利法第26條第5款規(guī)定：“依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在專利申請(qǐng)文件中說明該遺傳資源的直接來源和原始來源；申請(qǐng)人無法說明原始來源的，應(yīng)當(dāng)陳述理由”。對(duì)與傳統(tǒng)知識(shí)緊密結(jié)合的遺傳資源進(jìn)行了規(guī)定，可以說是一個(gè)很大的進(jìn)步，但沒有涉及“傳統(tǒng)知識(shí)”，還需要完善。

保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)主要是為了保護(hù)一個(gè)國家、民族或群體的文化傳承和發(fā)展。因此，應(yīng)將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)權(quán)利主體法定化，沒有權(quán)利主體的法定化，各種權(quán)利的設(shè)置就無從談起，也談不上對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。可以考慮在特殊的法定情形下將權(quán)利主體的范圍擴(kuò)展到特定的民族的群體或社會(huì)團(tuán)體。另外，還應(yīng)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體所應(yīng)該享有的權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利保護(hù)期限以及應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)作明確規(guī)定。通過主客體及其權(quán)利義務(wù)的法定化，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳承人、利用非文化物質(zhì)遺產(chǎn)者等主體的激勵(lì)，調(diào)動(dòng)大眾去參與保護(hù)、傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的積極性，才能保證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生命力的勃發(fā)和延續(xù)。

從國際上的做法來看，以行政保護(hù)為主、民事保護(hù)為輔的法律保護(hù)模式是世界上大多數(shù)國家對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)提供的保護(hù)，其私法保護(hù)的規(guī)定大多數(shù)散見于行政法律之中。我國目前對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)也是以行政保護(hù)為主的，《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的頒行，基本健全了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的行政法律規(guī)范，可考慮將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)私法保護(hù)的規(guī)范逐步滲透到行政法律規(guī)范當(dāng)中去，改造現(xiàn)有的行政法律規(guī)范體系，更好地體現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的私法保護(hù)內(nèi)容。

從長遠(yuǎn)來看，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法模式來對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，只能是權(quán)宜之計(jì)，通過將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)私法保護(hù)的條款滲透進(jìn)行政規(guī)范，也不能很好地保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體的私權(quán)利，在未來時(shí)機(jī)成熟之時(shí)，借鑒國外立法成例，并結(jié)合我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的實(shí)際和司法實(shí)踐，制定一部專門的、私法方面的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律制度才是最佳選擇。

（作者單位：中共四川省委黨校）