高職院校輔導員職業(yè)能力提升研究

[摘要]高職院校輔導員是大學生健康成長的引路人和指導者，了解輔導員職業(yè)能力的狀況，認清輔導員隊伍發(fā)展的問題所在，有助于構建科學的制度保障，不斷拓展輔導員的能力提升和發(fā)展空間，為輔導員走專業(yè)化、職業(yè)化、專家化道路提供有力的平臺支撐。

[關鍵詞]高職院校 輔導員 職業(yè)能力

[作者簡介]朱偉華（1976- ），男，吉林蛟河人，吉林電子信息職業(yè)技術學院信息技術學院，副教授，碩士，研究方向為職業(yè)教育原理、計算機應用技術。（吉林 吉林 132021）

[中圖分類號]G715 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2016）13-0067-02

高職院校輔導員是大學生思想政治教育的骨干力量，在高職思想政治教育工作中發(fā)揮著十分重要的作用。本文分別從高職院校輔導員隊伍的職業(yè)現狀和職業(yè)能力兩個方面進行問卷調研，了解輔導員職業(yè)能力的特征，分析新時期高職院校輔導員隊伍的職業(yè)現狀，為輔導員職業(yè)能力的提升提出一些對策思考。

一、新時期高職院校輔導員的職業(yè)現狀

為了了解輔導員隊伍的發(fā)展狀況，文章對國內55所高職院校不同崗位的領導干部、輔導員等進行了調研。此次調研工作歷時2個月，總計發(fā)放問卷110份，收回問卷108份，有效問卷106份。通過對問卷的分析，高職院校輔導員的職業(yè)現狀主要包括以下三個方面：

1.輔導員工作壓力大，職業(yè)優(yōu)勢不突出。通過對高職院校輔導員整體師生比的調查，75.5%的學校沒有達到《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定》不低于1︰200的要求，15.8%的院校專職輔導員師生比超過1︰450。輔導員工作壓力大，把主要精力都放在大量事務性工作處理上，疲于應付，無法對新時期的大學生思想政治教育工作進行深層次的研究。輔導員隊伍存在的問題集中表現為輔導員職稱偏低，從事專職輔導員工作的年限較短，科研能力較弱；輔導員職業(yè)精神不強，職業(yè)認同感低；輔導員待遇低，所在單位編制落實不到位；輔導員業(yè)務能力不強，職業(yè)能力培訓機會少。

2.輔導員地位不高，職業(yè)認同度不高。關于輔導員的職業(yè)認同感，60%的受訪者認為輔導員的職業(yè)認同感一般，18.9%認為很低；關于輔導員的地位和總體評價，49.1%的受訪者認為學校對輔導員的地位評價一般，66.6%認為學校的輔導員隊伍基本適應工作需要。長期以來，學校對輔導員的地位和作用缺乏科學認識，普遍認為輔導員工作誰都可以勝任，將輔導員當成“萬金油”，最終導致輔導員職業(yè)認同感不高，隊伍不穩(wěn)定。

3.輔導員重視面不廣，職業(yè)發(fā)展平臺不夠完善。調研顯示，93.8%的受訪者認為學校比較重視學生工作，85.9%認為學校比較重視輔導員隊伍建設，68.1%認為學校比較重視輔導員隊伍培訓。從宏觀上來看，學校比較重視學生工作和輔導員工作對校園穩(wěn)定、學生培養(yǎng)起到的重要作用。但是，輔導員工作考核、輔導員雙重身份的設置、輔導員科研獎勵、輔導員轉崗等方面的機制不夠健全，沒有給輔導員提供較好的職業(yè)發(fā)展平臺。55.1%的受訪者認為輔導員工作考核有制度，但是制度不夠全面、落實也不夠到位，49.7%認為沒有落實輔導員雙重身份的政策，78.5%認為學校沒有出臺輔導員獎勵辦法，20.5%認為學校沒有給輔導員提供職業(yè)發(fā)展平臺。

二、高職院校輔導員職業(yè)能力分析

為了進一步了解輔導員的職業(yè)能力情況，文章依據《高等學校輔導員職業(yè)能力標準（暫行）》（以下簡稱《標準》），對吉林、遼寧、陜西、山東、內蒙古5個省份120名高職院校輔導員的職業(yè)能力狀況進行了調查，結果如下：

1.“動手動腳”能力突出，理論研究功底偏弱是輔導員職業(yè)能力的重要特征。調查發(fā)現，輔導員對自身是否符合職業(yè)能力要求的自我評價較高，其中評價最高的三個能力是學業(yè)指導能力、思想政治教育能力、危機應對能力，評價最低的三個能力是理論與實踐研究能力、黨團與班級建設能力、心理健康教育與咨詢能力。由此可見，輔導員“動手動腳”能力較為突出，但是理論研究功底和專業(yè)性能力有待于進一步提高。

2.工作年限是影響輔導員職業(yè)能力強弱、工作經驗深淺及職級、職稱高低的關鍵因素。《標準》將輔導員職業(yè)分成初級、中級、高級三個等級，對每個等級的工作內容、能力要求及相關理論知識要求有明確的規(guī)定。調研發(fā)現，工作年限越長的輔導員，與職業(yè)能力標準規(guī)定的要求符合度越高，工作經驗越豐富，能力就越強，其職級、職稱得到提升的優(yōu)勢越明顯。

在本次調研中，高職院校正科級輔導員的樣本較少，不納入評價，其他職級的輔導員中，副科級輔導員對自己的能力評價最高。職級的晉升應該與工作年限掛鉤，隨著工作經驗的增加，輔導員各方面能力也會有顯著提高。在學歷上，無學位的輔導員對自身評價最高，其次是碩士學位，最后是學士學位，進一步分析發(fā)現無學位的輔導員工作年限大都在8～10年，也從側面印證了輔導員能力與工作經驗的密切關系。

3.女性輔導員的職業(yè)能力評價略低于男性輔導員。調查發(fā)現，女性對自身的能力評價略低于男性，特別是理論與實踐研究能力、心理健康教育與咨詢能力、危機應對能力、職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)指導能力等。思想政治教育能力方面，女性自身的能力評價略高于男性。由此可見，性別優(yōu)勢在輔導員能力評價中并不突出。

三、高職院校輔導員職業(yè)能力提升的路徑選擇

高職院校要高度重視輔導員隊伍建設，依據《標準》，加強輔導員綜合素質的培養(yǎng)，建立輔導員隊伍職責體系，從制度上對輔導員的長遠發(fā)展提供有力的政策保障，從平臺上為輔導員的能力發(fā)展提供全面的機制保障。

1.優(yōu)化工作內容，明確職業(yè)能力發(fā)展要求。《標準》對輔導員職業(yè)守則提出了愛國守法、敬業(yè)愛生、育人為本、終身學習和為人師表等五個方面的總體要求，對三個等級的輔導員職業(yè)能力提出具體的9項能力和98個要求。根據對每個等級的工作內容、職業(yè)能力要求及相關理論知識要求進行分析，提出更加明確的工作要求和能力要求，從而科學有序地對輔導員進行崗位能力定位和工作能力定向培養(yǎng)。

2.完善能力培訓體系，構建職業(yè)發(fā)展平臺。工作年限是影響輔導員職業(yè)能力強弱、工作經驗深淺及職級、職稱高低的關鍵因素，這說明輔導員工作需要經驗的積累，因此需要開發(fā)合適的培訓體系課程，使輔導員更好地成長，使其職業(yè)能力更快地提升。根據能力標準的要求，制定實施輔導員培養(yǎng)培訓規(guī)劃，建立分層次的系統(tǒng)全面的培訓體系。針對三個等級標準對輔導員的能力要求，建立并完善初級、中級、高級的理論學習體系，并針對每個等級的能力有針對性、有側重點地開展培訓，建立并完善輔導員不同時期能力培養(yǎng)的需求體系。

3.健全激勵機制，擴展職業(yè)發(fā)展空間。結合學校自身的特點，建立并完善輔導員考核制度、職稱評聘辦法和科研獎勵辦法，并保證政策的傾斜力度，激勵輔導員在做好本職工作的同時加強理論研究，鼓勵優(yōu)秀輔導員走職業(yè)化、專家化的發(fā)展道路，不斷拓展輔導員的職業(yè)發(fā)展空間。不斷提升輔導員或者學工隊伍在學校層面的學術話語權，是高職院校輔導員職業(yè)能力提升的重要內容。高職院校輔導員的學術水平與教師隊伍的差距并沒有本科院校那么大，學校要在思想政治教育學科分配一個名額給副高級及以上輔導員進入學校學術委員會擔任委員，提升學工人員在校內的學術地位，從而切實促進輔導員隊伍的專業(yè)化、專家化建設。

4.拓展對外交流合作渠道，暢通職業(yè)發(fā)展路徑。高職院校除了校內形成完善的學習與能力提升體系外，還需要建立輔導員對外交流合作的平臺，開闊輔導員的工作視野和理論視野，提升輔導員的職業(yè)認同感，暢通職業(yè)發(fā)展路徑，讓輔導員真正走出去，甚至成為工作實踐專家、理論研究專家，讓輔導員的職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)能力和職業(yè)精神得到全面的提升。

[參考文獻]

[1]李健.淺析當前高校輔導員隊伍職業(yè)化建設的問題與對策[J].管理學家，2012（22）.

[2]汪猛.關于高職院校輔導員職業(yè)化建設的思考[J].教育與職業(yè)，2015（8）.

[3]賈德民.高職院校輔導員職業(yè)能力發(fā)展探析[J].職業(yè)技術教育，2015（2）.

[4]王曉春.職業(yè)化視域下高校輔導員隊伍建設研究——以甘肅省普通高校為例[J].高校輔導員學刊，2014（6）.

[5]陸飛杰.對上海市高職院校輔導員隊伍建設現狀的思考[J].繼續(xù)教育研究，2008（6）.

[6]邵漢強，陳永平.高職院校輔導員隊伍的建設途徑[J].職教論壇，2011（17）.