南陽縣“交心”活動紀事

縣計委副主任“交”出了生命

1959年10月，南陽縣在批判彭德懷運動中，沿襲“交出真心，自我批判”的交心活動手法，不僅使縣里的干部們“交”出了許多“反黨言論”，南陽縣計委主持工作的副主任王道隆還交出了年輕的生命。

下面是當時縣委《關于縣計委副主任王道隆畏罪自殺情況的報告》。地委：

王道隆系南陽縣潦河公社人，中農(nóng)出身，學生成分，1951年入伍，1954年入黨，現(xiàn)任縣計劃委員會副主任。由于他堅持富裕中農(nóng)立場，思想、立場沒有得到改造，因而在國內(nèi)外敵人向黨的總路線大躍進，人民公社進攻的緊要關頭，與敵人遙相呼應。在這次縣委擴大會議的小組會議上猖狂地攻擊人民公社、大辦鋼鐵和大躍進運動。他的嚴重錯誤被揭露出來后，10月6日晚，小組會上對其進行了嚴肅的批判斗爭，會上他承認了全部反動事實。7日上午王道隆在小組會上進行了檢查交待，與會同志擺事實，講道理，對其反動論點逐個展開了批判，他理屈詞窮，假意表示愿意重新檢查交待。7日下午夜晚在集體宿舍寫檢查材料，深夜1點鐘從縣委集體宿舍逃回人委機關，用手槍自殺身亡。本來10月4日下午縣委擴大會議進入重點人批判和斗爭時，宣布一律交出手槍和住集體宿舍。王道隆雖搬進了縣委集體宿舍，但他隱瞞了槍支，實際上那個時候他就知道自己錯誤嚴重，準備自絕于黨，自絕于人民，這完全證明了他頑固堅持反動立場。他的主要錯誤事實如下：

一、攻擊、否定大辦鋼鐵的偉大成績。他在縣委擴大會議小組會上發(fā)言說：“去年大辦鋼鐵就是賠錢，要得不賠錢，只有干脆不辦。”更瘋狂的是，他竟說：“我說的賠錢是經(jīng)過調(diào)查的，有第一手材料，我在茶庵公社調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，煉出來的鐵每噸成本在380-390元，可賣給國家的鐵，每噸只收回200元，凈賠190元。”

二、反對人民公社，竭力否定人民公社的優(yōu)越性。他說：“對公社化運動我有三點看法，一是搞得早了，二是這不是群眾要求，三是公社制度不優(yōu)越。”他說：“再晚幾年，等人民群眾覺悟提高了，各方面都適應了，再辦人民公社，才能辦好，一句話：公社不如高級社。”又說：“去年秋季莊稼長得好，就是收得粗糙，特別是紅薯收得粗糙，拋撒得太厲害。今春我去大姑塚經(jīng)過雙鋪時，看到茶館里燒茶燃料全是干紅薯，他們告訴我，要不是去年紅薯沒有收好，我早就燒不成茶了。其它茶館，也是燒的干紅薯。今年去賒鎮(zhèn)梁杜莊組織抗旱，看到該隊生產(chǎn)管理上沒有建立勞動管理制度，公社化后社員們就是出勤少，勞效低；公社化后因土地來回調(diào)撥，全縣減少54000多畝土地。

三、反對大躍進。他在小組會上以嘲笑的口吻說：“麥子還沒長出穗，定指標時就說要保證每畝2000斤，爭取3000斤，縣里當時就按各自報的躍進數(shù)字分配征購任務，我自己就不相信誰能夠完成任務。不分又不行，那就分吧！”他身為縣計委副主任，卻一貫對統(tǒng)計數(shù)字不相信，他說：“1958年、1959年生產(chǎn)大躍進那是肯定的，但到底增產(chǎn)比例有多大，我一直懷疑。”還說：“我和杜部長一塊下鄉(xiāng)，到金華與瓦店兩公社交界處，看到麥子長得很低，稀稀拉拉，一摸一大把，想著下邊的麥子實際上就長得這個樣子，便覺得工農(nóng)業(yè)大躍進上報的統(tǒng)計數(shù)字都有問題”；還說：“縣統(tǒng)計科抓的數(shù)字比不上各公社上報的多，各公社上報每畝施肥40車。塚！哪會有那么多，不要迷信下邊報的數(shù)字！”這顯然是對大躍進的全面攻擊和誣蔑。

南陽縣委書記處辦公室

1959年10月10日

關于王道隆的死，時任南陽縣農(nóng)工部副部長的惠國慶在事后告訴我，王道隆其實是縣委第一書記魏兆銘最信任和重用的中層干部。此人很聰明，善于動腦子，又是一個凡事都要問一個為什么的人，按理在那“大躍進”年代是吃不開的。可是魏兆銘書記有很大的兩面性，他覺得，在當時的大環(huán)境下，不聽假話不可能，可光聽假話更不得了，也應該聽一些真話，了解一些真實情況。這樣，王道隆就成了他的心腹。

問題出在1959年9月省里為時半個月的“貫徹廬山會議精神”會議，魏兆銘因病沒有參加，縣長劉俊章代魏參會，回來主持了南陽縣的貫徹落實工作。魏、劉二人不和已經(jīng)多年，魏兆銘的“右傾”問題又一抓一大把，劉俊章于是就想通過此次會議把魏兆銘的問題抖摟出來，以便取而代之。而要擠走魏兆銘，就一定要選擇一個魏的親信搞臭，資歷較淺的王道隆就成了劉俊章的目標。王道隆是個直言快語的人，最愛出同級干部中“吹大氣”（吹牛皮）者的洋相，一旦找到他們的茬子，便繪聲繪色地編一個小故事，當做笑料，這些事情很多。但是有人要把它上升到“反對三面紅旗”的高度上，那就是大問題了。南陽縣的“批彭”會議上劉俊章為了能夠多整一些“小彭德懷分子”，采用的是1958年5月“交心活動”使用過的“向黨交真心、交實心”，還要“交清、交深、交透”，“以黑心換紅心”；并宣布：“主動交出來，不批判、不追究，哪里說哪里了”，大家都信以為真。當時我們也都多少不等地交出了對“批判彭德懷”、“三面紅旗”、“吃食堂”、“大辦鋼鐵”的想法。滑頭的人交得淺，后來都沒事；老實一點的人交得深，交得透，后來都受到了批斗或組織處分，王道隆就是后者。

王道隆這么聰明的人為什么竟會上當受騙呢？惠國慶說，很可能是受了縣直機關組主持會議的李杰等人的感染所致。惠國慶說，李杰是老革命袁寶華早年在南陽鬧革命時的下屬，解放前就是南召南河店區(qū)地下黨區(qū)委書記，“批彭”時擔任南陽縣商業(yè)局局長，主持縣直機關的討論。我記得最清楚的一件事是，“批彭”會議最先分小組討論，他就敢表示出對批判彭德懷的不滿。甚至在劉俊章參加縣直機關組討論時，照樣說：我敢斷言，食堂早晚還得解散，中央處理一個張凱帆管屁用！副縣長劉蔚然、縣委辦公室主任劉清云等也都針砭時弊，競相發(fā)言。這可能使王道隆解除了思想警戒，于是，就從統(tǒng)計工作的角度講了一些“吹大氣”在南陽縣鬧出的笑話。由于他披露的都是實實在在的事，又多是政府方面的事情，因而引起劉俊章的氣憤。進入“讓黑心變紅心”階段時，劉俊章一再發(fā)話要把王道隆批倒批臭！這話出自主持會議的“一把手”的口中，事情就大了。對魏兆銘或?qū)ν醯缆∮幸庖姷娜耍脛莺菡醯缆　Ｆ甙藗€人把他抬起來，撂幾尺高，再用力狠狠地摔到磚地上，叫“炒鐵豆”。王道隆可能覺得與其這樣斗死，還不如開槍自殺！文件上說他“畏罪自殺”，是那個時代的常用語言。時任地委辦公室主任的范廣畯和惠國慶在此事上說法一致。

其他干部“交”出的言論

南陽縣的干部，除了王道隆在“交心活動”中交出了自己的生命外，更多的則是交出了自己的“反黨言論”。1959年10月15日南陽縣委《關于批判彭德懷為首的右傾機會主義分子情況和問題的報告》中說：

我縣于10月2日開始的三級干部會議，通過傳達文件，啟發(fā)誘導，向黨交心，發(fā)現(xiàn)認識模糊，甚至站在資產(chǎn)階級立場上，攻擊總路線、大躍進和人民公社的反動言論，有反對黨中央、毛主席，反對三面紅旗，反對大辦鋼鐵等十個方面，具體言論如下。

社干組茶庵公社李莊管理區(qū)書記樊中甫說：“彭德懷為首的那幾個人只不過說了些大實話，咋能算反黨？所以不是要打倒的問題，而是如何搞好團結的問題。現(xiàn)在中央里的問題如同打麻將，你把一萬，我把一萬，各說各有理，誰對誰錯眼下還看不出來哩；現(xiàn)在的干部都是顧上不顧下，今年夏季糧食都征透底了，好些隊連種子都沒有留夠。”

溧河公社張營大隊支部書記龔華亭說：“彭德懷為什么要這么說？我猜想是聽下邊的反映多了，下邊的話到底對不對？我看不出來錯在哪里！順著上邊說好是好，有時候就是害黨害國，過去叫欺君之罪。彭德懷只是反映一下民意，就這樣整人家，是不是有點過頭了？”

溧河公社機關黨總支書記許文昂說：“彭德懷說的跟咱們說的一個樣，都是實話實說，為啥還處理他？照這樣的話以后誰還敢說實話？現(xiàn)在領導上光叫說好的，我看大辦鋼鐵就不好。大辦鋼鐵搞的都是一無技術，二無人才，三無設備，凈是異想天開。”

金華公社黨委副書記田進安說：“中央處理敢說實話的彭德懷會影響黨的形象，會削弱黨的領導。譬如，彭德懷說的頭腦發(fā)熱的問題，我覺得這是客觀存在的，就拿大辦鋼鐵來說，確實是有點盲目和蠻干。據(jù)我所知，大辦鋼鐵上報的出鐵數(shù)字都是假的，放衛(wèi)星的數(shù)字也都是估計的，公開搞假，還美其名曰是敢想敢干；現(xiàn)在檢查評比凈搞形式，擺花架子，實行站崗放哨，看檢查團來了，才大干一陣子，檢查團一走，看誰比著歇！”

金華公社副書記黃德印說：“彭德懷資格老，功勞大，犯錯誤也是難免的，再說了，這算啥錯誤？到底誰對誰錯還不好說呢！人民公社不是沒有一點問題，比如公社化后家禽家畜就沒有過去多，要是全都是優(yōu)越性，現(xiàn)在就不會缺蛋缺肉吃了。”

潦河公社青華管理區(qū)黨總支書記王廷臣說：“大辦鋼鐵對南陽樹木的破壞比王凌云（國民黨1948年在南陽設立的第十三綏靖區(qū)司令）厲害得多，王凌云為了修城墻到處放樹（砍樹），也沒把樹木放完。幾個月的大辦鋼鐵就把南陽城鄉(xiāng)的樹木全放光了，社員們的家具也燒光了，雞也殺光了，婦女們的頭發(fā)也剪光了，屋里屋外都弄光了，所以我把大辦鋼鐵的成績總結為‘五光政策’。大辦鋼鐵時把能干活的男女青壯勞動力都抽走了，留下的都是老弱殘兵，農(nóng)活沒人干了。我長這么大沒見過秋收搞得這么差的，大塊大塊的紅薯地沒人刨，即使有些地塊刨了、犁了，也是馬馬虎虎，留下的紅薯遍地都是。1958年的秋收就是這個樣子，豐產(chǎn)沒有豐收，這就是大辦鋼鐵的成績。去年由于吹得太厲害，自己坑自己，青華管理區(qū)明明只收80萬斤糧食，卻上報200萬斤，結果賣光了糧食，現(xiàn)在只能光吃清水煮紅薯了；公社化后實行‘七化’，即吃飯食堂化，勞動軍事化，住宿集體化，老人住敬老院，幼兒托教化，青少年住校化，一家?guī)卓谌朔謳紫伦。瑳]爹沒媽了，沒兒沒女了，也沒有女人了，妻離子散！”

石橋公社干部任中恒說：“大辦鋼鐵時到處燒家具，扒房子，還到處逮雞，沒收社員們的豬羊，真是沒天沒日了！”

安皋公社潦河坡大隊支書王紀亭說：“大辦鋼鐵時到處燒柜子，扒房子，像土匪一樣，還到處砍樹，把山溝里的樹木都砍光了；互助組、初級社時都覺得怪美，整著整著整不成了。舊社會當個二流子、懶漢，睡半天，干半天也能吃飽飯。公社化后白天黑夜干，天陰下雨也不歇。卻吃不飽，真還不如舊社會呢！”

新店公社紅泥灣管理區(qū)總支書記趙富有說：“大辦鋼鐵把勞動力都抽走了，農(nóng)活沒人干。如果沒有那么多的農(nóng)民外出搞鋼鐵，而是在家搞農(nóng)業(yè)，多打的糧食換成錢，能買更多的鐵。”

英莊公社干部朱明堂說：“大辦鋼鐵得不償失人所共知，可黨委總結和上報的材料都說成績很大很大，到底大在哪里？我一點也沒看出來。”

金華公社干部陳玉海說：“人民公社不是群眾自愿參加的，據(jù)我所知，成立之初，群眾都想不通，齊哭亂叫，有的人干脆把家禽家畜都殺光了。”

茶庵公社周廟管理區(qū)黨總支書記李春山說：“一家一戶弟兄多了還要分家，幾百人在一個鍋里撈稀稠誰也搞不好。人民公社攤子大，攬得寬，財務審批任務重，一天從早到晚得一個書記、一個鄉(xiāng)長、一個委員搞審批，這樣的整法能長久嗎？”

溧河公社副書記趙繁生說：“公社化后亂得很，干家和富隊吃虧大，這咋能搞好生產(chǎn)？我們一個叫陳其賓的隊長就公開說，現(xiàn)在糧食和其他東西興胡亂調(diào)撥，干不干都吃飯，誰愿意干活？反正我們的人都是在混日子，我看這種情況是普遍存在的。”

瓦店公社龍橋管理區(qū)黨總支書記徐書清說：“如果不辦食堂，還是一家一戶吃飯，興許會好一點，食堂整天吃的是一號飯菜，過節(jié)也不能吃頓餃子，社員們的生活一天不如一天，咋能有勁搞好生產(chǎn)？”

新店公社干部張金道說：“俗話說眾口難調(diào)，一家一戶的飯菜都做不好，現(xiàn)在幾十戶，幾百口人在一個鍋里吃飯，誰也辦不好，越堅持危害越大。初級社時非要對牲口實行合槽喂養(yǎng)，最后牛也餓死了，生產(chǎn)也耽誤了，人也散伙了，食堂化也不會有好結局！”

茶庵公社袁黃莊大隊支書杜永昌說：“食堂化后頓頓吃飯得幾個鐘頭，光吃冷飯，好胃也成了壞胃。”

茶庵公社薛營管理區(qū)黨總支書記張炳恩說：“總路線光叫鼓干勁，可人的干勁是有限的，鼓完了也得歇一歇，人有動有靜，有緊有松才能有新的勁頭，沒完沒了地光叫鼓干勁誰受得了？”

溧河公社副書記趙一敏說：“大躍進也不能一個勁地躍，中央提出的躍進、躍進、再躍進，根本做不到！”

安皋公社書記劉岐說：“既然1958年是大豐收，今年春上為啥都吃統(tǒng)銷糧？所以我就不認為去年是躍進年，可是領導、報紙上、廣播里都把1958年的成績說得神乎其神，彭德懷說了點問題，就批人家，這說不過去嘛！”

新店公社仟陌營管理區(qū)總支書記劉喜元說：“去年大躍進時強迫種的密植小麥，今年長得跟馬鬃一樣，刮風四下飛，老早就割了喂牛了。”

金華公社宣傳委員趙元龍說：“今年秋天高粱一畝地才打16斤，十里河大隊的莊稼長得趴到地上看不見頭，真好比豬八戒背捆爛套子，人沒人，貨沒貨，就這還說是又一個大豐收年。現(xiàn)在農(nóng)民一天一斤糧食，又沒有副食和蔬菜，根本不夠吃，群眾餓得光吃西瓜。”

潦河坡公社華寨大隊支書劉富有說，檢查團來時群眾干勁大那也是被逼的，不干，不是批判，就是不讓你吃飯，誰敢不干？

縣直組縣人委秘書張楓說：“現(xiàn)在說彭德懷攻擊群眾運動了，在我看來，眼下的群眾運動不是沒有一點問題，在有的人看來，大搞群眾運動就是讓農(nóng)民干著活還得喊口號，比干勁時青年婦女干活也得脫光上身，男勞力還得打花臉，穿短褲頭，這讓人看見頭皮都是麻的。這哪是搞群眾運動？純粹是在折騰人民。人民公社這樣的搞法也是瞎折騰，什么政社合一呀，什么‘工農(nóng)商學兵五位一體’呀，什么縣直公社呀，縣民兵師呀？全是亂彈琴！”

縣檢察院副檢察長沈志中說：“大躍進以來的成績和問題不是九個指頭與一個指頭的問題，大辦鋼鐵就是問題多，成績小，浪費大，誤工多，確實不夠本，得不償失；公社化后實行大搬家，自己的房子不住，一家四五口人擠住在一間小房子里，夜里小孩撒尿都撒到家人頭上。日子過成這個樣子，還能算問題小？”

縣糧食局副局長張德貴說：“吃食堂是胡整亂來，歷來是小鍋飯吃著香，潦河坡公社的食堂倒是大，幾千人在一個鍋里耍稀稠，吃飯排長隊，光吃冷飯。報紙上說，湖南有個隊的稻谷每畝單產(chǎn)1萬多斤，我說那稻秧得像小樹。有個地方說，紅薯畝產(chǎn)達到30萬斤，我說那每個紅薯得像小孩一樣，有幾個不是農(nóng)村出來的，騙誰去？”

賒鎮(zhèn)中學副校長張琨錦說：“現(xiàn)在光興說好話，可就是不敢聯(lián)系實際，都說1958年各項工作都實現(xiàn)了大躍進，可今年河南的教學質(zhì)量卻是全國向后轉(zhuǎn)第一。”

縣郵電局局長白廷訓說：“光讓說大躍進好，可是大躍進以來物資供應卻越來越短缺了，現(xiàn)在市場上沒煙，沒肥皂，啥都買不來，這能叫成績很大很大？”

英莊中學校長解學增說：“社會主義現(xiàn)在真的不如資本主義，照這樣的整法，將來能戰(zhàn)勝資本主義？”石橋中學校長徐子信說：“鄉(xiāng)黨委就是不能領導學校，學生們正上著課，來個隊干部，打著鄉(xiāng)黨委的旗號，叫停課去摘棉花、收秋，這簡直是胡來！所以，黃德印有句話說得好，對黨委的有些決議，應該有選擇地接受。”

南陽縣委的總結

據(jù)此，南陽縣委的（59—10—15號）報告說：從暴露出來的問題看，有三個明顯特點：一、公社黨委副書記以上的干部鳴放的言論一陰一陽，惡毒陰險，牽涉制度體制方面的問題多；基層干部鳴放時直截了當，牽涉具體問題多。二、從暴露出的問題類型來看，基層干部突出地對大辦鋼鐵、人民公社、大躍進、公共食堂、糧食工作、群眾生活等六大新事物的看法普遍不好，反對的多；公社黨委副書記以上的干部主要是對處理“彭、黃、張、周”有抵觸情緒，還對大辦鋼鐵、人民公社、公共食堂、大躍進、大搞群眾運動、黨的領導、市場管理等八個方面的問題看不慣，想不通，怨氣大，因而暴露出來的反動言論多。三、從部門行業(yè)看，除上述八大方面外，最突出的是學校、經(jīng)企部門對黨的絕對領導方面的錯誤意見多；武裝部干部和轉(zhuǎn)業(yè)軍人對批判彭德懷持反對的態(tài)度。

南陽縣在這次批判彭德懷為首的右傾機會主義分子的三級干部會上，還揭發(fā)出了7名犯右傾機會主義錯誤和嚴重右傾錯誤的人。他們是縣委委員、縣委辦公室主任劉清云，縣委委員、商業(yè)局黨委書記李杰，縣委委員、副縣長劉蔚然，縣級干部、石橋公社黨委書記宋銀發(fā)，溧河公社黨委第二書記王松楊，縣交通局副局長周天錄，縣計委副主任王道隆等。他們的主要錯誤事實，如劉清云在9月12日縣委座談會上說，我認為中央對彭德懷處理得確實重了一些，不管怎么說這些人歷史上有大功勞，批評批評算啦，值不得給這么重的處分，更值不得在全國范圍內(nèi)開展大批判。他嘲笑中央領導在對待彭德懷問題上都是“老幼稚”。還說，說彭德懷反對毛主席，我認為即使現(xiàn)在的情況下你讓彭德懷去打毛主席，他也保險不會去干！

李杰在10月3日的小組會上，不僅不積極引導大家批判彭德懷，反而極力為彭德懷評功擺好。他說，彭德懷問題正式傳達前，縣委趙金玉書記就給我透露了，我當時很感驚訝。彭德懷可是個老革命，政治上很堅定，生活很艱苦，戰(zhàn)略戰(zhàn)術都很好，又是毛主席的老戰(zhàn)友，咋會犯反黨的錯誤？聽了正式傳達后我發(fā)現(xiàn)對他的錯誤錯在哪里指出得不明確，不具體，批駁得也不力，但我對中央的決議不懷疑，原因是毛主席就在會議的現(xiàn)場。當李杰交出這樣的“黑心”后，在小組會上就受到有的人的批評，可他竟說，誰說毛主席就一貫正確？難道幾十年來在重大問題上沒犯過一星半點錯誤？在10月3日的小組會上，李杰還反對公共食堂，說，都說食堂大了好，那干脆全國只辦一個食堂，買一口像北京城那樣大的鍋，全國人民都坐飛機到北京吃飯去！

宋銀發(fā)的問題是，竭力替彭德懷辯護，他在10月3日的小組會上說，彭德懷可是老革命，赫赫有名，革命戰(zhàn)爭時華北、西北各家各戶掛的都是毛主席、朱德、彭老總的像，人家會犯這樣的錯誤？又說，我斷定，批判彭德懷對我們黨是個大損失；還說，廬山會議前半個月開的是神仙會，后半個月卻像群眾會一樣，開著開著就吵起來了。他們都是六七十歲的人啦，跟小孩一樣，多么幼稚可笑！又在3日晚上的小組會上說，我去年回山西老家看了看，一到晚上遍地都是燈光，遍地都是坑，連路都挖斷了，好家伙，黨中央、毛主席可真敢想敢干。又說，省里有個右傾機會主義分子說大辦鋼鐵丟了大豐收，咱這里是大辦鋼鐵丟了很多紅薯。

最后，該報告居然寫下這樣的語言：“現(xiàn)在總路線、大躍進、人民公社的光芒像初升的太陽一樣，金光萬道，普照大地，任何人的誣蔑攻擊都絲毫不會影響它的無比光輝。”

這里需要說明的是，從1957年5月至1958年4月的“整風”運動中，南陽已經(jīng)打了14807個“右派”或“中右”分子，另加4272個“反社會主義分子”，兩項相加，占當時58177個公職人員的32.8%；1958年5月到9月的“交心活動”中，1870名教師因交出自己的所謂的“黑心”而被劃為右派。按說，不管什么運動，都不應該敞開心扉，為什么還會有那么多的人“交心”？筆者認為，從根本上說還是“良知驅(qū)動”，是“批彭”運動不得人心和“三面紅旗”、“吃食堂”、“大辦鋼鐵”等違背客觀規(guī)律的錯誤做法，終使最了解實情的基層干部們在會上直言不諱，發(fā)泄了出來。當年他們說實話，成了“反黨分子”。今天，我們把他們“反黨言論”的碎片歸納起來，可以勾畫出“大躍進”年代南陽縣以至整個河南省農(nóng)村實況的原始畫面。

（作者為河南省《南陽日報》記者）

（責任編輯王彥君）