如何評價高中歷史教學中的歷史人物

摘 要：如何評價歷史人物是高中歷史教學的一項重要內容。評價歷史人物應該堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義，但這些原理相對較為抽象，而習近平總書記在評價毛澤東時提出了“五不”思想，正好成為我們正確評價歷史人物的標準，其“五不”思想具體如何運用是十分重要的一環，所以應該重視。

關鍵詞：歷史人物評價;習近平;“五不”

中圖分類號：G633.5 文獻標識碼：A 文章編號：1992-7711（2016）01-078-2

習近平總書記在《在紀念毛澤東誕辰120周年座談會的講話》中，指出了對“歷史人物評價”的五個“不”字，習總書記指出：“對歷史人物的評價，應該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規律的科學把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關系。不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。不能用今天的時代條件、發展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業績來。”

事實上，上面所說的也就是評價歷史人物的“五個標準”。因此，掌握好這五個“不”字，對于高中的歷史老師來說，就相當于掌握一個非常好的工具，這樣，對于任何“歷史人物”的評價都能夠應付自如，且能夠把如此簡明扼要的“原則”介紹給學生，對于高中的歷史教學來說，具有重要的意義。

一、不能錯定歷史坐標

即歷史人物評價應該放在其應有的歷史坐標和歷史進程中來理解。常言說“時勢造英雄”，但英雄并不造時勢。任何歷史人物，不管他在歷史上偉大還是罪惡，歸根結底都是時代的產物，都與一定的時間和空間聯系起來的，因此我們應該堅持馬克思主義的歷史主義原則，把他們放到所在的具體歷史條件下去分析，找準坐標。否則，坐標錯位，離開了具體的歷史條件，就會存在著或者苛責古人，或者把古人現代的情形。

例如，我們在分析洪秀全時，既應該看到農民起義領袖的歷史貢獻，但同時也應該看到，他打到南京，當了天王，是墮落成為一個封建統治者。因此，一方面，不能苛責洪秀全，要求他建起來一個無產階級政權，而在當時的歷史條件下，無產階級、無產階級的階級意識都不存在，所以，只能把洪秀全看作一個封建時代的農民起義領袖而已。另一方面，也不能一概地說太平天國愚昧，落后，宗教迷信等，而應該看到“天朝田畝制度”和“資政新篇”所具有的思想解放意義。

二、不能忽視歷史進程

即歷史人物評價應該以掌握歷史條件、歷史過程以及歷史規律為前提。歷史是發展著的，動態的，而非靜態的，因此，歷史發展有著一個過程，歷史人物常常在歷史進程中的某一階段起著推動作用，但在另一個階段，就可能會在歷史進程中落伍。因此，在進行歷史人物評價時，需要我們去分析歷史條件，把握其歷史進程，從而在歷史進程中具體分析其歷史功績和錯誤。

世界上不存在著完全的、一直正確的人，歷史人物也是一樣。大量的歷史人物都會在不同的歷史階段犯錯誤。如不是在前期犯錯誤，就是在后期犯錯誤。因此，這樣的歷史人物我們需要從歷史進程的眼光、發展的角度來進行分析，無論是其前期和后期是有功的，還是有過的，都應該具體分析，是非分明，是功績就是功績，是錯誤就是錯誤，不能因為前期有錯誤就否定后期的功績，也不能因為后期有錯誤就否定前期的功績，或者不談前期的功勞。

例如，最近對毛澤東同志的評價，就存在著這種簡單化的現象。有人認為毛澤東同志領導了中國的新民主主義革命，并且取得了輝煌的勝利，使中國擺脫了帝國主義、封建主義和官僚資本主義三座大山的壓迫，并且使中國真正地建立起了社會主義，因此，對解放之后的“大躍進”和“文化大革命”的錯誤視而不見，把毛澤東當做“神”一樣的存在，雖然這種觀點現在較少，但我們還是應該警惕這種“神化”、“完美化”歷史人物的思想。

但現在社會上還有另一種觀點，認為毛澤東在“大躍進”和“文化大革命”中犯了重大的錯誤，使中國的發展出現了困難，從而就全面地否定毛澤東的革命和建設方面的功勞。但這種觀點同樣有害，不是科學的、符合馬克思主義的歷史主義原則的。

三、不能割裂必然與偶然的統一

歷史是由歷史必然性和歷史偶然性相互交織而形成的。因此，我們在進行歷史人物評價時，應該掌握好歷史必然性和歷史偶然性之間的關系。事實上，要理解歷史必然性和歷史偶然性的統一，只需要知道歷史發展的進程是螺旋式的，而非直線式的。因為在歷史發展過程中，必然性的東西任何歷史人物都不能改變，只能順應，但偶然性的東西歷史人物卻可能會改變，甚至影響偶然性事件的發生、發展。

例如，荊軻刺秦王的事件，在許多人看來，主要是由于助手無能而沒有成功，如果成功的話，歷史就將會重寫。但是戰國末年，國家大一統已經是歷史趨勢，即使荊軻刺殺秦王成功，也不會改變這一歷史進程，因為秦王除了嬴政之外，還會有其他的人出來做秦王，肩負起嬴政未完成的使命，這是歷史的必然性。但荊軻刺秦王造成燕國的提前滅亡，這是歷史的偶然性，因為，秦始皇當時還沒有考慮要先滅掉燕國。這是歷史的偶然性。我們可以看出，國家統一是歷史必然的，而燕國滅亡的早晚對歷史的進程影響甚微。

四、歷史事件的成敗不能與單個歷史人物劃等號

即歷史人物評價應該掌握歷史事件的成敗與歷史人物個人之間的關系。歷史的發展是復雜的，恩格斯指出：“根據唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產。”“歷史是這樣創造的：最終的結果總是從許多單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中每一個意志又是由于許多特殊的生活條件，才能為它所成為的那樣。這樣就有無數互相交錯的力量，有無數個力的平行四邊形，由此就產生出一個合力，即歷史結果，而這個結果又可以看做一個做為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物。因為任何一個人的愿望都會受到任何另一個人的妨礙，而最后出現的結果就是誰都沒有希望過的事物。”（恩格斯：《恩格斯致約瑟夫·布洛赫》（1890年9月21～22日），《馬克思恩格斯文集》（第10卷），人民出版社，2009年版，592～593頁。）

恩格斯已經給出了十分明確的答案，歷史事件的發生是合力的結果，單個歷史人物可能發生的影響大些，但單個歷史人物不可能完全撬動歷史的發展，自然，歷史事件的成敗也不能由單個歷史人物來負責。

五、評價歷史人物不能戴有色眼鏡

特別是應該反對以當今的標準來衡量古代的歷史人物。首先，我們需要明白兩點：歷史進程是發展的，動態的;單個歷史人物的思想觀點也是發展的、變化的。所以我們在評價歷史人物的時候，時刻需要把握好動態性，再注重好歷史動態性的同時，更要歷史人物個人的動態性。其次，更為重要的是，我們在評價歷史人物時，常常戴著有色眼鏡，以今天的眼光、價值標準來要求古代歷史人物，這是在評價歷史人物時最容易犯的錯誤。

例如，在評價岳飛思想時，我們常常強調和否定岳飛“愚忠”。這種說法事實上就是犯了“以今衡古”的錯誤，在當時條件下，岳飛有此思想是十分正常的，如果有現代的民主思想，估計也就會受到后來人們如此愛戴和敬仰了。

總之，評價歷史人物是一個復雜的、需要多方面、多層次的思考過程。所以掌握好這五個“不”，對于我們分析大有裨益。最后，習近平總書記還給我們做出了一個好的范例，那就是對毛澤東同志的客觀的、符合馬克色歷史唯物主義的評價。即“革命領袖是人不是神。盡管他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭經驗、卓越的領導才能，但這并不意味著他們的認識和行動可以不受時代條件限制。不能因為他們偉大就把他們像神那樣頂禮膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯誤;也不能因為他們有失誤和錯誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績，陷入虛無主義的泥潭。”