淺談當前專車的治理現(xiàn)狀與建議

徐小婷

?

淺談當前專車的治理現(xiàn)狀與建議

徐小婷

摘要：繼2013年年底熱議的打車軟件搶占出租車市場現(xiàn)象后，近年來，由打車軟件推出的專車服務(wù)再次遭到各方討論。專車作為新興事物，以個性化的服務(wù)、無底線的補貼等優(yōu)勢在市場中迅速占有一席之地。盡管乘客對此喜聞樂見，但專車不可避免的存在一些安全隱患和法律問題。

關(guān)鍵詞：專車；治理；法律問題

一、引言

二、專車當前存在的問題

(一)安全問題

盡管易到、滴滴、快的等互聯(lián)網(wǎng)專車公司在對外解釋運營模式時，都給出以互聯(lián)網(wǎng)公司作為信息服務(wù)平臺，汽車租賃公司提供車輛，第三方勞務(wù)派遣公司提供駕駛員的“三方合作模式”，但私家車混跡其中己成為行業(yè)內(nèi)公開的秘密。依照我國法律的規(guī)定，專車無資格購買客運保險。那么乘坐專車發(fā)生交通意外，乘客的利益如何保障呢？值得特別注意的是：若私家車參與專車運營發(fā)生交通意外時，即便是購買了乘客附加險，經(jīng)查實，其是以營運為目的，比如借專車平臺“拉活兒”，那么乘客所遭遇的傷亡，保險公司也有權(quán)拒賠，最后只能向肇事者和租賃公司索賠。①

當然，專車公司也紛紛出臺政策保障乘客的安全，比如選擇與保險合作的方式成立賠付基金，或者為客戶提供免費出險產(chǎn)品等。從法律關(guān)系來看，乘客成為了車輛的實際承租人和使用者，不僅要承擔租賃合同中承租方的法律責任，還可能依據(jù)《侵權(quán)責任法》，承擔交通事故后機動車強制保險責任限額范圍之外的賠償責任。

(二)法律問題

從法律上講，專車屬于經(jīng)營性車輛，經(jīng)營性車輛應(yīng)當持有經(jīng)營性車輛牌照，并根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定定期培訓、年檢、接受相關(guān)部門對經(jīng)營性車輛的管理等。從這一點出發(fā)，除出租車公司的車輛為合法經(jīng)營性車輛外，其余專車都屬于“黑車”。②

另一方面，在法律層面依然處于模糊地帶的專車尚未建立起非常完善的投訴機制，投訴后處理鏈條很長，乘客權(quán)益并不能得到保障。根據(jù)調(diào)查顯示，隨著專車數(shù)量的猛增，乘客的體驗也開始打折扣。專車一路走來，“黑車”的質(zhì)疑一直伴隨左右，截止到目前關(guān)于其合法性問題仍無權(quán)威部門定性，這也讓用戶對專車的投訴很難從法律層面解決，只能依靠叫車軟件自律。另一個大的問題是投訴難，投訴受理時間緩慢，而Uber甚至連投訴電話都沒有，乘客只能通過郵件反映問題。

三、對專車服務(wù)的建議

(一)對政府建議

各地雖然對專車的態(tài)度不一，專車服務(wù)在很大程度上確實也依賴各地政府對于專車的態(tài)度；而從現(xiàn)狀來看，在一些地區(qū)，出于各種原因，政府管理者對于專車服務(wù)尚抱有很深的成見，以整治、打壓、取締為主。但是，從長遠來看，面對這樣一個不期而遇的新事物，面對這樣一項在生活中有深廣的認同度的新型服務(wù)，政府也難以專橫、武斷地一味打擊、抹殺，也不得不做出適應(yīng)性舉動，而這恰恰是專車合法化的起點與突破口。

（1）Hofstede（1990）量表。他從人類文化學的角度對企業(yè)文化做了深入的探討，構(gòu)建了由企業(yè)價值觀和實踐兩部分組成的企業(yè)文化量表，其中價值觀是核心，具有三個維度，分別是安全需要、關(guān)注工作和權(quán)力需求；實踐部分則由六個獨立的成對維度組成，分別是過程導向-結(jié)果導向、員工導向-工作導向、本地化-專業(yè)化、開放-封閉、控制松散-控制嚴格、規(guī)范化-實用化。全套問卷共有135道題目，通過實證研究，Hofstede認為不同組織間的企業(yè)文化主要是由其習慣決定的，價值觀層面的差異較小。

而且，代表社會發(fā)展趨勢、服務(wù)民眾更方便生活的新事物，雖然可以打壓于一時，但終究會獲得勝利。實際上，我們也看到，雖然很多地區(qū)對專車服務(wù)以打擊、取締為主，但也有一些地區(qū)采取了更為包容的“疏”的態(tài)度，逐步收編、規(guī)范專車服務(wù)，承認其合法性。③

更為重要的是，專車服務(wù)、打車軟件服務(wù)等新事物的興盛無疑折射出現(xiàn)行出租車管理、服務(wù)體制的痼疾，折射出現(xiàn)有的管理體制與市場需求之間的矛盾，也折射出社會對于出租車管理、服務(wù)體制的意見以及對于新興服務(wù)的期待。政府固然可以打擊、整治專車，但不能對出租車管理體制的痼疾視而不見，更不能對民眾的意見及期待視而不見。而且，專車確實在緩解大城市交通服務(wù)供需不平衡，合理分配資源有積極作用，體現(xiàn)了共享經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，為民眾提供了更方便的生活方式。

專車服務(wù)作為新生事物要有一個不斷完善的過程。盡管目前專車的運營模式、保險機制、等各方面并不完善，甚至某些行為故意避開法律的監(jiān)管，打法律的擦邊球。然而，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，僅依靠傳統(tǒng)的出租車客運模式，不足以滿足市場的需求，也不符合市場經(jīng)濟放開性的特征。專車的出現(xiàn)正好迎合了市場和消費者的需求，也反應(yīng)了整個出租車行業(yè)存在的缺陷，如出租車的壟斷，以及高額的份子錢。④因此，對待專車，我們不能“一棍子打死”，應(yīng)當一分為二的看待它。專車之所以會引起如此大的爭議，一方面面是因為專車服務(wù)處于我國法律的灰色地帶；另一方面專車服務(wù)映射了我國行政管理與市場的脫軌。

從市場效應(yīng)看，專車已是出租車行業(yè)的一個新風向標，專車是市場的產(chǎn)物，做得好可以帶動整個出租車行業(yè)的服務(wù)提升以及出租車司機的待遇。因此，建議政府不能一味打壓專車，應(yīng)該通過立法來加以規(guī)范。

(二)對專車的建議

在民商事活動中規(guī)定“法無明文禁止即可為”。“滴滴專車、一號專車”等專車軟件為社會提供了更加便捷、更加迅速的服務(wù)，從民商法角度看，是符合商事交易便捷原則的。“一刀切”強力打壓作為一種強力的行政行為無異于“堵”住了專車發(fā)展的路，抑制了商事交易活動。

對于新興事物，在管理模式上要一分為二的看待，行政管理需要跟上市場發(fā)展的步伐。對于非法營運、加重乘客責任、危及乘客安全的“惡疾”，必須一抓到底，而對于那些由于發(fā)展太快而觸及法律邊緣地帶的行為，則應(yīng)抱著寬容的態(tài)度盡快完善規(guī)則。值得慶幸的是，交通運輸部及不少地方管理部門政府部門對于專車的出現(xiàn)也發(fā)出肯定的聲音，認為引入競爭，可促進出租車行業(yè)改革。⑤

(三)立法方面的建議

專車引發(fā)如此大的爭議，其實并不值得驚訝。由于現(xiàn)行出租車市場的形成具有歷史因素，“冰凍三尺非一日之寒”，而互聯(lián)網(wǎng)，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)對這些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)具有特別的“療效”。無怪乎有人說，移動互聯(lián)網(wǎng)開啟的城市交通變革時代已來臨。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，還會有更多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與之融合，這些產(chǎn)業(yè)在適用現(xiàn)有法律方面肯定會產(chǎn)生很多問題，那么互聯(lián)網(wǎng)所帶來的創(chuàng)新能否打破法律的壁壘？正如前文所言，由于發(fā)展太快，專車難免會觸及法律的邊緣地帶。這是由于立法具有一定滯后性，對于新生事物的發(fā)展不可能做到完善的事前規(guī)范，所以一些新技術(shù)的發(fā)展和普及，必定會帶來對過時法律規(guī)定的修改。所幸，我國互聯(lián)網(wǎng)修法、立法活動已經(jīng)全面展開。據(jù)不完全統(tǒng)計，近年來為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，我國已對多部、各個層次的法律法規(guī)進行了修訂。相信之后的專車以及更多互聯(lián)網(wǎng)所帶來的創(chuàng)新，將更容易打破法律的壁壘。⑥

公眾都希望決策者拿出切實的舉動面對網(wǎng)絡(luò)約租車這項新事物，正視現(xiàn)有的出租車管理體制存在的痼疾及弊病，回應(yīng)新技術(shù)的要求及民眾的期待；公眾更希望各地不同的做法能摸索出一個對于網(wǎng)絡(luò)約租車科學合理的管理辦法，探索出一條對現(xiàn)有出租車體制改革的最優(yōu)路徑，以解放出租車服務(wù)業(yè)的活力，建立符合市場與管理需求的出租車管理體制。(作者單位：武漢理工大學)

注解：

①Botsman，R.&Rogers,R.(2009).What’s Mine is Yours[M].ON:HarperCollins.

②許高峰：專車正遭遇法律壁壘[J].信息化建設(shè)，2015,(02).

③張洪斌：專車映射下的管與治，new economy，2015，02

④趙衡：專車服務(wù)動了誰的奶酪，檢察日報2015-1-17，第003版法律生活

⑤許高峰：專車正遭遇法律壁壘，透視

⑥胡慶波：專車第一案：專車與法律的碰撞，熱點與法