近10年研究生新生心理健康狀況變化特點研究

張萌++黃建榕++梁瑞萍

摘 要：

采用中國大學生心理健康量表考察了T大學近10年27931名研究生新生心理健康狀況的變化特點，結果發現：一是近10年來2004級研究生新生心理健康總體水平最低，2006級研究生新生心理健康總體水平最高，并且在近10年研究生新生心理健康總體水平發展趨勢上，2008級是重要轉折點（主要表現為，2004級之后，研究生新生的心理健康總體水平呈上升趨勢；到2007級雖略有下降，但仍低于常模；至2008級則明顯下降且高于常模，反彈較大；2008級以后變化趨于平穩）。二是總的來看，近10年來男生的心理健康總體水平優于女生，文史類新生的心理健康總體水平優于理工類，城市新生的心理健康總體水平優于農村新生。三是近10年來研究生新生強迫型人格傾向最嚴重，精神病傾向和性心理障礙方面的問題相對較少。

關鍵詞： 近十年；研究生；新生；心理健康

中圖分類號： G643 文獻標志碼：A 文章編號：1009-055X（2016[DK]）02-0112-17

一、 問題的提出

當今社會，隨著競爭加劇，各種心理壓力、心理矛盾與心理沖突不斷增加，研究生的心理健康問題日益突出，自殺、殺人等極端行為屢現報端，已成為影響校園和諧乃至社會和諧的重要因素之一。研究生是國家的棟梁之材，他們承擔著未來國家建設的歷史重任。研究生的心理健康狀況如何？近10年其發展變化有何特點？怎樣維護研究生的心理健康？這些問題均亟待探討。

二、研究方法

（一）研究對象與抽樣方法

采取整群抽樣法，抽取了2004-2013年間入學的T大學27931名研究生新生為研究對象。有效樣本構成如表1所示。

（二）研究工具

采用教育部《大學生心理健康測評系統》課題組編制的《中國大學生心理健康量表》（簡稱CCSMHS，適用于專科生、本科生和研究生）測量研究生的心理健康狀況，共包括軀體化、焦慮、抑郁、自卑、社交退縮、社交攻擊、性心理障礙、偏執型人格傾向、強迫型人格傾向、依賴型人格傾向、沖動型人格傾向和精神病傾向12個維度，得分越高，表明癥狀越明顯，心理健康水平越低。此量表具有較好的信度和效度。[1]

（三）施測方法

團體施測，主試均經過培訓，各級新生入學后分別按班級統一施測。

（四）數據處理方法

使用SPSS16.0軟件進行數據的統計分析。

三、研究結果

（一）近10年研究生新生心理健康總體水平的變化特點

1. 心理健康總體水平與常模比較的變化特點

近10年研究生新生心理健康量表總分及變化特點見表2和圖1。由表2可知，t檢驗結果表明，2004、2009、2013級新生量表總分顯著高于常模，說明其心理健康總體水平偏低；而2006、2007級新生量表總分顯著低于常模，說明其心理健康總體水平較高；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖1可知，近10年研究生新生總體心理健康水平呈U型曲線變化，2004級新生量表總分最高，說明其心理健康總體水平最低；2006級新生量表總分最低，說明其心理健康總體水平最高；并且2007、2008級是個轉折點，2007級之前心理健康總體水平呈上升趨勢，2007級有所下降，2008級明顯下降，之后變化較平穩。

2. 心理健康總體水平性別差異的變化特點

近10年不同性別研究生新生心理健康量表總分及變化特點見表3和圖2。由表3可知，t檢驗結果表明， 2004、2007、2008、2010級新生在量表總分上以及全體新生在10年間量表總均分上，性別差異顯著，男生心理健康總體水平顯著優于女生；其他各級新生性別差異不顯著。由圖2可知，除2005、2006和2013級男生的心理健康量表總分略高于女生外（但差異不顯著），其他各級以及10年間全體男生的心理健康量表總分低于女生，因此總的來看，近10年來男生的心理健康總體水平優于女生；并且2007、2008級是個轉折點，2007級之前男、女生心理健康總體水平均呈上升趨勢，2007、2008級均有所下降，之后變化較平穩。

3. 心理健康總體水平專業差異的變化特點

近10年不同專業研究生新生心理健康量表總分及變化特點見表4和圖3。由表4可知，t檢驗結果表明， 2005、2012級新生在量表總分上以及全體新生在10年間量表總均分上，專業差異顯著，文史類新生心理健康總體水平顯著優于理工類新生；其他各級新生專業差異不顯著。由圖3可知，除2007、2009、2011和2013級理工類新生心理健康量表總分略低于文史類外（但差異不顯著），其他各級以及10年間全體理工類新生的心理健康量表總分高于文史類，因此總的來看，近10年來文史類新生的心理健康總體水平優于理工類；并且2007、2008級是個轉折點，2007級之前理工類、文史類新生心理健康總體水平均呈上升趨勢，2007、2008級均有所下降，之后理工類新生變化較平穩，文史類新生波動較大。

4. 心理健康總體水平城鄉差異的變化特點

近10年不同生源地研究生新生心理健康量表總分及變化特點見表5和圖4。由表5可知，t檢驗結果表明，2005、2008、2009、2010、2011、2012、2013級新生在量表總分上以及全體新生在10年間量表總均分上，城鄉差異顯著，城市新生心理健康總體水平顯著優于農村新生；其他各級新生城鄉差異不顯著。由圖4可知，除2007級城市新生心理健康量表總分略高于農村新生外（但差異

[HJ2.7mm]

不顯著），其他各級以及10年間全體城市新生的心理健康量表總分低于農村新生，因此總的來看，近10年來城市新生的心理健康總體水平優于農村新生；并且2007、2008級是個轉折點，2007級之前城市、農村新生心理健康總體水平均呈上升趨勢，2007級城市新生心理健康總體水平開始下降，2008級城市、農村新生均有所下降，之后變化較平穩。

（二）近10年研究生新生心理健康各因子的變化特點

[HJ2.5mm]

1. 軀體化因子的變化特點

近10年研究生新生軀體化因子分及變化特點見表6和圖5。由表6可知，t檢驗結果表明，2004級新生軀體化得分顯著高于常模，說明其軀體化水平較高；而2006、2007、2010級新生軀體化得分顯著低于常模，說明其軀體化水平較低；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖5可知，在近10年研究生新生軀體化水平的變化中，2004級新生軀體化得分最高，說明其軀體化水平最高；2006、2007級軀體化得分較低，說明其軀體化水平較低；并且2008級是個轉折點，2008級之前軀體化水平總體呈下降趨勢，2008級明顯上升，之后變化較平穩。

2. 焦慮因子的變化特點

近10年研究生新生焦慮因子分及變化特點見表7和圖6。由表7可知，t檢驗結果表明，2011、2012、2013級新生焦慮得分顯著高于常模，說明其焦慮水平較高；而2006、2007級新生焦慮得分顯著低于常模，說明其焦慮水平較低；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖6可知，在近10年研究生新生焦慮水平的變化中，2011、2012、2013級新生焦慮得分較高，說明其焦慮水平較高；2006、2007級焦慮得分較低，說明其焦慮水平較低；并且2007、2008級是個轉折點，2007級焦慮水平有所上升，2008級明顯上升，之后變化較平穩。

3. 抑郁因子的變化特點

近10年研究生新生抑郁因子分及變化特點見表8和圖7。由表8可知，t檢驗結果表明，2005、2009級新生抑郁得分顯著高于常模，說明其抑郁水平較高；而2006、2007級新生抑郁得分顯著低于常模，說明其抑郁水平較低；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖7可知，在近10年研究生新生抑郁水平的變化中，2005、2009級新生抑郁得分較高，說明其抑郁水平較高；2006、2007級抑郁得分較低，說明其抑郁水平較低；并且2007、2008級是個轉折點，2007級抑郁水平有所上升，2008級明顯上升，之后變化較平穩。

4. 自卑因子的變化特點

近10年研究生新生自卑因子分及變化特點見表9和圖8。由表9可知，t檢驗結果表明，2005、2009、2010級新生自卑得分顯著高于常模，說明其自卑水平較高；而2006、2007級新生自卑得分顯著低于常模，說明其自卑水平較低；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖8可知，在近10年研究生新生自卑水平的變化中，2005、2009、2010級新生自卑得分較高，說明其自卑水平較高；2006、2007級自卑得分較低，說明其自卑水平較低；并且2007、2008級是個轉折點，2007級自卑水平有所上升，2008級明顯上升，之后變化較平穩。

5. 社交退縮因子的變化特點

近10年研究生新生社交退縮因子分及變化特點見表10和圖9。由表10可知，t檢驗結果表明，2010、2013級新生社交退縮得分顯著高于常模，說明其社交退縮水平較高；而2005、2006、2007級新生社交退縮得分顯著低于常模，說明其社交退縮水平較低；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖9可知，在近10年研究生新生社交退縮水平的變化中，2010、2013級新生社交退縮得分較高，說明其社交退縮水平較高；2005、2006、2007級社交退縮得分較低，說明其社交退縮水平較低；并且2007、2008級是個轉折點，2007級之前社交退縮水平呈下降趨勢，2007級開始有所上升，2008級明顯上升，之后變化較平穩。

6. 社交攻擊因子的變化特點

近10年研究生新生社交攻擊因子分及變化特點見表11和圖10，由表11可知，t檢驗結果表明，2004、2005、2009級新生社交攻擊得分顯著高于常模，說明其社交攻擊水平較高；而2006、2007級新生社交攻擊得分顯著低于常模，說明其社交攻擊水平較低；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖10可知，在近10年研究生新生社交攻擊水平的變化中，2004、2005、2009級新生社交攻擊得分較高，說明其社交攻擊水平較高；2006、2007級社交攻擊得分較低，說明其社交攻擊水平較低；并且2007、2008級是個轉折點，2007級之前社交攻擊水平呈下降趨勢，2007級開始有所上升，2008級明顯上升，之后變化較平穩。

7. 性心理障礙因子的變化特點

近10年研究生新生性心理障礙因子分及變化特點見表12和圖11。由表12可知，t檢驗結果表明，2013級新生性心理障礙得分顯著高于常模，說明其性心理障礙水平較高；而2006、2007級新生性心理障礙得分顯著低于常模，說明其性心理障礙水平較低；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖11可知，在近10年研究生新生性心理障礙水平的變化中，2013級新生性心理障礙得分最高，說明其性心理障礙水平最高；2006、2007級性心理障礙得分較低，說明其性心理障礙水平較低；并且2007、2008級是個轉折點，2007級之前性心理障礙水平呈下降趨勢，2007級開始有所上升，2008級明顯上升，之后變化較平穩。

8. 偏執型人格傾向因子的變化特點

近10年研究生新生偏執型人格傾向因子分及變化特點見圖12和表13。由表13可知，t檢驗結果表明，2004、2005、2009級新生偏執型人格傾向得分顯著高于常模，說明其偏執型人格傾向水平較高；而2006、2007級新生偏執型人格傾向得分顯著低于常模，說明其偏執型人格傾向水平較低；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖12可知，在近10年研究生新生偏執型人格傾向水平的變化中，2004、2005、2009級新生偏執型人格傾向得分較高，說明其偏執型人格傾向水平較高；2006、2007級偏執型人格傾向得分較低，說明其偏執型人格傾向水平較低；并且2007、2008級是個轉折點，2007級之前偏執型人格傾向水平呈下降趨勢，2007級開始有所上升，2008級明顯上升，之后變化較平穩。

9. 強迫型人格傾向因子的變化特點

近10年研究生新生強迫型人格傾向因子分及變化特點見表14和圖13。由表14可知，t檢驗結果表明，2004、2010、2013級新生強迫型人格傾向得分顯著高于常模，說明其強迫型人格傾向水平較高；而2005、2006、2007、2008級新生強迫型人格傾向得分顯著低于常模，說明其強迫型人格傾向水平較低；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖13可知，在近10年研究生新生強迫型人格傾向水平的變化中，2004、2010、2013級新生強迫型人格傾向得分較高，說明其強迫型人格傾向水平較高；2005、2006、2007、2008級強迫型人格傾向得分較低，說明其強迫型人格傾向水平較低；并且2007級是個轉折點，2007級之前強迫型人格傾向水平呈下降趨勢，2007級有所上升，之后總體呈上升趨勢（盡管后期有些震蕩）。

10. 依賴型人格傾向因子的變化特點

近10年研究生新生依賴型人格傾向因子分及變化特點見表15和圖14。由表15可知，t檢驗結果表明，2005、2009、2010、2013級新生依賴型人格傾向得分顯著高于常模，說明其依賴型人格傾向水平較高；而2006、2007級新生依賴型人格傾向得分顯著低于常模，說明其依賴型人格傾向水平較低；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖14[HJ2.5mm]可知，在近10年研究生新生依賴型人格傾向水平的變化中，2005、2009、2010、2013級新生依賴型人格傾向得分較高，說明其依賴型人格傾向水平較高；2006、2007級依賴型人格傾向得分較低，說明其依賴型人格傾向水平較低；并且2007、2008級是個轉折點，2007級依賴型人格傾向水平有所上升，2008級明顯上升，之后變化較平穩。

11. 沖動型人格傾向因子的變化特點

近10年研究生新生沖動型人格傾向因子分及變化特點見表16和圖15。由表16可知，t檢驗結果表明，2004、2005級新生沖動型人格傾向得分顯著高于常模，說明其沖動型人格傾向水平較高；而2006、2007級新生沖動型人格傾向得分顯著低于常模，說明其沖動型人格傾向水平較低；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖15可知，在近10[HJ2.5mm]年研究生新生沖動型人格傾向水平的變化中，2004、2005級新生沖動型人格傾向得分較高，說明其沖動型人格傾向水平較高；2006、2007級沖動型人格傾向得分較低，說明其沖動型人格傾向水平較低；并且2007、2008級是個轉折點，2007級沖動型人格傾向水平有所上升，2008級明顯上升，之后變化較平穩。

12. 精神病傾向因子的變化特點

近10年研究生新生精神病傾向因子分及變化特點見表17和圖16。由表17可知，t檢驗結果表明，2009、2012、2013級新生精神病傾向得分顯著高于常模，說明其精神病傾向水平較高；而2004、2006、2007級新生精神病傾向得分顯著低于常模，說明其精神病傾向水平較低；其他各級新生與常模差異不顯著。由圖16可知，在近10年研究生新生精神病傾向水平的變化中， 2009、2012、2013級新生精神病傾向得分較高，說明其精神病傾向水平較高；2004、2006、2007級精神病傾向得分較低，說明其精神病傾向水平較低；并且2007、2008級是個轉折點，2007級精神病傾向水平有所上升，2008級明顯上升，之后變化較平穩。

13. 12個因子變化特點的比較

近10年研究生新生心理健康12個因子變化特點的比較見圖17。由圖17可知，強迫型人格傾向曲線位于最上端且明顯遠離下一條曲線，依賴型人格傾向、焦慮、社交退縮、抑郁、自卑、沖動型人格傾向、偏執型人格傾向、社交攻擊、軀體化9個因子的曲線形狀變化接近并且集中位于中部位置，精神病傾向和性心理障礙曲線位于最下面且明顯遠離上一條曲線。因此，總的來看，研究生新生強迫型人格傾向最嚴重，其次是依賴型人格傾向、焦慮、社交退縮、抑郁、自卑、沖動型人格傾向、偏執型人格傾向、社交攻擊、軀體化，而精神病傾向和性心理障礙方面的問題相對較少。

四、 近10年研究生新生心理健康狀況變化特點的成因分析[ZK）]

（一）近10年研究生新生心理健康總體水平變化特點的成因分析

1. 近10年來 2004級研究生新生心理健康總體水平最低

本研究發現，近10年來2004級研究生新生心理健康總體水平最低，并且各因子癥狀水平均較高。究其原因，一方面，與國家及相關教育主管部門的重視程度密切相關。研究生新生大多為應屆本科畢業生，2004級研究生新生的本科教育起始于2000年，此時上至國家及省市教育行政主管部門、下至高校的領導層對大學生心理健康教育工作還未重視，只有少數教師從事大學生心理健康教育工作（基本以心理咨詢為主）；直至2001年3月國家教育部頒布了第一個專門針對大學生心理健康教育工作的政府文件《關于加強普通高等學校大學生心理健康教育工作的意見》，我國大學生心理健康教育工作才正式進入官方主導的自覺規范階段（解如華，2011）[2]100，但此時相關文件柔性建議多，剛性要求少，執行力度弱（解如華，2011；李國強和高芳紅，2013）[2]100 [3]80，并且從政策制定、落實到效果初顯也需一定的時間周期，這勢必會對2004級研究生新生的心理健康造成一定影響。另一方面，當時重大負性社會事件也對2004級大學生心理健康產生一定影響。2002年11月 “非典”疫情在廣東佛山首次爆發，進而于2003上半年蔓延至全國。童輝杰（2004）對中國17個省市高校學生面對“非典”疫情的應激反應進行了調查，結果發現，在“非典”疫情引起的應激反應中，恐慌是最重要的內容；抑郁和焦慮作為一個人心理健康的重要指標，對應激反應產生了一定影響，應激反應對抑郁焦慮產生了更大影響。[4]103這一危機事件對2004級研究生新生造成了較大心理沖擊。

2. 近10年來2006級研究生新生心理健康總體水平最高

本研究發現，近10年來2006級研究生新生心理健康總體水平最高，并且各因子癥狀水平均較低。究其原因，與當時國家有關大學生心理健康教育相關政策的密集出臺不無關系。2006級研究生新生的本科教育起始于2002年。2002至2006年間，有關部門相繼頒布了四個重要文件2002年4月教育部頒布了《普通高等學校大學生心理健康教育工作實施綱要（試行）》；2003年12月教育部辦公廳下發了《關于進一步加強高校學生管理工作和心理健康教育工作的通知》；2004年8月中共中央、國務院頒布了《關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》（強調在大學生思想政治教育中也要重視心理健康教育）；2005年1月教育部、衛生部、共青團中央頒布了《關于進一步加強和改進大學生心理健康教育的意見》。 ，對高等學校大學生心理健康教育工作的指導思想、主要任務、內容、途徑和方法、領導、管理及師資隊伍建設等問題提出了明確的指導性意見，為各高校大學生心理健康教育工作的開展指明了方向（劉笑梅，2007）[5]，自此我國高校心理健康教育進入了政策完善與實施深化階段（李國強和高芳紅，2013）。[3]78這些國家層面的重要舉措，勢必會對2006級研究生新生的心理健康產生積極影響。

3. 近10年來男生的心理健康總體水平優于女生

本研究發現，近10年來，總的來看，男生的心理健康總體水平優于女生。這與毛富強等（2000）

[6]37、戴秀英等（2005）[7]352、邢曉輝等（2006）[8]、畢愛紅等（2010）[9]80、熊建練等（2010）[10]111、蘇倩等（2012）[11]、徐洪呂等（2012）[12]的研究結果一致。究其原因，與女生承受的各種心理壓力更大有關。首先，女研究生的年齡偏大，面臨的婚戀壓力很大（譚小宏和韓璐，2007）[13]，加之受傳統觀念影響，與男生相比，更加劇了其婚戀壓力。其次，女研究生在實習、兼職和就業方面容易遭受性別歧視，與男生相比，其心理壓力更大。第三，在T大學這類理工類大學中，與男生相比，女研究生由于在抽象邏輯思維方面相對處于劣勢，其在學習、科研等方面面臨的心理壓力更大。

4. 近10年文史類新生的心理健康總體水平優于理工類

本研究發現，近10年來，總的來看，文史類新生的心理健康總體水平優于理工類。這與熊燕等（2007）[14] 57、蘇玉瓊等（2010）[15]88的研究結果一致。究其原因，與理工類新生的學業壓力更大有關。梁寶勇等（2009）[16]65、畢愛紅等（2010）[17]研究均發現，理工類新生的學習壓力顯著高于文史類新生。蘇玉瓊等（2010）進一步指出，理工類研究生學習任務重，其所面臨的學業壓力往往要比文科類研究生大得多，這很容易激發心理健康問題。[15]89

5. 近10年城市新生的心理健康總體水平優于農村

本研究發現，近10年來，總的來看，城市新生的心理健康總體水平優于農村。這與杜婷（2005）[18]20-21、戴秀英等（2005）[7]351、熊燕等（2007）[14]57、蘇玉瓊等（2010）[15]88、熊建練等（2010）[10]111、周林和嚴宏（2010）[19]366、李金等（2011）[20]2083的研究結果一致。究其原因，首先，與農村學生背負著更大的經濟壓力有關（杜婷，2005；李金等，2011）。[18]40，[20]2084農村學生往往家庭經濟狀況較差，為了減輕父母的負擔，除了學習之外，他們還需要為生活而忙碌奔波，心理壓力較大。其次，與農村學生擔負著更多的家庭期望有關，這易使其產生不良的心理體驗（李金等，2011）。[20]第三，也與個體的成長環境密切相關（梁寶勇等，2009；周林和嚴宏，2010；張芝和牛翔宇，2013）。[16]65，[19]366，[21]盡管經過了大學四年的學習、成長與適應，甚至經過了實踐工作的鍛煉（熊燕等，2007）[14]，但是與城市新生相比，農村新生依然面臨更多的壓力與適應問題。

6. 在近10年研究生新生心理健康總體水平發展趨勢上， 2008級是重要轉折點

本研究發現，近10年來在研究生新生心理健康總體水平的發展趨勢上，2008級是重要轉折點。主要表現為，2004級之后，研究生新生的心理健康總體水平呈上升趨勢；到2007級雖略有下降，但仍低于常模；至2008級則明顯下降且高于常模，反彈較大；2008級以后變化趨于平穩。究其原因，與當時重大負性社會事件不無關系。“5·12”四川汶川大地震是新中國成立以來破壞力最強的地震，也是繼唐山大地震以后傷亡最慘重的地震。汶川大地震不僅給災區和災區籍大學生帶來了心理創傷（申文武等，2008；郭峰和鄒農基，2008；程科等，2009；王星等，2009；王晶，2010；孫靜波，2011）[22-25]，[26]9-19，[27]，也對非災區大學生造成了心理沖擊。曹迪等（2009）就汶川地震對非災區大學生的影響進行了追蹤調查，結果顯示，汶川地震對非災區大學生造成了較大的心理沖擊，持續影響時間為3個月、半年和一年的比例分別是57.5%、14.8%、22.7% ，消極影響主要表現為無法接受突如其來的災難，沒有從地震的悲傷、恐懼情緒中走出來；面對生命的脆弱與大自然的不可知，產生了一切都不確定的心理狀態，影響了正常的學習生活與人際交往。[28]此外，數據顯示，2008年是全國高校學生心理極端問題高發年，教育部直屬高校發生學生極端問題63起，分布在全國13個省市區的38所高校，即一些高校發生兩起以上，大學生極端問題的敏感和高發地區在北京、上海和廣州等大城市，2008年廣東高校發生了大學生極端問題26起，另外有 5起得到及時搶救。[29]這與本研究的結果可以相互印證。

（二）近10年研究生新生心理健康各因子變化特點的成因分析

1. 近10年研究生新生強迫型人格傾向最嚴重

本研究發現，近10年來研究生新生強迫型人格傾向最嚴重，這與毛富強等（2000）[6]、郭艷文等（2006）[30]、郭艷文（2006）[31]、馬喜亭和李衛華（2011）[32]、吳鈺（2012）[33]、武琳和武鑫（2014）[34]的研究結果一致。郭艷文等（2006）指出，強迫型人格主要表現為對自己要求極其嚴格，很難對自己做的事情感到滿意，是至善至美主義者。[30]對研究生而言，首先，從自我要求角度來看，研究生可謂同輩群體中的佼佼者，他們平時對自己要求嚴格，期望較高，做事過于苛求細節、追求完美，稍有不足便會思慮過度、責怪自己，產生困擾。其次，從科研活動特點來看，畢愛紅等（2010）指出，做科研的過程本來就需要有嚴謹的治學態度和不懈的思考與努力，長期這樣單一的鉆研和思考可能會產生強迫癥狀。[9]再次，從外在壓力角度來看，一方面，研究生作為一個特殊群體，他們面臨著來自學習、婚戀、人際、經濟、就業等多方面的壓力（魏廣東和何琳，2010；劉倩倩等，2012）[35，36]，如果自我要求又較為嚴格，就易于加重強迫傾向；另一方面，父母或導師對研究生的較高期望、較嚴要求作為壓力來源，也是其成因之一。

2. 近10年研究生新生精神病傾向和性心理障礙方面的問題較少

本研究發現，近10年來研究生新生精神病傾向和性心理障礙方面的問題相對較少，這與熊燕等（2007）[14]、畢愛紅等（2010）[9]的研究結果一致。

精神病傾向作為一種嚴重的心理障礙，盡管在大學生中并不常見，但危害極大，是大學生休退學的首要原因，而做好預防工作是防止或減少精神疾病發生的重要措施。自1991年中國殘疾人聯合會和政府相關部門按照“社會化、綜合性、開放式”的途徑開展精神病防治康復工作以來，直至2013年5月1日我國第一部精神衛生領域的法律《中華人民共和國精神衛生法》正式實施為止，歷經20多年的探索與實踐，我國精神疾病的防治與康復效果顯著提高。近10年來研究生新生精神病傾向方面的問題較少與相關政策的頒布實施不無關系。

我國性教育的真正發展是在新中國成立以后，參考相關研究（賀斌，2003；朱廣榮等，2005；賈敏曉，2005）[37]10-12，[38]，[39]7-9，歸納為四個階段。第一階段（1949年-1977年）為禁閉階段，主要表現為性觀念禁錮下的性教育；第二階段（1978年-1987年）為興起階段，主要表現為性教育的初步嘗試與相關規定的頒發；第三階段（1988年-1993年）為發展階段，主要表現為性教育的起步與性教育管理的初步探索；第四階段（1994年至今）為完善階段，主要表現為性教育的深入與性教育管理的廣泛探索。我國性教育歷經60多年的發展，在青少年性生理、性心理和性道德教育方面成效初顯，這也是近10年來研究生新生性心理障礙方面問題較少的重要原因。

五、 提高研究生新生心理健康水平的對策[ZK）]

（一）加強政策制定與執行力度

研究生新生心理健康水平的提高與國家和地方各級教育行政主管部門以及高校的重視密切相關。自2001年開始，隨著有關政策的相繼制定與實施，我國高校心理健康教育工作取得了明顯成效。但同時也存在著前面提及的諸如相關政策柔性建議多、剛性要求少、執行力度弱等問題，因此，國家和地方各級教育行政主管部門以及高校應積極學習、借鑒國外和港澳臺地區的先進經驗，切實提高相關政策的約束力與執行力（李國強和高芳紅，2013；羅鳴春和蘇丹，2008）。[3]80，[40]首先，對國家和地方各級教育行政主管部門而言，應進一步制訂與完善相關政策和法規，增加剛性條款，加強教育督導，提高其連續性、科學性、法制性、可操作性和靈活性。具體來說，第一，要建立一套完整的政府組織機構、管理體制與工作機制，保障相關政策和法規的連續性；第二，要重視科學研究和科學評價，保證相關政策和法規的科學性；第三，要通過立法形式規范管理、保障執行，提升相關政策和法規的法制性；第四，要實行目標量化管理、量化評估與量化監測，提高相關政策和法規的可操作性；第五，要關注社會現實，并根據社會現實的變化做出相應改進與完善，提升相關政策和法規的靈活性。其次，對高校而言，應加大相關政策和法規的落實力度，通過開發校本課程、重視教師培訓、改進教學方法、加強心理健康教育與咨詢工作、發揮家庭與學校的合力作用等，使之真正落到實處。

（二）形成正向積極的輿論導向

“非典”、汶川大地震等突如其來的危機事件，易引發恐慌等消極反應（童輝杰，2004；王歡，2003；周曉虹，2003；樊富珉，2003；劉學敏等，2008；閔翠翠，2008）[4]108，[41]1，[42]43，[43]32，[44]116，[45]81，2004級和2008級研究生新生心理健康水平較低與之不無關系。相關研究指出，傳言（流言或謠言）會加劇恐慌情緒與行為，甚至會引起社會動蕩（樊富珉，2003）[43]；而恐慌和傳言的產生與事件的重要性以及信息的模糊性密不可分（王歡，2003；周曉虹，2003；劉學敏等，2008；閔翠翠，2008）[41]2，[42]45，[44]117-118，[45]81-82，當突發事件關乎生命安全卻又無從獲得權威信息時，恐慌和傳言就會滋生。因此，政府、高校或媒體應積極應對危機事件，形成正向社會輿論導向，粉碎流言，消除恐慌，降低心理傷害。具體來說，第一，要及時準確地發布權威信息，保證信息公開暢通，滿足人的知情權與心理需求，平息流言；第二，要積極引導理性認知危機事件，及時疏導恐慌情緒和行為，控制消極情緒和行為進一步發展和蔓延。

（三）提供及時有力的社會支持

社會支持是指個體與社會各方面包括親屬、朋友、同事、伙伴以及家庭、單位黨團、工會等社團組織所產生的精神上和物質上的聯系程度（姚樹橋和孫學禮，2008）。[46]社會支持是心理健康的保護因素，既可間接減輕應激反應（童輝杰，2004；申文武等，2008；Nueholls，1972；孫靜波，2011；阮碧輝，2012）[4]108， [22]935，[47] [27]53，[48]，又可直接有益心理健康（Turner，1983；殷月珍和常增印，2003；肖婧，2007）。[49]105-155，[50]，[51]1-5因此，要提高研究生新生的心理健康水平，提供及時有力的社會支持至關重要。具體來說，第一，要不斷完善日常生活中相應的社會支持網絡，通過建立融洽的親友關系、民主的師生關系、友好的同學關系，或通過借力政府、高校、媒體、慈善團體和專業心理援助機構等社會支持系統，抑或通過搭建心理互助平臺，提供日常所必需的有形支持、工具支持、信息支持和情感支持，以維持學生平時良好的情緒體驗和身心狀況，從而促進其心理健康發展；第二，要充分發揮社會支持在危機事件中調節器的作用，通過提供來自政府、高校、親朋好友、師長同學、社團組織、心理咨詢機構等各方面的支持，特別是情感支持，加強心理疏導與心理調節，緩沖和修復危機事件所造成的心理創傷，幫助學生逐漸回歸正常生活。研究表明，心理咨詢熱線在SARS 流行期間成為廣大公眾尋求心理支持的有效途徑，幫助求助者緩解了心理壓力、舒解了負性情緒，穩定了公眾心態（高文斌和陳祉妍，2003）。[52]

（四）采取積極有效的應對方式

應對方式是指個體在面對挫折和壓力時所采用的認知和行為方式，又可稱作應對策略或應對機制（張林等，2005）。[53]Andrews（1978）指出，在高應激狀態下，如果缺乏社會支持和良好的應對方式，心理損害的危險度可達43.3%，為普通人群危險度的兩倍以上。[54]李波等（2005）發現，與未曾經歷過重大危機事件的大學生相比，經歷過的大學生會更多地使用消極應對方式。[55]相關研究也表明，積極的應對方式可以緩解心身癥狀，提高心理健康水平；而消極的應對方式則會加重應激反應，增加心理問題產生的可能性（孫靜波，2011；趙淑芳等，2012）。[27]52，[56]因此，為了維護研究生新生的心理健康，引導其采取積極有效的應對方式十分必要。具體來說，第一，要幫助他們擯棄消極的應對知識和應對技巧，如宣泄、幻想、推諉、壓抑和退避等；第二，要引導他們掌握積極的應對知識和應對技巧，學會在面臨壓力情境時采取積極主動的心理調適行為，如可運用轉移、調整心態、調整認知、調整情緒和總結經驗等方式進行自我心理調節，減少壓力帶來的不良后果。

（五）開展有針對性的心理輔導

對于高校心理咨詢專職人員來說，面向研究生新生開展富有針對性的心理輔導至關重要。

首先，鑒于本研究發現，近10年來研究生新生強迫型人格傾向最為嚴重，因此及時有效地開展針對強迫型人格傾向的心理輔導非常必要。具體來說，第一，可通過團體心理咨詢和個體心理咨詢對存在強迫型人格傾向者進行及時疏導，防止該傾向進一步發展成為強迫性神經癥等嚴重心理問題。第二，可將拓展訓練與心理輔導相結合，在訓練與疏導中提高學生的心理素質、改善其心理健康狀況。對于遭遇危機事件的學生來說，通過有針對性的拓展訓練與心理輔導，可有效促進其心理重建。劉建中等（2010）研究發現，拓展訓練在汶川地震重災區大學生心理健康的重建中有較好的效果，拓展訓練后，重災區大學生的各項心理癥狀均有所減輕，心理健康狀況明顯改善，其中以人際關系、強迫、抑郁、焦慮、敵對等因子的改善最為明顯。[57]第三，要加強研究生導師的心理健康知識和援助技能培訓，使之主動與學生構建良好的師生關系，充分發揮導師對學生的心理疏導作用，使之不僅成為學生學業上的指導者，更成為學生生活和思想上的引路人，成為研究生成長發展的人生導師（馬喜亭和李衛華，2011）。[32]第四，要加強與學生家長的溝通和交流，改變其不良的教育理念與教養方式。盧梭認為，父母不能直接把自己的想法強加到子女身上，而應根據情況作適當的引導[58]121-123，因此，作為父母，應把對孩子過多的干涉改為引導，促進其身心健康發展。

其次，鑒于本研究發現，近10年來，總的來看，男生的心理健康總體水平優于女生、文史類新生的心理健康總體水平優于理工類、城市新生的心理健康總體水平優于農村，因此在高校研究生新生的心理健康教育工作中應注意三個側重，即側重女生、側重理工類新生、側重農村新生。具體來說，第一，應加強對女生的心理關愛，如設置女生節、女研究生主題日等活動（馬喜亭和李衛華，2011）[32]，為緩解女生在學習、婚戀、就業等方面的壓力提供必要的心理輔導與幫助。第二，理工類新生因學業任務較繁重，多數時間在實驗室度過，客觀上減少了參加文體活動的時間以及與人交往的機會（蘇玉瓊等，2010）[15]，因此高校應積極組織有益于理工類新生身心健康的文體活動，使其在活動中既愉悅身心，又增進交往，預防或減少各種心理健康問題的發生。第三，既要幫助解決農村新生的經濟壓力問題，如提供勤工助學崗位、擴大獎學金受益人數或加大經濟補貼力度（馬喜亭和李衛華，2011）[32]95；又要積極為農村新生提供必要的社會支持，以減少其消極心理體驗，提升其心理健康水平。

參考文獻：

[1] 教育部《大學生心理健康測評系統》課題組.《中國大學生心理健康量表》的編制[J]. 心理與行為研究， 2005（2）：102-108.

[2] 解如華. 從政府政策角度看我國大學生心理健康教育的發展特點及未來走向[J]. 職業時空， 2011（12）：100-101.

[3] 李國強， 高芳紅. 我國學校心理健康教育政策的演進與展望[J]. 湖南人文科技學院學報， 2013（2）：76-82.

[4] 童輝杰.“非典（SARS）”應激反應模式及其特征[J]. 心理學報， 2004（1）：103-109.

[5] 劉笑梅. 關于大學生心理健康教育幾個問題的探討[J]. 河北經貿大學學報（綜合版）， 2007（3）：111-114.

[6] 毛富強， 毛光民， 李潔. 研究生心理健康狀況初步評價[J]. 健康心理學雜志， 2000（1）：36-38.

[7] 戴秀英， 李秋麗， 王穎麗， 等. 醫學新生心理健康狀況調查[J]. 寧夏醫學院學報， 2005（5）：350-353.

[8] 邢曉輝，凌朝輝，常軍武. 醫學研究生心理健康的現狀及教育對策[J]. 中山大學學報論叢， 2006（10）：86-89.

[9] 畢愛紅， 楊衛華， 許蘭平， 等. 研究生新生心理健康狀況及其心理壓力的現狀分析與對策研究[J]. 校園心理， 2010（2）： 80-84.

[10] 熊建練， 熊燕， 趙震宇. 研究生新生人格特質與心理健康水平的相關分析[J]. 統計與信息論壇， 2010（3）：108-112.

[11] 蘇倩， 王書孝， 郭海濤，等. 某軍醫大學碩士新生心理健康與個性特征調查分析[J]. 第三軍醫大學學報， 2012（18）：1916-1918.

[12] 徐洪呂， 陸林， 郭申， 等. 醫學院碩士研究生新生心理健康狀況調查[J]. 中國健康心理學雜志， 2012（3）：398-400.

[13] 譚小宏， 韓璐. 西部地區研究生心理健康狀況的調查與分析[J]. 新西部， 2007（20）：28-31.

[14] 熊燕，于祥成，胡義秋，等. 碩士研究生新生心理健康狀況的調查研究[J]. 中國臨床心理學雜志， 2007（1）：56-60.

[15] 蘇玉瓊， 劉萍， 朱曉珊. 理工類高校研究生心理健康狀況及教育對策研究[J]. 成都理工大學學報（社會科學版），2010（1）：87-91.

[16] 梁寶勇， 郝志紅， 盧國華. 大學生和研究生心理壓力情況的調查研究[J]. 心理科學. 2009（1）：63-66.

[17] 畢愛紅， 楊衛華， 許蘭平， 等.研究生新生心理壓力的調查分析及對策研究[J]. 文教資料， 2010（3）：226-228.

[18] 杜婷. 碩士研究生心理健康狀況及其影響因素的相關研究[D]. 鄭州：鄭州大學教育學院， 2005.

[19] 周林， 嚴宏. 上海某高校新入學碩士研究生心理健康狀況分析[J]. 中國學校衛生， 2010（3）：365-366.

[20] 李金， 李鵑， 王宏， 等. 醫學碩士新生心理健康狀況調查[J]. 現代預防醫學， 2011（11）：2082-2084.

[21] 張芝， 牛翔宇. 新入校理工類研究生心理健康狀況[J]. 中國學校衛生， 2013（3）：295-296.

[22] 申文武， 胡志堅， 成翼娟， 等. 汶川地震期間成都地區大學生心理健康狀況調查[J]. 中國循證醫學雜志， 2008（11）：935-937.

[23] 郭峰， 鄒農基. 從汶川地震看災難后災區籍大學生校園心理危機干預的理論與實踐[J]. 中國特殊教育， 2008（9）：62-66.

[24] 程科， 廖婷婷， 陳本友. 汶川地震應激狀態下大學生的心理健康狀況[J]. 保健醫學研究與實踐， 2009（4）：21-23.

[25] 王星， 李夢倩， 李建蓉， 等. 汶川地震后四川籍大學生的心理健康狀況[J]. 齊齊哈爾醫學院學報， 2009（10）：1245-1246.

[26] 王晶. 災后大學生心理危機現狀調查——以汶川大地震后重慶A高校為例[D]. 重慶：西南大學教育學院， 2010.

[27] 孫靜波. 汶川地震后四川籍大學生的心理健康狀況[J]. 遼寧醫學院學報（社會科學版）， 2011（2）：52-53.

[28] 曹迪， 宋楠， 鄭晴. 另眼看“川”——汶川地震對非災區大學生影響的追蹤調查[J]. 中國科教創新導刊， 2009（32）：150-151.

[29] 盧文潔. 數據顯示：08年是大學生心理極端問題高發年[DB/OL]. （2009-04-23）[2014-07-04] http：//edu.qq.com/a/ 20090423/000127.htm.

[30] 郭艷文， 邱洪斌， 張宏. 研究生新生心理健康狀況調查研究[J]. 中國高等醫學教育， 2006（4）：46-48.

[31] 郭艷文. 研究生心理健康狀況分析及干預對策[J]. 中國大學生就業， 2006（10）：60-61.

[32] 馬喜亭， 李衛華. 研究生心理健康狀況與生活壓力調查研究[J]. 中國特殊教育， 2011（4）：91-96.

[33] 吳鈺. 碩士研究生新生心理健康狀況調查[J]. 中國健康心理學雜志， 2012（1）：131-133.

[34] 武琳， 武鑫. 工科院校碩士新生心理健康狀況調查[J]. 當代教育理論與實踐， 2014（9）：158-160.

[35] 魏廣東， 何琳. 研究生新生常見的心理問題及應對建議[J]. 校園心理， 2010（1）： 31-32.

[36] 劉倩倩， 吳少怡， 王小寧. 高就業壓力下研究生心理健康教育探索[J]. 中國電力教育（上）， 2012（34）： 136-137.

[37] 賀斌. 高中性教育存在的主要問題與管理對策研究[D]. 上海：華東師范大學公共管理學院， 2003.

[38] 朱廣榮， 季成葉， 易偉，等. 中國性教育政策回顧研究[J]. 中國性科學， 2005（3）：1-3.

[39] 賈敏曉. 高中性教育存在的主要問題及教育行政管理方面的對策[D]. 武漢：華中師范大學教育學院， 2005.

[40] 羅鳴春， 蘇丹. 國外健康促進政策對我國心理健康服務體系建設的啟示[J]. 西南大學學報（社會科學版）， 2008（5），48-53.

[41] 王歡. 群體恐慌心理的成因及其消彌——從“非典”流行事件解讀群體心理[J]. 北京郵電大學學報（社會科學版）， 2003（3）：1-4.

[42] 周曉虹. 傳播的畸變——對“SARS”傳言的一種社會心理學分析[J]. 社會學研究， 2003（6）：43-54.

[43] 樊富珉.“非典”危機反應與危機心理干預[J]. 清華大學學報（哲學社會科學版）， 2003（4）：32-37.

[44] 劉學敏，俎永杰，李靠社. 汶川8.0級地震后咸陽市群眾恐慌情緒行為與控制對策淺析[J]. 災害學， 2008（S0增刊）：116-119.

[45] 閔翠翠. 試論高校學生突發集合行為的危機應對策略——對汶川地震后高校學生發生恐慌事件的思考[J]. 中共貴州省委黨校學報， 2008（4）：81-82.

[46] 姚樹橋，孫學禮. 醫學心理學[M]. 北京：人民衛生出社， 2008.

[47] Nueholls K B， Kaplan B H， Cassel J. Psychosocial Assets， Life Crisis and the Prognosis of Pregnancy[J]. American Journal of Epidemiolog， 1972，95 （5）：431-441.

[48] 阮碧輝. 汶川地震災區籍大學生心理健康教育的效果研究——基于引入社會支持干預的視角[J]. 黑龍江高教研究， 2012（10）：120-123.

[49] Turner R J Direct.Indirect and Moderatilng Effects of Social Support on Psychological Distress and Associated Conditions[M]//Kaplan H I.Psychosocial stress， 1st ed. NewYork：Academic Press，1983：105-155.

[50] 殷月珍， 常增印. 應激事件對大學生心理健康的影響[J].寧夏醫學院學報， 2003（6）：439-441.

[51] 肖婧. 社會支持及非理性信念對大學生心理健康的影響[D]. 長沙：湖南師范大學公共管理學院， 2007.

[52] 高文斌， 陳祉妍. 心理咨詢熱線在突發性公共衛生事件中的應用分析[J]. 心理科學進展， 2003（4）：400-404.

[53] 張林， 車文博， 黎兵. 大學生心理壓力應對方式特點的研究[J]. 心理科學， 2005（1）：36-41.

[54] Andrews G，Tennant C，Hewson D M，et al. Life Event Stress，Social Support，Coping Style，and Risk of Psychological Impairment[J].The Journal of Nervous and Mental Disease， 1978，166 （5）：307-316.

[55] 李波， 李林英， 安芹， 等. 重大危機生活事件對大學生心理成長的影響——非典對大學生自我認同的影響[J]. 中國健康心理學雜志， 2005（1）：48-50.

[56] 趙淑芳， 齊東翔， 梁翠萍，等. 醫學研究生心理健康狀況及其應對方式的相關性分析[J]. 河北醫藥， 2012（1）： 128-129.

[57] 劉建中， 江媚， 王婷婷. 拓展訓練對汶川地震重災區大學生心理健康影響的實驗研究[J]. 西南民族大學學報（自然科學版）， 2010（4）： 687-690.

[58] （法）讓-雅克·盧梭. 愛彌兒（上卷）[M]. 李平漚，譯. 北京：商務印書館， 2004.

（責任編輯：鄧澤輝）