從一則案例看我國出口商采用國際保理結(jié)算貨款的風(fēng)險問題

朱燕芳

在國際貿(mào)易中，隨著全球買方市場的形成，出口商為了吸引客戶，擴大出口，紛紛采用記賬賒銷（O/A）或者承兌交單（D/A）等支付方式銷售貨物，而由此引致的遠(yuǎn)期應(yīng)收賬款也給出口商帶來了巨大的資金壓力及壞賬風(fēng)險。所以，我國出口商越來越多地選擇具有貿(mào)易融資、資信調(diào)查、壞賬擔(dān)保、應(yīng)收賬款管理等多種功能的國際保理來結(jié)算貨款。但是，在采用國際保理結(jié)算貨款的實際業(yè)務(wù)中，出口商仍須面對諸多風(fēng)險，導(dǎo)致貨款不能收回或不能及時、足額收回。因此，根據(jù)下述案例分析出口商采用國際保理結(jié)算貨款的各種風(fēng)險及原因，將有助于出口商采取相應(yīng)的防范措施來規(guī)避風(fēng)險。

一、案情簡介

2006年10月，我國某外貿(mào)公司A向美國B公司出口一批貨物。2007年2月貨物裝運后，出口保理商向我國A公司預(yù)付了18萬美元的融資款。4月15日，應(yīng)收賬款到期，B公司沒有按期付款，也沒有提出任何貿(mào)易爭議。進(jìn)口保理商多次去電催促付款，B公司均稱資金緊張，無法如期付款，并要求我方A公司展延付款日期，我公司未予置理。4月31日，我公司收到進(jìn)口保理商通過出口保理商轉(zhuǎn)來的爭議通知：B公司提出我方A公司提供的商業(yè)發(fā)票有問題，發(fā)票上的貨物品質(zhì)不符合合同規(guī)定，并以此為由拒絕接受發(fā)票并拒付貨款。我方A公司于是將發(fā)票與合同進(jìn)行仔細(xì)核對，發(fā)現(xiàn)發(fā)票上的貨物品質(zhì)確實與合同規(guī)定不完全一樣，但因為該產(chǎn)品具有國際公認(rèn)的誤差，發(fā)票上的貨物品質(zhì)的微小誤差在國際公認(rèn)的誤差范圍內(nèi)，貨物實際也并不存在其它任何質(zhì)量問題，只是出口商忽略了在合同中訂立品質(zhì)公差條款，才導(dǎo)致發(fā)票與合同不完全一致。于是我方找國際權(quán)威商檢機構(gòu)出具品質(zhì)公差的證明文件，連同其它品質(zhì)檢驗證明一并送交出口保理商協(xié)助解決爭議。最后由于證據(jù)充分，雙方爭議順利得到解決。但是B公司仍然要求我方A公司推遲付款時間，我方未予置理。

5月10日，我方A公司又收到進(jìn)口保理商轉(zhuǎn)來的爭議通知：B公司已經(jīng)正式向其提出貿(mào)易爭議并拒付貨款，理由是我國A公司前兩年出口到日本X公司的另一批其它種類的貨物存在質(zhì)量問題，因而他據(jù)此懷疑此批貨物也同樣存在質(zhì)量問題，并以此為由拒付貨款。在此情況下，進(jìn)口保理商很快就認(rèn)定貿(mào)易爭議成立，于是立即通知出口保理商對其已發(fā)放的融資款項進(jìn)行追索，遭到我國A公司的拒絕。

經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)如下事實：美國B公司因重大決策失誤出現(xiàn)嚴(yán)重的財務(wù)困難，無力償還前期的銀行貸款，以致該批出口貨物在貨到目的港后就被控制在銀行手中，B公司實際上根本無法要回貨物，更不可能對貨物進(jìn)行質(zhì)量檢驗。

5月25日，B公司仍然拒絕付款，進(jìn)口保理商在多方壓力下于6月10日對B公司進(jìn)行起訴。6月25日，在法院舉行的第一次聽證會上，僅憑被告律師向法院提交的辯護(hù)詞，進(jìn)口保理商就輕易認(rèn)定此案涉及貿(mào)易爭議而立即撤訴。由此，我國A公司不得不承擔(dān)后續(xù)風(fēng)險。

二、案例分析

上述案例就是我國出口商在采用國際保理結(jié)算貨款時，因各種風(fēng)險導(dǎo)致貨款不能順利收回的情況，具體而言，出口商可能會面臨的風(fēng)險主要有以下幾個方面：

（一）由出口商自身原因?qū)е卤＠砩堂庳?zé)的風(fēng)險

根據(jù)國際保理商聯(lián)合會（FCI）制定的《國際保理慣例規(guī)則》的規(guī)定，如果出現(xiàn)買賣雙方因交易商品的數(shù)量、質(zhì)量、交貨方式、交貨期限等與合同不符，或者賣方提供的發(fā)票與合同不符而引起爭議，造成進(jìn)口商拒付的情況，進(jìn)口保理商將免除對進(jìn)口商的信用擔(dān)保責(zé)任，而且出口保理商還可據(jù)此把已經(jīng)付給出口商的融資款項追索回去。由此可見，貿(mào)易爭議風(fēng)險是嚴(yán)重影響出口商能否安全收匯的不確定性因素，它將直接導(dǎo)致保理商免責(zé)而所有風(fēng)險、責(zé)任最后都只能由出口商自行承擔(dān)與解決。在實際業(yè)務(wù)中，我國很多中小型出口企業(yè)由于經(jīng)驗不足，對國際市場及國際慣例了解不夠，經(jīng)常出現(xiàn)交貨與合同規(guī)定不完全相符的情況，尤其是出口服裝、手工藝品等在質(zhì)量上易受主觀檢測因素影響的產(chǎn)品，經(jīng)常使得保理商以貿(mào)易爭議為由免責(zé)。在上述案例中，由于我方A公司提供的商業(yè)發(fā)票與合同不完全相符，才使得B公司有機會提出爭議并拒付貨款，雖然最后爭議能順利解決，但仍然使得出口商A公司不能及時、順利收匯。

（二）由于進(jìn)口商信譽不足導(dǎo)致的風(fēng)險

在國際保理業(yè)務(wù)下，雖然出口商將進(jìn)口商的信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保理商承擔(dān)，但這并不意味著出口商就能完全免除進(jìn)口商的信用風(fēng)險。因為即使在出口商完全履約的情況下，誠信不足的進(jìn)口商仍然會主動尋找各種理由或借口故意制造貿(mào)易爭議。虛假爭議通常不是嚴(yán)格意義上的爭議， 進(jìn)口商只是將提出爭議作為一種不愿付款或延遲履行付款義務(wù)的一種手段，比如，許多進(jìn)口商往往在簽訂合同時便設(shè)下“陷阱”，或者利用商檢條款故意挑剔產(chǎn)品質(zhì)量問題等等。上述案例就是一個典型的因進(jìn)口商信用惡劣而人為制造貿(mào)易爭議的實例，一方面，我國A公司忽略了訂立品質(zhì)公差條款，B公司很可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但并沒有提出，為后期以此為由提出貿(mào)易爭議留下了機會；另一方面，B公司第二次提出的爭議，僅僅是懷疑貨物存在質(zhì)量問題，并沒有充分的證明文件，明顯屬于人為制造貿(mào)易爭議。雖然B公司提出爭議的理由并不充分，但根據(jù)《國際保理慣例規(guī)則》的規(guī)定，只要B公司提出爭議并在規(guī)定時間內(nèi)發(fā)出爭議通知，已核準(zhǔn)賬款將被暫時視為未受核準(zhǔn)，就將直接導(dǎo)致進(jìn)口商B公司的信用風(fēng)險仍然由出口商A公司承擔(dān)。

（三）進(jìn)口保理商消極起訴進(jìn)口商的風(fēng)險

根據(jù)《國際保理慣例規(guī)則》規(guī)定，出口商和出口保理商負(fù)有解決貿(mào)易爭議的首要責(zé)任，而進(jìn)口保理商僅有配合和協(xié)助的義務(wù)，這就意味著，當(dāng)進(jìn)口商提出貿(mào)易爭議時，出口商面臨的風(fēng)險大小將取決于進(jìn)口保理商能否全力以赴給予協(xié)助，這時，進(jìn)口保理商的誠信就成為決定性的因素。在實務(wù)中，如果保理項下的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給進(jìn)口保理商，出口商要通過法律訴訟解決貿(mào)易爭議，就必須通過出口保理商委托進(jìn)口保理商出面在進(jìn)口商所在地起訴進(jìn)口商，此時，進(jìn)口保理商因為具有特殊的雙重身份，他既是出口商應(yīng)收賬款的代收人，又是進(jìn)口商信用的擔(dān)保人，其在處理貿(mào)易爭議時的立場會因自身利益轉(zhuǎn)變：一是如果進(jìn)口商有償付能力，則進(jìn)口保理商會竭盡全力爭取自己或出口商勝訴，以便根據(jù)判決要求進(jìn)口商付款，以避免或減少自己的損失；二是如果進(jìn)口保理商在起訴之前就已經(jīng)獲知進(jìn)口商因財務(wù)困難而無償付能力，進(jìn)口保理商為維護(hù)自身利益，最簡單、直接的處理辦法就是消極起訴進(jìn)口商， 即盡快認(rèn)定貿(mào)易爭議事實的存在，盡力使自己或出口商敗訴，從而免去自身在所核定信用額度下的賠付責(zé)任，而不管這樣做是否嚴(yán)重?fù)p害出口商的利益。比如在上述案例中，進(jìn)口保理商之所以很快就認(rèn)定貿(mào)易爭議成立，就是為了已經(jīng)知道進(jìn)口商B公司的償付免除自身擔(dān)保付款的責(zé)任。

（四）進(jìn)口保理商將核準(zhǔn)的信用額度縮減或撤銷的風(fēng)險

根據(jù)《國際保理慣例規(guī)則》第十八條“進(jìn)口保理商有權(quán)視情況縮減或撤銷信用額度”的規(guī)定，在面臨尚未發(fā)生但比較確定的風(fēng)險時，進(jìn)口保理商有權(quán)根據(jù)相關(guān)情況的變化以適當(dāng)?shù)姆绞絾畏矫婵s減或撤銷信用額度，這是《國際保理慣例規(guī)則》為維護(hù)進(jìn)口保理商利益而賦予其酌情行使的一項權(quán)利。因為，進(jìn)口商在履約過程中可能會出現(xiàn)商品不適銷或進(jìn)口國的政治、經(jīng)濟狀況發(fā)生突然變化等客觀情況，使得其資信水平明顯下降，償付能力嚴(yán)重降低，這就很可能導(dǎo)致進(jìn)口保理商無法向進(jìn)口商實現(xiàn)債權(quán)，因此，進(jìn)口保理商就會縮減甚至撤銷信用額度以降低自己的風(fēng)險。但是，進(jìn)口保理商對該項權(quán)利的行使卻極有可能對出口商不利，比如本案例中，如果進(jìn)口保理商在獲知進(jìn)口商B公司因決策失誤償付能力嚴(yán)重下降時，我國出口商A公司很可能在核準(zhǔn)的信用額度內(nèi)已經(jīng)按照合同的規(guī)定發(fā)貨，卻接到進(jìn)口保理商轉(zhuǎn)來的縮減或撤銷信用額度的通知，而此時，A公司已無法配合進(jìn)口保理商停運任何在途貨物，這就必然會使出口商錯失更改機會，遭受額外損失。

三、幾點啟示

（一）出口商自身應(yīng)重合同、守信用

如上所述，針對出口商自身原因?qū)е卤＠砩堂庳?zé)的風(fēng)險，主要是因為貿(mào)易合同條款有問題或出口商沒有嚴(yán)格履行合同造成的，因此，出口商應(yīng)該從以下兩個方面來規(guī)避風(fēng)險。一是出口商要注意合理擬定品質(zhì)條款，因為實務(wù)中，進(jìn)口商提出的貿(mào)易爭議通常是針對貨物的質(zhì)量提出，所以，出口商應(yīng)選擇恰當(dāng)?shù)钠焚|(zhì)表示方法， 文字描述應(yīng)明確、具體。比如在上述案例中，進(jìn)口商B公司提出發(fā)票與合同不符的爭議，主要是出口商A公司自身的疏忽，如果A公司在合同中合理擬定品質(zhì)公差條款，就不會出現(xiàn)發(fā)票與合同不符的情況，也就可以避免B公司以此為由提出爭議。二是出口商應(yīng)嚴(yán)格履行貿(mào)易合同，因為出口商將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，是以其自身嚴(yán)格履行合同義務(wù)為前提的，出口商必須全面切實地履行貿(mào)易合同規(guī)定的賣方義務(wù)，比如，保證按時提交與合同相符的貨物和單據(jù)，嚴(yán)格按合同要求辦理運輸、保險并付清相關(guān)費用等。在上述案例中，如果我方出口商A公司提交的發(fā)票與合同相符，B公司就不能以此為由提出爭議，當(dāng)然可以降低自己的收匯風(fēng)險。

（二）選擇信譽高、資金實力強的進(jìn)口商

在國際保理業(yè)務(wù)中，出口商經(jīng)常面臨因進(jìn)口商誠信不足、虛構(gòu)貿(mào)易爭議導(dǎo)致保理商暫時免責(zé)的風(fēng)險，因此，出口商應(yīng)盡可能選擇資信較高的進(jìn)口商。而出口商在選擇進(jìn)口商時，不能完全依賴進(jìn)口保理商的調(diào)查結(jié)果，因為進(jìn)口保理商做資信調(diào)查評估時有可能比較注重進(jìn)口商的資金實力和未來的現(xiàn)金流，但對其經(jīng)營作風(fēng)和誠信不一定能準(zhǔn)確把握。因此，出口商對進(jìn)口保理商提供的信息必須進(jìn)行認(rèn)真核實，尤其是對于金額較大的交易，出口商不僅要了解進(jìn)口商當(dāng)前的資信狀況，還要盡可能充分地了解進(jìn)口商的資信情況，選擇信譽高、資金實力強的進(jìn)口商。在上述案例中，B公司兩次提出爭議，尤其是第二次人為制造貿(mào)易爭議，就說明該進(jìn)口商B公司的誠信不足；同時，如果我方A公司選擇的進(jìn)口商資金實力雄厚，一次決策失誤也不至于使其喪失償付能力，則出口商面臨的收匯風(fēng)險將會大大降低。

（三）選擇信譽卓著、富有經(jīng)驗的保理商

信譽卓著、富有經(jīng)驗的保理商可以最大程度地為出口商提供高效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為其安全收匯帶來諸多好處。一是保理商如果具有及時發(fā)現(xiàn)問題和化解潛在風(fēng)險的能力，就可以幫助出口商對風(fēng)險把關(guān)，比如出口保理商會在出口商發(fā)貨前就告知其交易產(chǎn)品可能會產(chǎn)生的貿(mào)易爭議，并提醒其采取必要的防范措施。二是富有經(jīng)驗的出口保理商往往能夠選擇資信優(yōu)良的進(jìn)口保理商并與之密切合作，進(jìn)口保理商就可以迅速、準(zhǔn)確地評估進(jìn)口商資信，并與之保持良好的合作關(guān)系以便迅速收款等，這明顯有利于出口商降低收匯風(fēng)險。三是對于進(jìn)口商提出貿(mào)易爭議拒付的情況，比如上述案例中，我方出口商A公司需要進(jìn)口保理商協(xié)助解決爭議，此時，如果進(jìn)口保理商信譽卓著，就不會僅僅從自身利益出發(fā)，草率認(rèn)定貿(mào)易爭議，而會本著公平公正的態(tài)度，盡力協(xié)助我方A公司解決貿(mào)易爭議。具體而言，出口商在選擇出口保理商前應(yīng)仔細(xì)比較各保理商的基本情況，避免盲目選擇。

（四）在保理合同中約束信用額度被縮減或撤銷的條件

如前所述，針對進(jìn)口保理商縮減或撤銷信用額度給出口商帶來的風(fēng)險，主要是《國際保理慣例規(guī)則》對進(jìn)口保理商的保護(hù)性規(guī)定造成的。因此，筆者認(rèn)為，要規(guī)避這種風(fēng)險，出口商在與保理商簽訂保理合同時就應(yīng)明確規(guī)定進(jìn)口保理商縮減或撤銷信用額度的具體條件，包括：進(jìn)口保理商有責(zé)任在出口商發(fā)貨前獲得進(jìn)口商的不利資信報告，諸如：（1）進(jìn)口商出現(xiàn)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、清償能力嚴(yán)重下降；（2）其他債權(quán)人準(zhǔn)備通過法律途徑向進(jìn)口商追索欠款；（3）有確鑿的證據(jù)表明進(jìn)口商違反了基礎(chǔ)合同的有關(guān)義務(wù)；（4）有確鑿的證據(jù)表明出口商違反了出口保理協(xié)議的義務(wù)從而妨礙了保理商對應(yīng)收賬款的收取。為防止進(jìn)口保理商濫用這項免責(zé)權(quán)，出口商在保理合同中還應(yīng)進(jìn)一步明確，如果進(jìn)口保理商據(jù)以縮減或撤銷信用額度的理由不充分或者是錯誤的，則進(jìn)口保理商必須承擔(dān)因此給出口商帶來的所有損失。

綜上所述，我國出口商采用國際保理結(jié)算貨款，雖然可以獲得保理商提供的多種服務(wù)，但同時也面臨來自各方面的導(dǎo)致其不能順利收匯的潛在風(fēng)險。因此，出口商應(yīng)該用理性的態(tài)度分析可能存在的各種風(fēng)險及原因，積極采取相應(yīng)的防范措施規(guī)避風(fēng)險。