思與治：再論新常態下我國的供給側改革

潘錫泉

？眼摘 要？演過去持續寬松的貨幣政策與財政政策刺激加速了我國經濟出現“產能過剩”與“供需錯配”現象，供給側結構性改革被認為是治理這一現象的最佳良藥，然改革的實踐卻與理論出現了一定程度的背離，嚴重阻礙了改革的效率與質量。據此，文章在對供給側結構性改革理論與實踐相背離現象進行深入剖析的基礎上，提出依托“財稅體制改革”降成本，創造條件促企業轉型、激發居民需求；依托“政府管制放松”以發揮市場作用矯正資源錯配，創造條件推進國企改革；依托“市場化”去產能，創造條件促企業有序退出；依托“金融市場改革”去杠桿，創造條件提高資源配置效益，以及依靠制度創新推動科技創新，創造條件提升企業自主創新能力五個方面提出了助力我國供給側結構性改革的建議。

？眼關鍵詞？演供給側結構性改革；新常態；供需錯配

[中圖分類號]F421；F832 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）08-0030-04

一、引言：供給側結構性改革是新常態下我國經濟轉型的必由之路

三期疊加的內部因素與外部經濟放緩共同導致了我國經濟的下行，使我國經濟加速進入新常態。面對這一沖擊，政府采取了一系列調結構、促增長的手段與措施去刺激經濟，試圖阻止經濟的持續疲軟下滑。尤其是2015年以來，央行通過連續5次降準降息的貨幣政策手段，以及發改委超2萬億的基建項目投資去刺激實體經濟，但依然沒有改變經濟下行的頹廢之勢。不僅如此，回眸前幾年的刺激政策，無論是2009～2010年的“四萬億”投資、后續的10萬億貸款，還是近期央行不斷推出的降準降息貨幣政策操作手法，從短期來看，其帶來的邊際效應在不斷遞減，而副作用卻越發變得明顯①，從長期來看，則并未取得實質性的效果，這足以體現出當下我國經濟所面臨的問題不是短期性的、周期性的，也并不是來自于所謂的外部經濟沖擊，而是中長期的、結構性的，來自我國經濟體內部內生的壓力。究其根源，關鍵在于當前我國企業部門所面臨的“嚴重產能過剩”，以及政府企業的“過度負債”所致，加之于全球經濟下行趨勢未見明顯逆轉而帶來的外部需求持續萎縮，共同導致了我國出口需求乏力，所以，依賴于傳統的“投資和出口驅動”效應來阻止經濟下行顯然已回天乏術。

因此，在給定這一現實的情況下，如果還是采用傳統的貨幣政策和財政政策寬松手段顯然已經不能有效刺激實體經濟領域的投資，也無益于推動傳統經濟結構的轉型升級，反而會進一步加劇鋼鐵、煤炭、化工等傳統領域更為嚴重的產能過剩，以及寬松財政政策所帶來的一系列問題：政、企債務率過高、產能過剩、通貨膨脹等，引發政府債務清償風險，削弱財政政策原本可以帶來的正向刺激作用，反而起到了推動我國資產價格膨脹等負面效應，進一步加劇結構性矛盾，經濟步入依靠投資創造需求拉動經濟的“凱恩斯主義”失靈現象②，出現產能過剩與有效需求嚴重不足并存的“供需錯配”現象。事實也得以佐證，近幾年房地產、鋼鐵、水泥等傳統行業出現了嚴重的產能過剩，但與此同時，我國消費者卻瘋狂地購買日本的馬桶蓋和電飯煲、韓國的化妝品、美國的手機、歐洲的奢侈品，以及澳洲的奶粉等消費品。事實上，這些東西并非國內沒有（無效供給），而是大家不放心國內這些產品的質量（有效需求），這足以體現出我國“供需不匹配”的嚴重性，同時也足以凸顯出我國作為世界第一“制造業大國”大而不強的尷尬。據數據統計顯示，2015年我國游客在境外支出約1.1萬億，相當于GDP的1.6%。可見，我國經濟疲軟的關鍵并非是有效需求不足，而是嚴重的“結構性錯配”所致，一方面大量無效產能被產出，另一方面消費者不斷升級的有效需求得不到滿足，譬如，剛性的醫療增長需求，高品質的生活必需品需求，優質的教育資源需求等。

因此，當投資、消費、出口等傳統需求側的“三駕馬車”拉動經濟增長的功效出現乏力之后，需要我們重新審視，轉變觀念，從供給側入手，以微觀活力促宏觀穩定，以供給創新促需求增長，以結構調整促總量平衡的方式激發經濟增長的真正動力本源，我國政府也正是在充分審視我國經濟問題的癥結所在的現實情況下痛定思痛，下決心擁抱“供給側結構性改革”，于2015年12月的中央經濟工作會議上首次提出了“供給側結構性改革”方案，旨在解決“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五大任務。這顯然是政府在對當前經濟面臨的復雜情況進行深思熟慮之后所做出的戰略決策，也是引領和契合經濟新常態之需的重大創新，為我國“十三五”時期經濟改革發展指明了方向。所以說，2016年作為“十三五”規劃開局之年，也必將注定成為我國經濟結構調整與轉型升級的攻堅之年、陣痛之年，以及蛻變之年并最終走向復蘇之年。

二、思考：我國供給側結構性改革實踐與理論之悖論

經歷了多年的寬松財政政策和貨幣政策刺激之后，使得“產能嚴重過剩、有效需求不足、經濟出現滯漲、資源配置效率低下和扭曲”成為當前我國經濟發展的典型特征。面對單位資源的投入無法有效轉化為單位要素的收入，以及短期內難以消化的過剩供給導致要素投入被沉淀而難以有效退出市場的現狀，政府果斷提出了以“壯士斷臂”之決心去推動供給側結構性改革，以實現“去除過剩產能，實現有效供給，尋求供需平衡”的戰略目標，解決五大任務，但在供給側結構性改革的實踐中卻出現了諸多與理論相背離的現象，值得我們深思。

首先，“降成本”是我們進行供給側結構性改革五大任務中的核心要素，其目的是旨在降低企業的制度性交易成本，包括各種稅費、融資成本和社會保障成本，這與基于供給學派的核心觀點是以“拉弗曲線”為代表的“低稅率”遙相呼應，但反過來卻與我國政府正在進行的供給側結構性改革實踐出現了一定的背離。雖然政府在供給側結構性改革五大任務中強調了“降成本”的重要性與迫切性，但實際操作中卻并未明確把最有效的降成本手段“減稅”作為重點。即使是剛剛開始實施（2016年5月1日）的“營改增”政策也僅僅只給出了“所有行業稅負只減不增”的承諾，包括對相關的企業職工基本養老保險單位繳費比例、保險費率、住房公積金繳存比例的規范與調整。雖然這些措施的實施從理論上而言能夠給企業每年降低一定的稅負負擔，但事實上，這些稅負的減少猶如九牛之一毛，據有關專家測算，通過社會保障費用的合理規范和調整對全國企業而言，降稅額度大約在1 000億元人民幣左右，僅僅相當于我國20萬億財政收入的0.5%。顯然，這種“擠牙膏”式的減稅對于降低企業成本很難起到實質性的效果，供給側改革實現企業“降成本”的目標必然要大打折扣。

其次，“去產能”、“去杠桿”作為我國供給側結構性改革五大任務中的兩大重要議題被提出，而要解決這兩大議題，首先必須要意識到真正出現“產能嚴重過剩和債務積壓”的根源在于國企，導致國企出現這一現象的本質在于要素資源的錯配和扭曲。所以，從理論上而言，矯正國有企業要素資源錯配和扭曲應該成為供給側結構性改革的眾矢之的。但悖論在于實踐中圍繞國企進行的“去產能、去杠桿”供給側結構性改革由于體制機制性缺陷依舊占據了大量的資源卻沒有創造出應有的經濟增長貢獻率，而具有較高效益的民企卻得不到有效的資源配置。我們知道，國企對市場變化反應比較遲鈍，加上長期以來的“軟預算約束”慣性，以及政府的隱性擔保依賴，即使行業出現嚴重產能過剩，也難以迅速退出市場，甚至于變成僵尸企業，但這些企業依然可以憑借政府的隱性擔保從金融機構獲取源源不斷的信貸資源。事實也得以證實，在我國信貸資源的配置中，國企占到了45%，卻只創造了不到30%的GDP，同時國企上市公司的平均負債率比民企高出10個百分點，其中，2015年國企利潤下降6.7%，但債務卻激增近20%。所以說，國企改革理應成為供給側結構性改革的重點。如果不從體制機制上消除產能過剩和債務積壓的根源，經濟根本無法企穩。正如國務院發展研究中心張文魁（2016）所言，“國企改革才是貨真價實的供給側改革。國企不改革，還談什么供給側改革？”③因此，如果不進行實質性的國企（包括國有銀行）體制機制改革，供給側改革效果勢必大打折扣。

其三，供給側結構性改革的另一核心要義是“減少政府管制，發揮市場作用”。政府管制越多，市場越容易失靈、創新空間就越少、交易成本就越高④。所以，供給側結構性改革在我國的實踐再次出現了與理論的嚴重背離，其悖論在于我國當前的管制過多、過重，最終導致市場機制的失靈、創新動力的缺失、交易成本的高昂。盡管政府已經意識到并宣稱將提前完成減少1/3審批權的目標，但社會并未表現出明顯的“獲得感”，過多的管制嚴重束縛了我國的經濟活力與企業的創新能力。

最后，“去庫存”被列為是我國供給側結構性改革五大任務之一，當然這里的“去庫存”主要是指房地產去庫存。從經濟學理論來看，既然房地產市場已經出現大量庫存積壓現象，那么就意味著市場上的供給大于需求，其價格應該下跌，但實踐中卻并沒有出現房價的下跌，甚至在某些一、二線城市出現了瘋狂地上漲。所以，其悖論在于，在“去庫存”的實際操作中，地方政府具有很強烈的動機把“去庫存”演變為“刺激房地產”，在各種利好政策推動下，房價不僅不會出現下跌，反而出現了暴漲。事實也得以證實，根據國家發改委價格監測中心的數據，2016年第1季度深圳、上海成交均價同比上漲分別高達79%和49%。如果說靠“漲房價”來“去庫存”，顯然是有悖于經濟學常識。

從實際結果來看，房價的上漲進一步刺激了房地產投資，開發商跑步進場。盡管房價回暖刺激了購房需求，房地產庫存確實也得到了一定的下降，但這只是短期效應。從中長期來看，由于房地產投資的增加，未來潛在庫存被進一步擴大，一旦市場預期改變，將面臨更為嚴重的庫存。事實同樣得以證實，在不斷加碼的政策刺激下，房地產投資增速結束了自2014年以來的連續23個月下滑，2016年1季度房地產開發投資增長6.2%（2015年增速僅1%），住宅新開工面積增加14.8%（2015年下降14.6%）。更為嚴重的是，房地產價格的上漲滋生了房地產商的“道德風險”，進一步強化了“房地產綁架地方政府”的邏輯，房地產開發商更加深信一旦出問題政府肯定會來救場，預期的形成進一步強化了房地產投資的熱度。所以，無論從哪個指標來看，我國當前房地產價格泡沫化已經異常嚴重，靠刺激房價來實現“房地產去庫存”無異于飲鴆止渴。

三、治理：助力我國供給側結構性改革之建議

當前經濟的癥結從表象上看是“產能過剩”，而實際上是“結構失衡、供需錯位”，解決“結構失衡、供需錯位”問題不能依靠傳統的需求側，而需要在供給端尋求合適的良方。因此，供給側結構性改革顯然是治理當前新常態下經濟“結構失衡、供需錯位”的最佳良藥。事實上，供給側結構性改革并非我國首創。在歷史上，美國總統里根、英國首相撒切爾早在20世紀80年代就成功地運用供給側改革取得了顯著的成績，令經濟成功擺脫“滯脹”，走出衰退的泥沼。所以我們需要借鑒美、英的成功實踐⑤，以供給經濟學的政策理論核心——政府減稅激發經濟內生活力、放松管制發揮市場作用為基礎，依托財稅體制改革，以及科技、制度創新，提高供給質量和效率，推動我國經濟結構性調整，解決供給側改革的五大任務，助力我國經濟走出衰退泥沼。

（一）依托“財稅體制改革”降成本，創造條件促企業轉型、激發居民有效需求

我國企業經營過程中始終面臨著“稅費偏高、要素價格壟斷定價”等問題所帶來的諸多經營困難。所以，供給側結構性改革必須要以財政政策手段為主，依托“財稅體制改革”來進行宏觀調控以減少稅費降低企業成本。但事實上，我國現行的減稅力度依然過小、改革步伐過慢，所以更需要借助于此次經濟結構調整的有利時機，以加大稅收優惠減免力度為抓手，為中小微企業和科技型企業進行松綁減負，為居民老百姓增加有效需求創造積極的條件。于是，筆者一個大膽的設想是，在經濟復蘇信號暫未顯現之前，將現有的大量向生產經營者和企業生產環節征收的間接稅、流轉稅，甚至于消費稅進行大刀闊斧地改革以降低稅率，這無論是從提升企業內部競爭力還是從幫助企業度過經濟下行的“寒冬”角度著眼，都是迫不及待的。“降成本”最有效的手段是減稅，采取切實有效的措施去降低企業成本是必由之路，從理論上講，減稅本來就是供給學派的核心主張，“輕稅薄賦”是一個國家發展成為最大限度繁榮的關鍵（亞當·斯密，1776）。在改革取得決定性成果之前，甚至可以考慮暫停征收個人所得稅（每年7 000億，占財政收入3.5%），激發居民的有效需求。由于“拉弗曲線”效應，這并不會導致財政收入真的下降3.5%，反而可能起到刺激消費、擴大稅基、提振經濟信心的多重效果。

同時，從財稅金融政策視角出發，“降成本”同樣需要加快稅收體制改革，尤其要加大政府對中小微企業和科技創新型企業的稅收減免及優惠力度，為企業減負，提高企業盈利能力；同時需要進一步加大政府的財政扶持力度，獎勵重點產業領域企業的發展，以及對鋼鐵、煤炭等嚴重過剩行業的轉型或有序退出（譬如今年政府推出的鼓勵和安置鋼鐵、煤炭等領域的職工安置、繼續教育再就業等專項資金補助應該予以鼓勵），充分利用金融資源配置的功能，切斷對過剩產能行業資源配置的同時，鼓勵金融機構將資金投向有效供給不足的產業，緩解企業融資難融資貴問題，最終起到提升金融支持實體經濟能力的功效。

（二）依托“政府管制放松”以發揮市場作用矯正資源錯配，創造條件加快國企改革

國企改革是我國“供給側結構性改革”題中應有之義，國企是我國創造產能過剩的根源所在，所以，供給側改革不能“諱疾忌醫”。如果要從體制上消除產能過剩的根源，矯正資源錯配和扭曲帶來的低效率，必須要破除國企“預算軟約束”，切斷國企長期以來的政府隱性擔保依賴，改變銀行“政治化傾向”。所以，破除行政壟斷、政企分開、依法治企是關鍵。正如央行行長周小川所警告“我國的銀行業如果沒有強有力的措施，不下大的決心，不清理財務不健康問題，不引入市場經濟規律，銀行體系將很難存續”（周小川，2015）。歷史上英國撒切爾夫人的成功實踐得以啟發，要取得改革的成功，必須要大刀闊斧地對國企動手，英國20世紀80年代除了采取類似“里根經濟學”的改革之外，還從英國實際出發，打破國企壟斷，推動38家石油、鋼鐵、汽車、航空等領域國企公開上市，走向高度分散的股權結構，成功完成了國企改革。所以，在筆者看來，國企理應成為供給側結構性改革的重中之重，我們必須堅持“依托市場，放松政府管制”的基礎上，發揮市場的作用去矯正資源的錯配，創造條件加快國企改革步伐，破除壟斷性所帶來的資源低效配置，提高市場在資源配置中的積極作用。

（三）依托“市場化”去產能，創造條件促企業有序退出

供需不匹配的本質決定了產能過剩的表象，所以，治病既要治根，也要治表，長痛不如短痛。供給側結構性改革就要依托“市場化”去產能，創造條件促企業有序退出。具體實踐中，可以通過價格機制倒逼企業降產能，減少投資抑制產能，通過兼并重組、破產清算等方式為實現市場化“去產能”目標創造條件，依法為企業實施市場化破產程序創造有利條件，加快破產清算案件審理，通過財稅政策的落實創造條件促進企業有序退出，支持失業人員再就業，保障失業人員生活。

（四）依托“金融市場改革”去杠桿，創造條件提高資源配置效益

金融市場最基本的功能是實現資源的優化配置，引導資金流向，提高資金使用效率。所以，金融市場改革是供給側結構性改革的重要陣地。在金融市場上，要建立健全的多層次資本市場，促進資源優化配置，推動解決融資難、融資貴問題，首先要破除IPO注冊制恐懼癥，提高金融市場在資源配置中的積極作用。相比于國外，我國的非金融企業負債中貸款融資比重為86.6%，居民資產中股票占比3.1%，而美國是32%。因此，通過IPO注冊制來實現去杠桿是必由之路。美國的歷史實踐證明，IPO注冊制并非導致股市下跌的罪魁禍首。如果說IPO會導致股市下跌，只能說明市場存在嚴重泡沫。既然是泡沫，就更需要借助股市IPO去完成“去杠桿”的任務，只有擠出了泡沫，我國的資本市場才能夠回歸健康發展的軌道，發揮資本市場資優化配置的功效。

（五）依靠制度創新推動科技創新，創造條件提升企業自主創新能力

創新是實現經濟高質量、可持續、有活力發展的關鍵。實現創新關鍵在于完善我國的產權制度保護和基本經濟制度等制度創新推動科技創新，支持企業轉型升級。在實踐中，需要強化企業創新主體地位和主導作用，形成有利于企業創新的宏觀經濟環境。經濟學理論告訴我們，資本的不斷深化與積累，就會出現邊際收益遞減的趨勢，要改變這種趨勢，唯有勞動生產率的提高，科技創新才能夠實現。科技創新提高了生產率，否定了利潤率下降的規律，激發了經濟增長的活力和加速度效應。所以，從長期來看，供給側結構性改革的重心需要依靠制度創新的基礎上，通過科技創新和企業自主創新能力的提升作為引擎來引領我國經濟的增長。

[參考文獻]

[1] 邵宇.供給側改革——新常態下的中國經濟增長[J].新金融，2015（12）：15-19.

[2] 劉勝軍.供給側改革能否拯救中國經濟？[N].金融時報，2016-04-21.

[3] 盧鋒. 2016經濟調整攻堅之年——理解供給側結構性改革[EB/OL].和訊網，2016-01-04.

[4] 亞當·斯密.國富論[M].孫善春，李春長，譯.北京：中國華僑出版社，2010.

[5] 周小川.金融改革發展及其內在邏輯[J].中國金融，2015（19）：1-7.

[6] 吳敬璉，等.供給側改革[M].北京：中國文史出版社，2016.