政府經濟行為彌補道德缺位

摘要：隨著我國逐步步入人口老齡化社會，與人口老齡化相伴隨而生的各種道德問題也逐步增加，并且一直是社會輿論的熱點問題，本文將用經濟的視角觀察這些問題并探討相關解決方法。

關鍵詞：道德；老人；經濟收益；社會

中圖分類號：C912.3 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）009-0000-01

一、問題引入

2006年的彭宇案或許你不清楚具體發生了什么，但是它已經潛移默化的影響著你的行為了，這個案件引發了對“扶不扶”問題的探討。簡單來說就是一位老人摔倒后彭宇沖上將其送到醫院并且給予200元的幫助，老人指控其為撞人者，法院最后判決彭宇支付老人4萬元補償費用。裁判理由是彭宇沒能證明不是他撞的。隨后各地便出現過幾起類似事件，每一次都會引起社會的廣泛關注，雖然很多最后都得到了公正的判決，但這類事件卻在相同的方向影響著人們的道德抉擇。

二、模型引入

對此簡單分析一下，首先我們可以構建一個模型，假設道德效用函數：

U=U（I）+δ（Im）+λ（Im）

I代表收益，Im代表道德的收益或支出，λ代表政府的獎懲措施所給人們帶來的效用。效用函數U關于收益是遞增的，δ代表非道德的收益給參與者帶來的效用，是關于道德的收益遞增的函數。

同時假設U（I）>δ（I），且U（0）=0，δ（0）=0。U1代表被攙扶者的效用，U2代表攙扶者的效用，P11代表實施援助的概率，假設為，P12代表未實施援助的概率，假設為，P21代表受助者違心指控，并且該行為可以被查出的概率為，P22代表受助者違心指控，但該行為不可以被查出的概率為。

同時假設一個老人控告成功會獲得4萬元，失敗直接損失加間接損失大概3000元，實際上遠遠小于這些，因為如果是退休的老人即使行政拘留也不會對其造成很大的間接損失，就暫且假設其損失的一個事實。而援助者在未被指控情況下可能損失200元，在被指控情況下將損失4萬元，并且這里將老人的摔打后的醫藥費算作沉沒成本，因為無論其是否指控對方，該成本在老人一經摔倒后便無法改變。

則有：

在不考慮 的情況下，從U11與U12的對比來看，U11代表違心指控后受助者的效用，而U12代表未違心指控的受助者效用。顯然U11>U12，同時易知U21>U22。從而我們可以得到一個簡單的博弈模型。

三、結果分析

在經濟上假設行為人是理性的，每個人都會追求自身利益最大化，從而該博弈的均衡為（指控，不扶），從而該結論準確的解釋了當今社會的現象，那就是很多受助者會指控曾經幫助他們的人，而更多的人在面對摔倒的老人則選擇視而不見，從而有很多老人也就因此沒有得到及時的治療。

顯然，要改變這一均衡，那么就要讓U12>U11，U21>U22。這樣便能實現我們想要的結果，就是（扶，不指控）。從原式中可以看出想要實現這樣一種結果，那么就需要λ發揮足夠大的作用。這就需要有相關的獎懲措施來鼓勵人們在有人需要幫助時伸出援助之手，同時要保障善意的人權益免受傷害。同時，如果有足夠的證據證明被救助者有誣告的嫌疑應該實施相應的懲罰，使得誣告的成本增加到足夠大的水平從而讓受助者沒有去誣告的動機。所以我們可以得出要想改變這一社會現象急需政府的運用經濟行為來彌補道德的缺位。

四、現實舉措

從現實上來看，支付寶最近上線一款扶老人險，這是一款專門針對好心扶老人反被訛的險種，每年支付3元，用戶最高可獲得兩萬元的法律訴訟費用賠償。僅上線3天就有2.6萬人參與投保，但是80后與90后居多。這件事反應幾個情況，首先，大多數人還是希望在別人需要幫助時伸出自己的援助之手的。從另一個方面來看，很多人還是對扶人后自身的權益能否得到充分保護沒有信心。如果我們能夠充分保障善良的人權益那么也就不會存在扶不扶的問題。如果政府能夠開展這樣一個保險或者基金項目，我相信能夠有效的改變這一社會現象。例如，參與人每年支付一定數額的費用，這筆資金交由專門投資人進行投資獲取收益，一旦參與人在發生扶老人這樣的事情后，一方面如果沒有發生被訛的事情我們就要拿出一定的資金作為獎勵，頒發證書，以鼓勵這樣的行為。另一方面，如果發生被訛的事件，那么保險或基金參與人至少應該能夠獲得足夠保障其合法權益免遭侵害的資金。另一方面，也要加大對欺詐行為的懲罰力度，提高欺詐的成本。這樣從正反兩個方面保障社會的道德行為得到保護。

參考文獻：

[1]吉本斯.博弈論基礎[M].中國社會科學出版社，1999.

[2]韋鴻，馬敬桂.論經濟制度與道德的邏輯協調性[J].理論月刊，2005（10）：49-51.

[3]王小錫.論道德的經濟價值[J].中國社會科學，2011（4）：55-66.

[4]田建爾.淺論市場經濟與道德建設的關系[J].科技情報開發與經濟，2003，13（7）：87-88.

作者簡介：張文軒，女，滿族，吉林梅河口人，遼寧大學經濟學院，經濟思想史專業研究生在讀。