rhTPO治療AML患者化療后血小板減少的療效分析

李春霞

【摘要】 目的 研究重組人促血小板生成素（rhTPO）治療急性髓系白血病（AML）患者化療后血小板減少的療效及不良反應發生情況。方法 51例AML化療后出現血小板減少的患者， 隨機分為實驗組（26例， 給予rhTPO治療）與對照組[25例， 給予重組人白細胞介素-11（rhIL-11）治療]。比較兩組患者化療后血小板恢復的水平、血小板<50×109/L的持續天數、恢復至75×109/L所需天數和恢復至100×109/L所需天數， 以及兩組的不良反應發生率。結果 治療后， 實驗組血小板水平顯著高于對照組（P<0.05）， 血小板<50×109/L的持續天數及恢復至75×109/L、100×109/L所需的天數明顯少于對照組（P<0.05）；實驗組不良反應發生率低于對照組（7.7% VS 40.0%） （P<0.05）。結論 rhTPO能有效促進AML患者化療后的血小板恢復， 且不良反應發生率低。

【關鍵詞】 重組人促血小板生成素；急性髓系白血病；血小板減少；療效；不良反應

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.15.007

【Abstract】 Objective To research curative effect and adverse reactions by recombinant human thrombopoietin （rhTPO） in the treatment of post-chemotherapy thrombocytopenia in acute myelogenous leukemia （AML） patients. Methods A total of 51 AML patients with post-chemotherapy thrombocytopenia were randomly divided into experimental group （26 cases， rhTPO treatment） and control group [25 cases， recombinant human interleukin-11 （rhIL-11） treatment]. Comparisons were made on post-chemotherapy blood platelet recovery degree， duration time <50×109/L， recovery days to 75×109/L， 100×109/L， and incidence of adverse reactions. Results After treatment， the experimental group had much higher blood platelet level than the control group （P<0.05）， and its duration time <50×109/L， recovery days to 75×109/L， 100×109/L were less than the control group （P<0.05）. The experimental group had lower incidence of adverse reactions than the control group （7.7% VS 40.0%） （P<0.05）. Conclusion rhTPO can effectively accelerate post-chemotherapy blood platelet recovery in AML patients， along with low incidence of adverse reactions.

【Key words】 Recombinant human thrombopoietin； Acute myelogenous leukemia； Thrombocytopenia； Curative effect； Adverse reactions

AML是起源于造血干、祖細胞的髓系惡性克隆性腫瘤， 其主要治療方案為聯合化療使患者獲得完全緩解， 延長生存期[1]。但是， 化療后骨髓抑制期出現進行性血小板減少， 增加了患者的致命性出血風險， 甚至使后續化療延遲。傳統方法是在血小板減少期間給予血小板輸注及預防性應用止血藥物， 但是血源緊張， 經輸血傳播疾病， 以及多次輸注血小板導致的血小板抗體產生， 甚至血小板輸注無效， 往往危及患者生命等諸多問題亟待解決。近年來， rhTPO逐漸應用到腫瘤患者化療所致血小板減少的治療中[2]。針對rhTPO應用的療效及安全性問題， 本文回顧性分析51例AML化療后血小板減少患者的臨床資料， 總結分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 研究對象為2013年6月～2015年6月本院血液內科收治的51例AML患者， 入選標準：均符合《血液病診斷及療效標準》第3版AML的DICM診斷標準[3]， 均在化療后出現血小板減少。將患者隨機分為實驗組（26例）和對照組（25例）， 實驗組中男16例， 女10例， 年齡18～65歲， 平均年齡（38.9±8.7）歲， M2 14例， M3 4例， M4 3例， M5 5例。對照組中男14例， 女11例， 年齡20～63歲， 平均年齡（40.1±8.2）歲， M2 15例， M3 3例， M4 2例， M5 5例。兩組性別、年齡等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 化療方案 <60歲AML患者， 應用DA、HA、MA、IA、DAE等方案；>60歲AML患者， 應用CAG、HAG等方案；M3患者給予維A酸聯合亞砷酸、蒽環類等藥物化療。所有患者酌情給予ID-Ara-C方案化療， 化療達緩解后給予鞘內注射。

1. 2. 2 治療方案 兩組患者均在血小板≤20×109/L時輸注血小板， 并給予保護臟器、促粒、止血等相同支持治療。實驗組：血小板≤40×109/L時， 應用rhTPO 15000 U， 皮下注射， 1次/d， 持續7 d， 如效差， 可用至14 d。對照組：血小板≤

40×109/L時， 應用rhIL-11 1.5 mg， 皮下注射， 1次/d， 持續7 d， 如效差， 可用至14 d。兩組藥物均在血小板升至100×109/L或血小板增長50×109/L時停用。

1. 3 觀察指標 分別記錄兩組治療前的血小板水平、治療后血小板的恢復水平、血小板<50×109/L持續的天數、血小板升至75×109/L所需的天數、血小板升至100×109/L所需的天數， 同時記錄兩治療組不良反應發生情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 治療前后血小板水平 實驗組治療前血小板平均值

（25.9±8.5）×109/L， 對照組治療前血小板平均值（24.9±8.2）×

109/L， 比較差異無統計學意義（P>0.05）。治療后， 實驗組血小板恢復水平（214.5±96.8）×109/L， 對照組血小板恢復水平（158.7±61.9）×109/L， 比較差異有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 血小板恢復所需天數 實驗組血小板<50×109/L的持續天數、升至75×109/L所需天數、升至100×109/L所需天數均明顯少于對照組（P<0.05）。見表1。

2. 3 不良反應 實驗組患者使用rhTPO后2例（7.7%）發生不良反應， 其中頭暈、發熱1例， 乏力1例， 僅給予臨床觀察癥狀自行緩解， 無惡性不良事件發生。對照組患者使用rhIL-11后共10例（40.0%）發生不良反應， 其中乏力3例， 浮腫2例， 寒顫發熱2例， 肌肉酸痛1例， 惡心腹脹1例， 心悸1例。實驗組不良反應發生率低于對照組（P<0.05）。

3 討論

AML為惡性血液病， 患者在化療后不可避免地會出現骨髓抑制， 發生全血細胞減少。針對中性粒細胞減少， 臨床常通過應用粒細胞集落刺激因子及預防性應用抗生素， 而得以恢復， 減少臨床并發癥。而重度血小板減少往往會引起重要臟器出血， 推遲后序化療， 嚴重影響臨床療效， 威脅患者生命[4]。臨床常規給予血小板輸注來提升血小板、避免致命性出血， 但由于供血來源不足， 保存時間短， 輸血反應， 療程較短， 經輸血傳播相關疾病， 多次輸注產生血小板特異抗體以及血小板相關抗體， 甚至輸注無效等問題， 不能滿足臨床上的應用[5]。

血小板生成素（TPO）是生成巨核細胞及產生血小板的主要調節因子， 作用于早期干細胞， 在肝臟合成、分泌， 釋放至外周血中， 與其表面的c-MPL受體結合， 激活JAK2/STAT5激酶途徑， 產生級聯反應， 最終促進巨核細胞增殖、分化， 產生血小板[6]。因此， 應用藥物增加循環中的TPO水平， 可提升血小板[7]。而其二代產品rhTPO可應用于血液系統惡性腫瘤相關的血小板減少的治療[2]， 且其不良反應發生率低[8]。rhIL-11為非特異性造血生長因子， 通過促進干細胞、聚合細胞增殖， 促進巨核細胞集落生長， 進而增加血小板， 已廣為臨床應用， 但其不良反應發生率高[5]。與rhIL-11相比較， rhTPO應用的有效性及安全性的相關報道不多， 本文將其結果對比分析如下。

本文實驗組化療后應用rhTPO治療后， 患者血小板提升水平明顯高于對照組rhIL-11治療（P<0.05）， 血小板恢復至一定數值的時間均短于對照組（P<0.05）， 且不良反應發生率低于對照組（P<0.05）， 無惡性不良事件發生。本研究結果與相關文獻報道吻合[8， 9]。上述均表明rhTPO聯合常規血小板輸注在治療AML化療后血小板減少具有臨床療效好、不良反應發生率低的特點， 安全有效， 值得臨床推廣應用。

近年來， 新型TPO受體激動劑（TPODA）， 即羅米司亭與艾曲波帕， 其通過TPO模擬肽以及活化的JAK2激活STAT3與STAT5等作用， 可與TPO協同發揮作用[10]， 且患者不良反應發生率低， 耐受性好[11]， 可短期內提高患者的血小板水平， 或能為惡性血液病相關血小板減少的患者治療提供新的選擇[12]。

參考文獻

[1] 葛均波， 徐永健.內科學.第8版.北京：人民衛生出版社， 2013：579-586.

[2] 李洋， 楊仁池.血小板生成素受體激動劑的臨床應用及研究進展.國際輸血及血液學雜志， 2014， 37（6）：584-588.

[3] 張之南， 沈涕.血液病診斷及療效標準.第3版.北京：科學出版社， 2008：106-116.

[4] 吐爾遜江·艾力， 卡哈爾江·阿不都外力， 羅琴.促血小板生成素治療化療所致血小板減少癥的療效分析.中國現代醫藥雜志， 2015， 17（7）：43-45.

[5] 趙鈺， 徐茂忠， 秦茹娟， 等.重組人血小板生成素治療惡性血液病化療后血小板減少.血栓與止血學， 2014， 20（2）：53-56.

[6] Khellaf M， Viallard JF， Hamidou M， et al. A retrospective pilot evaluation of switching thrombopoietic receptor-agonists in immune thrombocytopenia. Haematologica， 2013， 98（6）：881-887.

[7] Kistangari G， McCrae KR. Immune thrombocytopenia. Hematol Oncol Clin North Am， 2013， 27（3）：495-520.

[8] 夏震， 陳瑜， 杜欣， 等.重組人血小板生成素治療急性白血病化療后血小板減少.中華血液學雜志， 2010， 31（3）：190-191.

[9] 付嶺， 張濤， 劉金梅， 等.重組人血小板生成素與白介素-11治療白血病化療后血小板減少癥的療效比較.臨床軍醫雜志， 2014， 42（3）：109-111.

[10] Deutsch VR， Tomer A. Advances in megakaryocytopoiesis and thrombopoiesis： from bench to beside. Br J Hematol， 2013， 161（6）：778-793.

[11] Saleh MN， Bussel JB， Cheng G， et al. Safety and efficacy of eltrombopag for treatment of chronic immune thrombocytopenia： results of the long-term， open-label EXTEND study. Blood， 2013， 121（3）：537-545.

[12] 陳艷， 陳三軍， 李振江.血小板生成素受體激動劑治療免疫性血小板減少癥.廣東醫學， 2015， 36（8）：1296-1298.

[收稿日期：2016-01-15]