大學生民事涉法行為現狀調查與分析

李志清

摘 要：大學生在日常學習生活中要面對大量民事涉法事務。但調查發現：大學生民事涉法行為能力還很弱，其對民事法律、民事權利與行為的認知不足，對民事糾紛的處理還存在諸多問題，高校、社會與家庭對培養大學生民事涉法行為能力還存在不足。其主要原因在于傳統觀念與社會環境的影響、高校管理和法制教育缺乏針對性和有效性、家庭環境的影響與家庭教育的偏位、大學生法治觀念不強與法律心理的不成熟等。

關鍵詞：大學生；民事涉法行為；現狀調查；原因分析

作為大學生，擔負著建設社會主義事業和法治國家的使命，較高的文化素養和行為能力是其完成使命的重要基礎。其中，法律素養與涉法行為能力便是作為合格的社會人所必備的素質。但近年來，大學生合法權益被侵害、大學生違法犯罪及侵害他人合法權益的現象日益增多，尤其是其日常生活中的大量民事涉法糾紛，暴露出大學生基本民事涉法行為能力不足的現狀。

大學生民事涉法行為，主要指涉及大學生民事權利義務需要法律進行確認或調整的行為，該行為是大學生對涉及民事相關法律法規、民事法律行為與事件的態度、法律心理，對涉法事務的過程與效果的預測、評價以及對自我行為的選擇與控制的動態過程。這里所謂的民事涉法行為是以民事主體為中心，即圍繞大學生的民事權益而發生的諸種行為，包括積極的民事涉法行為、消極的民事涉法行為。前者符合法治社會對人守法、用法的期待，如大學生遵守法律和約定，積極行使權利履行義務，以及在權益受損時積極運用法律維權等行為；后者為民事法律所禁止，并將受到法律的否定與制裁，如大學生惡意違約、侵權等損害他人民事合法權益的行為，或消極對待法律所賦予的權利而對被侵害的民事權益放任的行為。

按照民事權利的內容來進行分類，即從涉及民事權利的客體所體現的利益看，大學生民事涉法行為包括涉及財產權行為、涉及人身權行為、涉及兼具財產權和人身權屬性的綜合性權利的行為；按照民事涉法行為之間是否具有派生關系，分為涉及民事實體權利的行為與涉及民事權利救濟的行為，大學生的民事權利都是基礎性權利，而當其民事權利受到侵害時才會派生出救濟權，產生保障民事權利得以實現的救濟行為，如自力救濟、訴訟等。本文就多所高校大學生民事涉法行為現狀進行深入調查與分析，尋找其問題的癥結所在，以期為進一步探索解決問題的辦法提供參考。

大學生民事涉法行為現狀調查

面對大學生日常生活中存在的大量民事涉法行為，筆者在與部分學生、教師、家長及司法人員進行訪談的基礎上，根據大學生對相關法律認知，對民事法律行為與事件的態度、法律心理，對參與民事糾紛處理過程與結果的預測、評價，對自身涉法行為的選擇與控制等方面設計了調查問卷，并于2015年在上海、江蘇、浙江、安徽選擇了10所不同類型的高校進行調查，發放問卷2，000份，回收有效問卷1，985份，并運用SPSS軟件對數據進行統計分析，結合對部分學生、教師及家長的訪談，作出如下分析：

1.對民事法律法規及日常生活中的民事權利、民事行為的認識

對涉及自身利益的相關民事法律、民事權利、民事行為的認知，是處理涉法民事行為的前提。一是對民事法律法規的認識，95.6%的學生認為《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國消費者權益保護法》《中華人民共和國勞動合同法》等與其密切相關；二是對民事行為能力的認識，83.4%的學生選擇“具有完全民事行為能力的年齡應為年滿18周歲”、12.6%的學生選擇“年滿20周歲”、4%的學生選擇“年滿22周歲”；三是對民事權利的認識，88.9%的學生知曉所有權、使用權、勞動權、隱私權、肖像權、名譽權、著作權、繼承權等15項以上的民事權利；四是對具體民事行為的認識，64.2%的學生認為“未經許可使用他人物品是對他人所有權的侵犯”“偷拍他人照片是對他人肖像權的侵犯”“引用他人觀點未注明出處是對他人著作權的侵犯”“窺探他人電腦是對他人隱私的侵犯”“限性別、限戶籍的招聘是對平等就業權的侵犯”等；五是日常生活中民事相關法律知識，82.6%的學生認為來源于法律課程，15.2%的學生認為來源于網絡、書籍、報紙、電視、自學，2.2%的學生認為來源于對專業教師、輔導員、律師或“12348法律服務熱線”的咨詢。

調查表明：大多數學生對涉及自身民事權益的法律及民事權利有較高認識，尤其對買賣與消費行為、兼職與就業行為等關注度高。但仍有少數學生對民事行為能力認識錯誤，這將影響其對自身行為及責任的認識。同時，有三分之一以上學生對一些具體民事權利的認識較為模糊，甚至存在常識性錯誤?？梢姡N近大學生學習生活實際開設一些民事法律課程或提供一些法律知識讀本，并結合實際案例提供針對性的法律咨詢等，幫助學生加深對民事法律知識及其涉法行為的認識。

2.對自身民事涉法行為的評價與控制

正確評價自身的民事涉法行為，并能加以合理、合法的控制，是一個人具備民事涉法行為能力的重要標志。一是評價和控制自身民事行為能力，86.7%的學生認為民事行為應遵循平等、自愿、誠實、信用、公平、守法等基本原則，但有45.7%的學生在朋友圈或微博等媒介中會轉發詆毀他人的不當言論，92.5%的學生會為省錢而購買盜版光盤或軟件；二是關注權利的意識，98.2%的學生在網站注冊賬號，辦理銀行卡、手機卡時不會認真閱讀協議條款，35.2%的學生在就業簽約時不關注協議條款而直接簽署；三是證據意識，64%的學生在ATM機存取款時選擇“不打印憑證”，76.6%的學生在購物時不索取發票，89.1%的學生在同學或朋友借款500元以上時“不打借條”；四是主張民事權利的行為，66%的學生在“購買長途汽車票時售票員在未征求你意愿時給你搭售了兩元保費的保險”時選擇“無所謂，反正只有兩元”，85.4%的學生在購買“清倉貨”“特價品”時發現物品有瑕疵時選擇“商家申明了特價物品不退不換，自認倒霉”，45.9%的學生在勤工助學或兼職中，被要求抵押身份證時未質疑；五是對于自己違約或侵權時，75.4%的學生會積極與對方溝通，進行彌補或賠償，24.6%的學生則采取逃避的僥幸心理，消極應對。此外，22.2%的學生在父母干預自己戀愛行為時聽從父母意愿，86.4%的學生會積極參與家庭事務并發表意見，84.4%的學生會積極參與所在班級、社團的民主管理。endprint

筆者認為：盡管大多數學生認可民事行為的基本原則，但缺乏對具體行為合法性的判斷力，有時為了利益而不顧其行為是否侵害他人利益；在行為過程中對證據的要求較低，或怕麻煩、或介于情感因素而不愿索取證據，證據意識較弱；關注和主張權利的意識還不強，在利益受損時，對涉及自身利益較少的行為關注較少，或畏于對方的強勢地位而忍氣吞聲；積極應對自身違約、侵權行為的學生占75%以上，守法、守約意識較強；大多數學生自主婚戀、參與民主管理的行為能力較強。

3.運用法律解決民事涉法糾紛的情況

運用法律解決民事涉法糾紛是訓練和提升學生涉法行為能力的恰當時機。一是民事糾紛的主體，學生與校內學生之間的糾紛占48.5%，學生與校外商家、用人單位之間糾紛占39.2%，學生與學校管理部門之間糾紛占12.3%。二是糾紛的類型，涉及財產利益糾紛占68.2%（含財物損壞、商品或服務瑕疵、克扣勞動報酬、就業協議違約等），涉及人身利益的占31.8%（含人身傷害、學習生活安寧干擾、隱私侵犯等）。三是在與校外人員或單位的糾紛中，23.3%的學生選擇向主管部門投訴或進行訴訟，29.1%的學生選擇請求學校相關部門幫助，69%的學生視利益大小選擇放棄與否；在不選擇訴訟的學生中，93%的學生認為“打官司太復雜，需要時間和金錢，自己不懂法律實務”，7%的學生認為“訴訟也解決不了問題”。四是在校內糾紛中，82%的學生通過教師、同學、朋友與對方協商解決，12.1%的學生通過學校相關部門調解或信訪，5.9%的學生選擇訴訟或行政部門介入解決。其中，針對不選擇訴訟的原因中，95.6%的學生認為 “同一屋檐下，沒有必要對簿公堂”。五是糾紛處理中查詢法律的情況，54.8%的學生會積極查詢相關規定，52%的學生會在網上咨詢律師，75.8%的學生會咨詢輔導員，52.4%的學生會請家長幫助。此外，在搜集的訴訟案例中，涉及校外用人單位勞務或勞動糾紛占50%，涉及校外商家之間的糾紛占33.3%，涉及校內學生之間侵權糾紛的占16.7%。

調查表明：民事涉法糾紛中，學生與校外單位之間、校內學生之間糾紛占主要部分。涉及經濟糾紛的處理相對較多，尤其在消費、兼職和就業中。學生之間的糾紛主要集中在寢室中的生活矛盾。學生查詢法律、運用法律的意識較好，但在校外糾紛中，學生顧慮訴訟成本和專業的訴訟程序，僅有23.3%的學生選擇訴訟。而在校內糾紛中，學生顧慮同學關系或校友關系，僅有5%的學生會考慮訴訟。相反，選擇通過教師、同學、朋友等參與處理糾紛的學生占70%以上。因此，校內處理學生民事糾紛的空間較大。

4.高校、社會、家庭參與學生民事涉法行為的現實與需求

大學生因個人精力、財力與社會閱歷的不足，其處理涉法行為的能力需要學校、社會幫助。一是高校沒有相對固定的調處學生民事糾紛的機構，雖有學生違紀處分申訴委員會，但不調處相關民事糾紛，而實踐中，大多由學工部門出面調處。92.5%的學生期望高校設立固定的民事糾紛調解機構。二是高校中設立大學生維權組織的占46.5%，如以學生為主體的大學生法律咨詢室、法律援助中心，且多為掛靠于團委的社團組織，以法律咨詢、普法宣傳為主，而在沒有法律專業的高校，這樣的維權組織很難真正發揮維權作用。95.5%的學生希望校內外維權組織或法律咨詢室提供專業的法律咨詢或法律援助。三是大學生法律服務手冊是針對大學生日常法律需求而匯編的讀本，其中的法律條文解讀與案例分析可以幫助學生樹立正確的權利義務觀，引導學生將法律知識內化為積極的涉法行為。但目前還沒有高校編訂過類似的法律服務手冊，99.6%的學生希望在入學時就能有此服務手冊，以幫助自己辨別涉法行為、提升用法能力。四是家庭對學生民事涉法行為的態度，在對20位家長的訪談中，家長都認為學生應該具備積極民事涉法行為的能力，但仍有20%的家長認為學生沒有能力和時間處理涉法糾紛，而應由學校出面幫助解決，40%的家長認為需要托關系來解決糾紛，對當前的司法環境存有擔憂，希望學校和社會對大學生多一些法律教育和實踐。

調查表明：高校在學生民事糾紛處理與涉法行為教育、引導等方面還有較大空間，包括設立調解機構、法律咨詢室、學生維權組織等，編發大學生法律服務手冊；高校與政府、社會之間的聯動，提供法律援助對學生涉法糾紛處理與涉法行為引導有一定作用；家長對學生涉法行為能力的態度還存在一定偏差，高校與家長之間還需要積極有效的溝通。

大學生民事涉法行為現狀的原因分析

1.傳統觀念與社會環境的影響

一是中國傳統法律文化對當代人的行為具有潛移默化的影響，它強調“集體本位”，即“法律規范的社會功能在于通過對個人行為的制約來維護某種社會團體的利益與秩序”[1]?！傲x務本位”觀念以及“以和為貴”“以‘仁為本”的處世哲學仍然影響著身處學校這個大家庭中的學生。在發生校內民事糾紛時，大多數學生首選內部調和矛盾。這種“熟人社會”本著寬容、和諧人際關系來處理利益之爭，一定程度上能化解矛盾，但人們往往會較少地用法治思維來分析問題，錯過了幫助學生辨別涉法行為與樹立權利意識的機會；同時，傳統的“厭訟”“畏訟”法律意識，讓學生將同學之間打官司看成“決裂”，或畏懼訴訟的繁雜深嚴，不愿意通過法律途徑解決問題，而是想辦法托關系疏通，很少站在權利義務的角度維護法律的嚴肅性與權威性，捍衛自己的權利，其權利意識和涉法行為能力也隨之弱化。

二是伴隨著經濟全球化、文化多元化產生的拜金主義、享樂主義等思想，誘導了部分學生唯利是圖，甚至不惜侵害他人利益，或只學習對就業、升學有幫助的知識，而忽視法律素養的提升，對受侵害利益較小的行為，也不愿花時間與精力予以抗爭；同時，現實的法治進程中存在許多權錢交易、徇私枉法、以權代法等腐敗現象，削減了大學生對法律的尊重與信仰，有的學生甚至認為在沒有“關系”、無權、無錢時，用法律維權是奢談，導致了大學生對涉法行為的淺意識甚至無意識。endprint

2.高校管理和法制教育缺乏針對性和有效性

鄧小平同志曾指出：“加強法治重要的是要進行教育，根本問題是教育人”[2]。這種教育應融合在課堂教學與學校管理、服務的實踐中，而當前高校管理和法制教育還缺乏針對性和有效性。

一是高校法制教育課程少且傳統的“灌輸式”法制教育模式既未能有效引導大學生增強法治觀念，也未能切實幫助學生解決成長過程中遇到的實際法律問題。盡管目前法制教育定位趨向法律素質教育，注重法治理念與觀念教育，但重宏觀的理念觀念教育在中小學階段就已進行，高校沒有契合學生學法、用法的實際需求開展教育與訓練，法制教育缺乏針對性，很難促使學生在實踐中養成守法、用法的積極行為；同時，課堂理論與實踐教學的銜接缺乏有效性，僅有的幾個課時的實踐教學也多為學生自行安排旁聽法院庭審，或組織辯論、模擬法庭等，甚至有不少教師不能全程參與旁聽法院庭審這一重要的實踐過程，而使理論與實踐教學出現“兩張皮”現象，對一些實踐性很強的法律知識，學生依然不知如何對照法律條文檢驗法律實踐。許多學生坦言，學了法律基礎知識而面對實際法律問題仍然不知所措。因此，需要設計一些貼近生活、操作性強的民事法律課程，以幫助學生在大量的實踐中學習和運用法律。

二是高校在涉及學生權益糾紛時，缺乏法治化的解決機制，對學生在校外權益受損缺乏有效保護機制，未能及時對學生進行積極涉法行為的塑造。在高校管理、服務中融入法治理念，是在日常生活中塑造學生積極涉法行為的重要補充。實踐中，學生工作部門在處理學生糾紛時，仍以道德說教為主，很少讓學生在具體糾紛中體驗權利義務觀和平等、自愿、誠信、程序公正等基本法治理念，而這恰恰是學生認同、接受、消化法治理念與法律規范的關鍵時期；同時，高校對學生民事糾紛處理的法律指導通常存在空白，貼近學生生活實際的案例是學生參照規范自己行為的樣本，而這一案例匯編與法律指導的手冊還沒有得到高校重視。高校對學生在校外的權益維護方面缺乏應有的支持與援助，沒能及時有效地幫助學生塑造積極的涉法行為。

3.家庭環境的影響與家庭教育偏位

一是家庭環境是學生成長的基礎，對學生的價值觀、行為習慣有著潛移默化的影響。家長對法律事件的評價與涉法行為的選擇、對子女及他人權利的尊重與對義務的履行等，都會成為子女效法的“榜樣”?，F實中，客觀的家庭環境，如父母離異或單親的殘缺家庭、伴隨爭吵或暴力的問題家庭、貧困家庭等特殊家庭環境也容易刺激學生產生不平衡心理，導致其對平等權利的不信任，權利意識受抑制，甚至產生對他人與其不對等的權利的妒忌與報復心態。

二是盡管步入高等教育階段，但家庭教育依然是基礎。隨著大學生遠離父母而開始獨立生活，家庭對于學生的教育存在弱化趨勢，家長與學校的交流、家長與學生的溝通都較中小學減少許多，這對學校、家庭合力促進學生規范行為，樹立權利與責任意識形成不利影響。同時，一些功利主義家庭教育往往只專注智育，忽視對學生合法、合理處理糾紛的社會實踐能力培養。甚至，有的家庭存在為一己之利而不擇手段的違法行為更是誤導學生藐視法律。

4.大學生法治觀念不強與法律心理不成熟

一是在長期的應試教育體制下，學生已習慣于將所學知識應付于考試，而且短時間的宏觀法治觀念學習與實踐的脫節，很難讓學生有興趣關注日常行為中的涉法問題，法治觀念還只是停留在字面上的概念，隨著長時間不用法律思考問題、規范行為，僅有的一些法治觀念也逐漸淡去。

二是法律心理是人們“由于長期生活的共同經歷而逐步形成的、具有相對穩定的，對法及法律這一社會現象所表現出的心理狀態，包括對法律現象的直接心理反應、感受、體驗以及對法的態度、意志、信仰等方面”[3]。傳統的“熟人社會”存在“情理大于法”的法律心理影響，以及大學生群體相對蒼白的生活經驗與法律實踐，很難啟迪學生對法律有熱情。在不少學生眼中，借錢打欠條有傷感情，保存消費憑證是多此一舉，惡搞是友好的玩笑，這些不成熟的法律心理制約了學生對法律的需求。當然，這與大學生對將獨立面對人際交往、學業與就業壓力、情感挫折以及融入社會的憂慮不無關聯，這就要求對其基于自身的利益需要及對法的感覺、情緒、愿望和要求等進行正面的心理疏導。

處于學習成長特殊時期、特殊環境下的大學生，與其密切相關的民事糾紛隨處可見。受篇幅所限，筆者只對其當前民事涉法行為存在的問題與原因進行了分析。全面提高其行為能力，需要結合大學生行為特征、涉法行為的影響因素、高校教育管理、社會法治環境、家庭環境等，運用行為法學、教育心理學理論，進一步探索學生、高校、家庭和社會如何對涉法行為進行調適，建立系統的大學生民事涉法行為調適機制，以幫助學生盡可能避免或化解民事糾紛，養成學法、用法、守法習慣，提升其涉法行為能力，以適應現代法治社會。

本文系2013年度上海市教育委員會、上海市教育發展基金會“陽光計劃”項目“大學生民事涉法行為及其調適研究”（項目批準號：13YG16），2013年上海理工大學高教專項重點項目“大學生民事涉法行為及其調適研究”（項目批準號：14HJ-DSDG-ZD-006）的階段性研究成果

參考文獻：

[1]趙震江.法律社會學[M].北京：北京大學出版社，2000：520.

[2]鄧小平文選[M].北京：人民出版社，1993：163.

[3]譚毅溪，陶建新. 西方法律心理起源及啟示[J].江西社會科學，2004（5）.

（作者單位：上海理工大學學校辦公室）

[責任編輯：卜 珺]endprint