僅有案例教學法是不夠的

向達

摘要：相較于其他法律課程而言，行政法教學顯得更為困難一些。長期以來，從事行政法教學的教師都較看重案例教學法，這是由于案例的直觀與生動而導致的。但是，目前通行的案例教學法還是沿襲了重理論，輕實踐的教學思路，不能很好地養成學生在學習行政法時應具備的思維方法。以行政訴訟制度為主軸的行政法教學新思路，可以幫助學生以更為系統的方式思考行政法問題，并加深對行政法理論的理解，進而提高運用能力。

關鍵詞：行政法教學；教學思路；教學方法

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）32-0192-02

各高校在為各專業制訂培養計劃時，對行政法這一課程的理解并不一致。有的高校從純粹的實體法課程角度理解，有的則是將之理解為實體法與程序法并重的一門課程。因此，在不同的高校以及不同專業課程安排中，各高校也采取了不同的做法。有的先后（或同時）開設“行政法學”與“行政訴訟法”這兩門課程，兩門課程或者以行政法學為先導，行政訴訟法學作為后續課程，或者同時開設，但由不同的教師分別講授。[1]更通常的做法是只開設“行政法與行政訴訟法”一門課程，由一位教師擔任教學任務，但仍然以行政法學為開篇，行政訴訟制度為后續。[2]本文主旨不在于厘清行政法這一概念的外延，亦不涉及整體意義上的法學教育。其主旨在于探討一種新的教學思路，間雜著筆者對這兩門相互關聯的課程的理論如何融會貫通的一種理解。因此，無論從哪一種角度理解行政法，并不會影響以下要展開的討論。

一、行政法教學面臨的困境

無論對教師還是對學生，行政法實則是一門比較麻煩的課程。首先，行政法理論本身是抽象的。與刑法、民法相比，行政法理論缺少豐富的實踐經驗給予支撐，或者說難以展開聯想。其次，行政法的思維方式不同于刑法與民法。對初學者而言，在刑法與民法領域中，對相關的法律問題的闡釋很清晰；而行政法則不然，由于行政法處理的是公權力與行政相對人權利之間的平衡問題，初學者在提出行政法問題的解決方案時往往由于經驗不足，總是習慣性地偏向其中一方，無法形成一個行政法式的解決方案，這對學生的學習信心與興趣頗有影響。再次，行政法體系龐雜，解決一個問題需要兼顧行政法理論，同時還要援用不同位階、不同部門的規范性文件，沒有經驗或者沒有實務操作經驗的教師都難以闡述清楚，更不能指望涉世未深的學生能有清晰的認識。解決了一個問題，如果換到另一個領域，學生又會陷入手足無措的境地。[3]

二、問題的提出

為了解決這個問題，不少教師嘗試了不同的教學方法，其中案例教學法成為了大多數教師的首選。筆者以“行政法教學”作為關鍵字，在中國知網提供的《中國學術期刊（網絡版》數據庫中搜索2006—2016年以來的相關文獻，命中目標51個，發現談及案例教學法（含類似于案例教學法）的文章有27篇，占全部搜索結果總量的52.9%。這一結果至少在一定程度上說明，目前案例教學法在行政法教學中受到了較高程度的重視，其中最重要的理由就是我們都青睞案例教學的直觀性。但是，這或許只是我們一廂情愿的想法。誠然，案例教學法可以在一定程度上解決上文提出的行政法教學中的若干困難，但這只限于解決表面問題，不能從根本上解決行政法教學所面臨的困境。試分析如下。

1.選取的案例并不是真正的原始意義上的案例。首先，教師得到的案例材料是經過加工過的書面材料，并不是案件所擁有的全部原始信息。學生不能接觸到案件發生時的具體環境，就不能形成與行政主體或行政相對人一樣的直觀感受。同時，受限于課堂本身的時空條件，我們在行政法課堂上提出案例時，必須要對案件進行編排，去掉若干細節要素。這樣一來，教師很容易把問題設置得太過于直白，學生可以不加思考地得出一個正確的判斷，但這個判斷的形成卻不是根據行政法理論推導出來的，更多的是學生的一種直覺，盡管結果正確，但是無法起到培養學生的行政法思維模式的作用。

2.選用案例教學法的出發點并不恰當。教學的目標，在于使學生能初步地、獨立自主地分析新的問題，提出解決問題的方案。但是，包括筆者在內的多數教師，在采取案例教學法時的出發點還是為了促使學生掌握基本概念或者基本原理。[4]但在實踐中存在這樣的情況：學生在教師的提示下明白某一個案件涉及到了某些基本概念與基本原理，但是換一個涉及其他行政領域的案例，學生則又不明白該如何展開分析。實際上，如果僅限于基本概念或基本原理的掌握，不用案例教學法又有何妨？我們用案例教學法，從而希望學生能更好地掌握基本概念或基本原理，那是過于高估了學生的學習能力；反之，我們擔憂不用案例教學法，學生就不能更好地掌握，那又是過于低估了學生的學習能力。

3.完整的案例教學法，在現在的課程設置框架下難以充分展開。如果要讓學生充分地掌握案例的原始信息，涉及的法律制度，并充分把握案件背后的實質性問題，學生和教師首先都要進行前期深入的準備。然而，在有限的課堂時間內，把一個案例中所蘊含的基本概念或基本原理闡述清楚，這將占用比例極高的課堂時間，這將引發一個新的矛盾——課程的總課時的分配問題。

三、嘗試以行政訴訟制度為主軸的行政法教學新思路

再次重申，本文并不是意圖否定案例教學法的重要地位。案例教學是一種方法，但是這種方法在目前的行政法學教育中并未展現出應有的力量。換言之，僅有這種教學方法是不夠的，筆者嘗試提出一種新的思路——以行政訴訟制度為主軸的教學新思路。這一思路主要從以下幾個方面展開。

1.案例的選取。筆者建議教師在選取案例時，應當有針對性地從各級人民法院的審結的行政案件中選取。一份完整的行政裁判文書，將會以規范的表述方式，展現行政案件的基本全貌。上文已經指出，目前的案例教學過程中，在課堂上展現的案例會被教師裁剪，僅展現整個案件中與課堂教學內容相關的一部分內容，這實際上對學生學習行政法理論并無多大幫助。而在人民法院公布的裁判文書中，對于行政相對人以及行政主體的描述是全方位的，有相對人陳述，有行政主體答辯，有行政主體提交的各種證據，更有法院查明的事實。在教師的指導下，如果學生以這種方式仔細閱讀案例，經過一定時期的培養，是可以摸索出處理行政法律問題的一般性思路的。

2.從行政訴訟程序的角度來逆向思考行政法理論問題。長期以來，行政法學課程與行政訴訟法課程之間實際上是脫節的。流行的教材，都是將行政法理論置于開篇，然后繼之以行政訴訟制度。從教學的角度，行政法理論教學實際上是以“行政行為”這一概念為中心，而行政訴訟的核心問題，在于從司法的角度，來評判行政行為的合法性問題。雖然從理論框架的角度，將行政法理論與行政訴訟制度分開是一種必然，但是在教學實踐中，尤其是在案例教學法中，我們很難，也不應該將這兩大部分進行人為的割裂。我們以著名的“田永訴北京科技大學”案為例。本案一般被用于“行政主體理論”章節。如果我們按照傳統的案例教學法，學生能明確的直觀知識就是：高?？梢宰鳛樾姓黧w。但是，筆者認為，我們要避免學生形成這種機械的、標簽式思維。實際上，我們可以換一個提問的角度：田永為什么可以對北京科技大學提起行政訴訟？不是因為“高?？梢宰鳛樾姓黧w”，而是因為田永可以援用行政訴訟法第12條規定來支持自己的原告資格。這實際上是要求學生能熟練地運用行政法理論來解釋行政訴訟第12條的含義。如果學生能深入把握這一方法，對于行政主體概念將會有更準確的把握。總體而言，筆者想說明的是，以行政訴訟制度為主軸的案例教學法，并非要打亂整個行政法理論的體系，而是建議教師們用行政訴訟制度這一載體為學生提供一種考慮問題的全新視角，這種視角更符合初涉行政法的學生們的一般思路，如果展現給學生的案例既形象又直觀，那么對于學生的學習效率將會有極大的提高。

四、結語

我們長期以來都在集中精力探討案例教學、情景教學等各種教學手段，但筆者認為這其實還是沒有擺脫傳統的教學思路——即從理論到實踐的教學思路的束縛。因為，純粹的理論教學對于學生產生的影響并不能被過分夸大。有人說理論比實踐重要，但是實踐中，人們關注的往往是“怎么做”。通過選取法院審結的行政案例，學生可以很直觀地發現，應該如何理解行政法中的理論，也可以不斷強化行政主體在做出具體行政行為時應當注意的方方面面，畢竟，這種執果尋因的方式，對于初學者而言顯得更容易一些。再次重申，高校學生需要的定然不是“填鴨式”的教學思路。在有限的課時內試圖傳遞一門課程的全部理論與知識斷無可能，亦無必要。然而，作為教師該如何向學生傳遞理論與知識呢？“授人以魚，不如授人以漁”的格言再次向我們指出了方向，即嘗試為學生提供一種易于把握的理解方法，指出一種更易于前后聯系的連接手段可能更為重要。

參考文獻：

[1]王連昌，馬懷德.行政法學[M].第4版.北京：中國政法大學出版社，2007.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].第6版.北京大學出版社，2015.

[3]陳杰.法治中國背景下的公安行政法教學目標及其實現[J].公安學刊，2015，（5）：81.

[4]張敏.行政法的獨特性與行政法教學改革的應對措施[J].中州大學學報，2012，29（5）：98.