關于教師懲戒權研究的文獻綜述

李雨珊

摘 要：教師懲戒權是當今教育界較為關注的一個問題，對于這一問題學者之間存在著較大的分歧，贊成反對各占其邊。隨著現在“賞識”教育與激勵教育走進大眾的視野，教師懲戒權受到了很大沖擊，但仍有大部分學者認為，教師應當具有懲戒權，懲戒是教育不可或缺的一部分。

關鍵詞：教師懲戒權；懲戒；懲罰

教師懲戒權無論在國內還是國外，都有著悠久的歷史，因此教師懲戒權的研究也比較繁多、冗雜。本文按照國外、國內以及時間順序把國內外研究現狀進行了簡單梳理。

一、國外對教師懲戒的研究

教師懲戒在世界各地都有著非常悠久的歷史，自從奴隸社會時期，有了教師教書這一形式開始，便伴隨著或多或少的教師懲戒行為。隨著文明與教育的發展以及不同國家懲戒的情況不同，有關教師懲戒的研究在各個階段、各個國家也不盡相同。教師懲戒由古代的體罰演變而來，因此筆者在收集古、近代資料時，以關于體罰的研究為主。

1.古代教師懲戒的有關記載。由于受奴隸社會的影響，在古代時期，無論在西方還是東方，學生被視為是教師的從屬，這種關系必然會導致教師在教書過程中施加懲戒甚至是嚴厲的懲戒。例如，在古巴比倫，學校紀律嚴格，常常采取體罰的措施來管理學生。如有一塊泥板上寫著“我不能遲到，否則會遭到老師的鞭笞。”①

2.近代不同國家的研究。近代較早提到教師懲戒的捷克教育家夸美紐斯認為，學校要有各種規章制度并且要嚴格執行，維護紀律的辦法有三種，一是不斷的監視，二是譴責，三是懲罰。夸美紐斯的懲戒思想與古代不同，他認為處罰要做到既嚴格又溫和，要有利于糾正錯誤。

文藝復興時期，教育受到了很大的影響，各方面都有所進步。在教師懲戒方面，反對體罰的思想開始萌生，并且經過啟蒙運動后發展日趨成熟。以赫爾巴特為代表的教育思想認為懲罰是必要的，但是不應濫用。在他主張的“訓育”基礎上，他認為孩子在成長的過程中，應該受到老師正確的引導和管理，以規范他們的思想道德等，因此可以使用一些強制的硬性的管理方法。

法國思想家盧梭推崇自然主義的教育，核心是“歸于自然”，以他為代表的一派學者基本較反對教師體罰學生。這一思想主張給當時的教育觀帶來了翻天覆地的變化，使人類封建教育受到了一定程度的打擊。

3.現代教師懲戒研究。在近代關于教師懲戒的研究中，教育家馬卡連柯是比較具有代表性的人物。他的觀點是非常贊成懲罰，但懲罰不是一味的體罰，要尊重學生。他把教師在應該懲罰學生時而不去懲罰視作是教師的一種不負責任行為，認為該懲罰時就應當并且有權利懲罰，但這些一切都是建立在對人尊重的基礎之上的。

另一位具有代表性的人物是20世紀早期的教育哲學家杜威，他主張的思想是尊重兒童，但他依舊認為，兒童也應當接受“有關領導能力的教育”、“有關服從的教育”。

日本學者兼子仁首次把教師的權利分為由個別教師行使的和由教師集體行使，在這兩種權利中，都明確規定了懲戒權。

4.現如今教師懲戒權的發展趨勢。現如今，很多國家把關于教師懲戒問題的研究側重點放在了教師是否擁有懲戒權以及懲戒權具體應該如何行使。對于教師是否有懲戒權這一問題，不同國家之間存在差異。很多國家明確把懲戒權列入到法律中，例如英國在2006年4月頒布的《教育與督學法》，首次規定了老師懲戒的法定權利。另外在韓國和新加坡等地，教師懲戒都是被法律允許的，但是條文都分別對懲罰方式以及程度有明確規定，指導教師可以怎么做，不可以怎么做。例如韓國規定可以用戒尺對學生進行責罰，并且具體可以打哪些部位，打幾下都有詳細的規定。但是有一些國家卻明確規定了不許體罰學生，如美國的大部分州、加拿大等。

二、國內教師懲戒權研究現狀

我國關于教師懲戒問題的研究并不是很久遠，在建國后，出現了一些學者關注這一問題，但是研究的人很少，研究課題也很局限。然而，近年來，隨著我國教育事業的發展，一些問題也隨之而出，教師懲戒問題成為一個比較敏感、備受關注的問題。越來越多的學者開始從事這一方面的研究，其中研究的內容大致分為以下幾個方面：

1.有關教師是否具有懲戒權及其合理性的研究。教師是否具有懲戒權這一問題的討論范圍一般在中小學內，對于中小學生的教育教學管理中，教師是否具有懲戒學生的權利這一問題在我國還沒有得出共識，即有兩種相互對立的觀點。

一種觀點認為教師在中小學的教學中，應避免懲罰，這是一種侵犯人權的違法行為，會對孩子造成一定程度上的傷害，是不合理的；大多數的學者認為，教師具有懲戒權，這是學生能遵守紀律或是更好的受到教育的一種保障。中國青少年研究中心的孫云曉主任十分贊同教育少不了懲戒，她認為“沒有懲罰的教育是不完整的教育”②。

2.關于懲戒權內涵的研究。關于懲戒權涵義的研究，首先在其所屬性質上存在兩種觀點：一種認為它是屬于教師的一種“權利”；另一種則是認為懲戒權應當是教師的“權力”。也有人認為，它既是教師的權利也是教師的權力。

對于其含義的理解，普遍學者認為，懲戒同體罰、變相體罰有著本質的區別。孫云曉在接受訪談時提到：“懲罰絕不等于體罰，更不是傷害，不是心理虐待、歧視，讓你覺得心理難堪，打擊你的自信心。”③并且有一些學者還對懲罰與體罰之間的區別做了深入的論證如蔡海龍、吳學忠等人，他們認為體罰只是運用簡單粗暴的方法對學生的身心進行侵害，會對學生造成心理創傷和身體傷害，是應該禁止的行為。

3.懲戒權的來源及發展研究。對于來源極其發展的研究，北京工業大學高教研究室的王輝老師認為是受古代封建制度及傳統兒童觀的影響，把孩童看作是大人的附屬，孩子應該絕對服從家長和長輩以及老師。因此兒童必須對老師言聽計從，接受老師的責罰、打罵。

目前國內很多學者認為教師懲戒權的發展已經趨于異化，國內學者劉繼萍認為，當今教師懲戒權出現了公權私化、自由裁量行使不當、強權等異化現象。由于現在社會上很大一部分人主張“賞識”教育和激勵教育，所以關于懲戒權發展的研究將會受到一定程度的影響。

4.有關懲戒權行使的研究。（1）懲戒原則。對于教師懲戒權的行使原則的研究，國內學者有不盡相同的地方，但也有類似的地方，概括起來大家一般認為教師在行使懲戒權的時候應當遵循以下一些原則：合法性原則、教育性原則、尊重性原則、合理公正性原則。除此之外還有一些個別觀點，例如楊朝和孫金枝認為應當遵循的原則還有民主性以及靈活性原則，教師懲戒應當根據不同的情況、個體之間的差異來進行，因此教師在行使的時候應當靈活一些。（2）懲戒形式。關于懲戒的形式，王輝在《中小學教師懲戒權概述》中列出了五種形式：語言責備、隔離措施、剝奪某種權利、沒收、留校。另外學校的懲戒權還包括警告、記入檔案的處分、停學和開除，以上這幾條通常是由學校來行使，教師一般沒有行使的權利。（3）具體怎樣實施。很多國家對于懲戒權的實施過程以及實施懲罰的輕重程度都做了很詳細的規定，但我國仍沒有這方面的明確規定，關于這一問題，國內學者們也并沒有給出具體的可供參考的方案。因此這一部分的研究在國內尚缺。

三、對于我國研究現狀的評價

1.缺乏實證研究。從目前我國有關教師懲戒的研究現狀來看，筆者認為，大都集中在理論的層面，對于教師懲戒的實證研究較少。教師懲戒是在實踐中進行的，因此筆者認為，通過對教師在教學過程中實施懲戒情況進行實證調查，進而進行深一步的研究效果會更好，研究會更加深入有價值。

2.局限于微觀層面的研究。目前我國學者對于是否應當存在懲戒權以及應當如何行使的問題研究過程中，一般較多的集中在圍觀層面。一些不良的懲戒行為帶來的后果，學者們也只看到了給學生個人所帶來的弊端，而忽略了對集體和社會等的不良影響。

3.應進一步加強對國外相關法律的研究。目前雖然有學者對國外關于教師懲戒權立法進行研究，但是筆者認為，研究的人數仍不夠多，研究仍不夠深入徹底。眾多學者應當在對國外較完善的法律進行深入研究和對我國教育情況深入分析后，為懲戒權的立法提出一些建設性意見，為我國早日完善教育法做出努力。

我國有關教師懲戒權這一方面的研究雖然在近幾年取得了很大進步，但是仍存在很多不足，有一些問題涉及的不夠全面，一些研究進行的不夠徹底。我們應當更加努力，向教育事業較發達的國家積極學習，認識自己的不足，不斷改進與提升。

參考文獻：

[1]吳式穎.外國教育史教程[M].北京：人民教育出版社，1999：256-270.

[2]王輝.中小學教師懲戒權概述[J].中國教師，2006，（9）：26-27.

[3]曾慶芳.我國中小學教師懲戒權探析[D].四川師范大學碩士學位論文，2008，（3）：4.

[4]楊慶云，王小丁.近十年來我國學校體罰研究文獻綜述[J].成都理工大學學報（社會科學版），2012，（3）：17-18.

[5]孟倩.略論教師懲戒權[J].和田師范專科學校學報（漢文綜合版），2006，（7）：30-31.

[6]于思化.淺議中小學教師的懲戒權[J].遼寧教育資訊，2012，（12）：19-20.

注釋：

①J·鮑文.西方教育史.紐約英文版，1981年.第14頁.

②馮玥，汪文.青年教師.沒有懲罰的教育是不完整的教育——中國青少年研究中心副主任孫云曉訪談.2003，（1），第35頁.

③馮玥，汪文.青年教師.沒有懲罰的教育是不完整的教育——中國青少年研究中心副主任孫云曉訪談.2003，（1），第35頁.

（作者單位：黑龍江大學教育科學研究院）