基于委托代理理論的高校內審風險及防范策略研究

陳紅喜 邱夢欣 崔益虎

摘 要：高校內部審計機構的有效運作不僅關系到高校資產績效，更關系到高級技術人才的培養和我國科技軟實力的提升。為了提高高校內部審計機構的運作效率，從經濟學“委托代理問題”出發，分析高校內部審計過程中的政府、高校領導、內部審計機構三方的委托代理關系，并從委托代理雙方利益的不一致方面找出高校內部審計風險存在原因，針對性地從委托人角度提出風險防范的策略。

關鍵詞：高校；內部審計；委托代理理論；風險防范

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）10-0118-03

引言

全球化的進程和市場化的要求都將人才的培養問題推向一個不可逆轉的高度，而高端創新人才的缺少使得我國的快速發展陷入瓶頸。而無論是高端人才，抑或是創新人才及優秀尖端的專業人才的培養，均離不開高等教育。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》中又一次提出了要加大對高校的資金投入。如何確保資金利用的合法性和有效性，如何充分發揮高校內審機構的監督核查作用，以使傾注著人民期望的教育經費的投入得到有效使用，成為高校經費管理的當務之急。

目前，高校收入來源趨向多元化，除了國家逐年增加的教育經費投入，還有學生的學費和來自于校辦工廠的利潤。高校收益結構變得錯綜復雜，這令高校內部經費管理和監督更加棘手，并對高校審計師、內部審計制度提出了更高的要求。基于對審計問題的敏感預見性，不少學者認為貫徹落實國家法規政策、高校發展必然要求做好領導經濟責任審計，然而當前高校內審現狀卻是財務管理會計的核算基礎薄弱、內部審計機構和人員的獨立性差、審計人員素質不足、內部審計工作單一化，相關人員對內部審計認識不足，內部審計機構不健全，審計工作滯后，以及缺乏審計評價標準，審計的作用難以發揮。

究其原因，審計人員責任及風險意識不足、領導重視的缺乏、審計對象復雜且隱蔽、內部審計環境的局限、內審管理不規范、內控制度不完善以及受托經濟責任關系的模糊界定致使高校內審風險難以防范。

高校內部審計層次有其復雜性，人員素質的提高以及高校內審觀念轉變需要一定的時間，因而對于高校內審風險防范過程的進行、高校內審的轉型是一個循序漸進的過程，不能急于求成。

這些關于高校內部審計制度的研究大多是總結工作經驗后提出的，有較強的借鑒意義。本文將側重于從經濟學的委托代理理論出發，尋找高校內部審計中風險產生的根源和防范風險的對策。

一、概念界定與理論基礎

（一）高校內審概念界定

大學、專門學院和高等專科學校統稱高校。內部審計是企事業單位內部相對獨立的專職審計機構、人員，對本單位各部門及其下屬單位的財務收支和經營管理活動實施的審計。

高校內部審計即是由校內專職審計人員，針對其內部的財務、校辦產業、干部經濟責任、基建修繕制度、內部控制制度等進行的審計活動。該審計活動直接服務于高校，監控并確認學校的資金是否得到合法、有效利用。高校內部審計側重于對校內各項經濟活動是否合規合法，其間是否有貪污浪費行為，各類資源是否得到了合理、高效、可持續利用的審計。

（二）理論依據——委托代理理論

委托人委托或者聘用代理人處理與自己相關的一些事務，在代理人處理相關事務過程中，委托人與代理人的利益往往不能夠達到完全的一致，如何確保代理人能夠完全按照委托人的要求行事，這就是經濟學中的“委托—代理問題”。

委托人由于時間、精力以及知識面的原因，對代理人的處理事務情況難以全面地監督和把握。代理人的偷懶或者虛報隱瞞相關事務的真實狀況，就會損害委托人的利益，這與委托代理行為的初衷是相違背的。解決這一問題的根本辦法在于將委托人與代理人的利益緊密地聯系在一起：委托人將自己的利益“植入”代理人的利益之中，代理人為自己的利益行動的同時維護著委托人的利益，最終達成雙贏的結果。

通過高校內部審計的定義可知，政府委托高校領導管理校內事務，高校領導任用審計處負責內部審計事務，由此政府為第一委托人，校長為第二委托人和第一代理人，審計處為第二代理人。

二、高校內部審計

高校屬于公共事業單位，政府是其最大的股東，其“生產”的優質學生、科研成果等“產品”為這一公共事業單位“收益”，以培育人才質量以及其所培養的人才所做出的社會的貢獻作為衡量“收益”大小的標準。對于政府（委托人）的投入，高校領導和內審機構（代理人）的任務是保證資金得到有效、合法利用。

（一）委托代理問題下的高校內部審計

政府委托高校領導人“經營”高校事務，但是高校領導人的時間、精力和知識面有限：一方面，高校領導人所處理的高校事務多而繁雜，不論是在時間還是精力方面都不允許其在高校事務中面面俱到；另一方面，高校的領導人雖然已經是高校這個復雜綜合的特殊機構的領導者，具備比較綜合的能力，但是難免對于審計方面專項知識技能以及相關工程項目的涉獵有限，不得不任用審計處分擔審計事務。

政府（第一委托人）任命學校領導（第一代理人）主持學校事務，審計處（第二代理人）對學校領導（第二委托人）負責。

通過對南京部分高校的內部審計機構設置調查（如表所示），可知當前高校內審的審計處在校長的領導下進行審計事務，有著一定的權威性和獨立性。這有利于高校內部審計機構對政府更直接地負責，減少第一代理人（高校領導）對審計結果真實性的不利影響。但是學校領導人利益與學校經營效益，即第一代理人的個人利益和第一委托人所要求的社會效益并不完全一致，審計活動仍然無法完全獨立地進行。

（二）高校內部審計風險產生的原因

政府要求的社會效益、高校的收益、高校領導和審計處人員的個人利益，難以協調的多方利益為高校內部審計帶來了風險。本文將從委托人、代理人——高校領導和高校內審機構兩方面入手，具體分析主客觀方面的原因。

1.客觀方面造成高校內審風險的原因主要有審計體制問題和關系網問題。我國主要有三種高校內部審計模式：一是對紀委負責的高校審計，將內審與監察部門合并，由紀委書記管理內審工作；二是對校長負責的高校審計，由校長直接領導，內審機構獨立設置；三是AB 角模式。校長（A 角）主管審計工作，紀委書記（B 角）協管。在這種模式下，審計處相對獨立，在業務上向校長報告工作，在組織、人事上對紀委書記負責。

在以上三種模式中，第一種紀委書記負責的高校審計模式下，高校內審機構設置為合署辦公形式；第二種模式和第三種模式下高校內審機構獨立設置。本文對江蘇省非軍校本科院校內部審計機構模式進行了實際考察，設置獨立和合署辦公審計機構的高校數量具體情況（如下表所示），獨立和合署辦公審計機構在所有江蘇省非軍校本科院校中所占比例在下圖中體現。如圖表數據所示，在江蘇省26所非軍校本科院校的審計機構設置中，獨立設置審計機構的有17所，占65%，設置合署辦公的內審機構的高校有9所，占35%。

然而，不論是獨立設置審計機構的高校還是合署辦公審計的高校，其審計部門均設置于學校內部，與學校其他部門人員有著千絲萬縷的聯系。審計人員生活在高校這個關系網密集的小社會中，其工作難免會受到一定的影響。且高校有自己的利益，內部審計的進行以高校利益為轉移，高校內審的公正性客觀性不能保證。高校內審機構雖然獨立設置，但是在資源利用方面依賴學校，容易被校領導和本校利益影響。

2.主觀方面，高校內審部門、高校領導，作為代理人，其各方面素質的高低直接影響著高校內審的質量。高校存在著最終由審計處來代理高校審計事務，而校長、紀委書記作為第一委托人和第二代理人，對審計報表起著監督核查工作。審計處人員的自覺守法、遵守職業道德和專業準則、審計能力、謹慎態度和高校領導對審計的檢查能力就成為了內審達到效果的至關重要的因素。首先，高校內審部門審計師的能力和道德素質是高校內審風險產生的主觀原因之一。因而委托人對于代理人的聘用應當從專業能力和道德能力兩方面來考察，有能力有道德的代理人有利于確保委托人利益的實現。其次，高校領導人作為第二委托人和第一代理人，其能力和道德水平對高校內審風險有著重要影響。作為委托人，高校領導對政府負責，監督著校內審計活動，其個人對審計的監督、提取信息的能力直接決定著審計質量。

（三）高校內審的風險防范

委托人的利益在于經營的質量，代理人與委托人利益的不一致會造成委托人利益損失，資源、收益流失或者被浪費。解決問題的根本在于將委托人的利益“植入”代理人利益之中。為維護第一委托人（政府）的利益，一方面應提高第一代理人（高校領導）的道德素質和相關能力水平，另一方面適當地直接參與對最終代理（高校內審機構）的監督；同時，第二委托人在聘用第二代理人時，應著重考察代理人的道德水平、能力水平和工作態度，并重視培養其代理人綜合能力和謹慎習慣。由于代理人是主動追求利益的主體，在風險防范方面本文默認代理人只要遵從合同要求，而且之前學者的研究多為針對高校內審提出具體的機制設置，即委托代理方利益一致的若干制度保證，所以本文僅針對性地考慮委托人為了保證自身利益的風險防范辦法。

1.政府（第一委托人）風險防范辦法。政府應對所聘用高校領導的道德進行考察。政府任用高校領導來管理高校事務，其聘用的條件和要求有很多，但是最重要的應當是高校領導的道德素質。為保證其內容的實現，政府應當建立相應的獎懲制度，鼓勵高校領導對高校內審的重視。政府對高校內部審計機構應適當地予以監督。政府雖然直接委托的是高校領導，審計處是政府的代理人（高校領導）委托來進行高校內部審計活動的機構，但政府相關部門，如審計局等可以適當地保持與高校內審機構的聯系，這樣可以在一定程度上剔規避中間代理人由于精力、能力和道德因素造成的審計風險。

2.高校領導（第二委托人）風險防范辦法。由于高校事務的綜合性、復雜性，高校內審活動對審計人員的綜合素質有較高的要求。高校領導應對審計機構人員的業務素質水平進行培養和考核。高校內部審計的特點要求審計人員具有很高的綜合素質，因而，在聘用的基礎條件——道德水平和基本業務素質均達到后，仍然不一定能夠勝任高校內審事務，這就要求高校領導為審計人員的業務素質提高創造條件。

結語

本文從“委托人”的角度得到風險防范的辦法：提高高校領導的道德素質和相關能力水平，政府適當地直接參與對高校內審機構的監督。同時，高校領導在聘用高校內審人員時，應著重考察代理人的道德水平、能力水平和工作態度，并應重視培養其代理人綜合能力和謹慎習慣。

十八大報告中強調增強文化整體實力和競爭力，使社會主義文化強國基礎更加堅實，這就要求我國高校資金有效合法利用，充分利用資源增強高校實力離不開高校內部審計在其中所起到的重要作用。將“委托代理關系”應用于高校內部審計中，從“委托人”的角度研究高校內部審計的風險與相應的防范辦法一定程度上開拓了對于高校內部審計問題的研究思路，同時該問題的相關研究有待于在實踐中進行完善。

參考文獻：

[1] 戴楚怡.風險導向審計在高校內審應用中的探索[J].會計之友，2011，（9）：112-113.

[2] 宋海紅.透析高校內部經濟責任審計[J].經濟師，2004，（7）：208-209.

[3] 譚紅靜.高校內部審計風險及管理機制探析[J].重慶三峽學院學報，2008，（5）：116-118.

[4] 唐群.對高校內部審計的思考[J].企業經濟，2010，（4）：161-163.

[5] 劉中偉.淺談內部審計存在的問題及措施[J].中國科技信息，2005，（24）：152-153.

[6] 史偉民.如何加強高校內部經濟責任審計[J].北方經貿，2008，（8）：80-81.

[7] 陳曉芳.風險導向的高校內部審計整合框架[J].會計之友，2006，（2）：48-49.

[8] 楊清香.審計學[M].武漢：華中科技大學出版社，2010：5-12.

[9] 于靜霞，王兆偉.對高校內部審計轉型的再思考[J].教育與職業，2011，（30）：40-41.

[10] 高鴻業.西方經濟學（微觀部分）[M].北京：中國人民大學出版社，2007：405-409.

[11] 王秋華.高校內部審計運行績效研究[D].廈門：廈門大學碩士學位論文，2005.

[責任編輯 吳明宇]