政治經濟學和新演化政治經濟學的比較與綜合應用

魏趁

摘要：隨著國家的發展，政治與經濟的關系越加緊密，政治能影響經濟，經濟亦能影響政治。所以在國家發展的歷程中，政治經濟學的推出及演變，使得政治經濟學成為一個新的領域。而隨著政治經濟學的興起與發展，推出的新政治經濟學與新演化政治經濟學，兩者有所不同、又有所相同，科學比較兩者，合理應用兩者，可以為我國經濟發展提供理論支持。基于此，文章將著重分析和研究政治經濟學和新演化政治經濟學的比較與綜合應用。

關鍵詞：政治經濟學；新演化政治經濟學；比較；綜合應用

古典政治經濟學的發展經歷了興盛、分流、復興，推出政治經濟學和新演化政治經濟學，兩者之間對比，可以確定兩者之間存在的差異，合理調和，能夠使兩者綜合應用，發揮更大的應用效果。

一、古典政治經濟學的演變

起源于17世紀初期的術語，“政治經濟學”在未來起到了不可估量的作用。基于政治經濟學發展歷程，以下筆者將著重分析政治經濟學的興起、分流、復興。

（一）古典政治經濟學的興起

政治與經濟量大領域之間相互聯系與相互制約，這種思想早在古希臘城邦學中就已經存在。其實，從政府管理的角度來說，政治與經濟具有密切的關系，兩者相互影響，合理的調整經濟、做好政治工作，才能真正促進城市發展。就像古希臘歷史學家色諾芬在《雅典的收入》中闡述的一樣，城邦國家經濟問題的存在，需要借助政治的力量來協調和解決。于1662年威廉配第出版的《賦稅法》中說闡述的政治經濟學，才是真正創立了政治經濟學這門學科，但是威廉配第并沒有在《賦稅法》中完整的、詳細的闡述政治經濟學理論體系，這一體系直到1776年才被創立，源于亞當斯密出版的《國富論》。

（二）古典政治經濟學的分流

對于經濟學的獨立劃分，約翰穆勒應當算是最早的代表人物之一，其是將“公權”和“私權”劃分開來，私人領域與公共領域應當天然的分開，政府職責是負責對公共事務的處理。受此影響經濟學的研究就越加獨立。穆勒之后的古典政治經濟學研究，分為個人理性的假設和對市場交換的研究。真正使古典政治經濟學分離，是于1871年的邊際革命，也就是利用邊際效用論代替古典政治經濟學中的勞動價值論，在此之后政治經濟學逐漸走向邊際化，而馬歇爾在1890年提出的《經濟學原理》真正將經濟學從政治經濟學分離出來。

從本質上來說，經濟學從政治經濟學中分離出來，就相當于古典政治經濟學的分流。古典經濟學理論構筑，在批判古典政治經濟學研究中形成的，與此同時也形成了，馬克思主義政治經濟學和演化政治經濟學。其中，馬克思主義經濟學是以社會生產關系為研究對象，批判地集成了古典政治經濟學的部分研究成果，同時延伸了資本主義的生產組織，進而提出了生產力與生產關系的矛盾。而演化政治經濟學是從凡勃侖的經典論文《經濟學為什么不是演化學科》開始的。的確，凡勃侖闡述的是演化經濟學內容，但是其實質就是演化政治經濟學。

（三）古典政治經濟學的復興

再次復興的古典政治經濟學應當被稱為新古典經濟學。新古典經濟學的興起，將經濟、政治分屬于不同學科。但20世紀30年代全球性經濟危機的爆發，市場調節作用受到質疑，此時凱恩斯經濟學的應用調整了市場，糾正了市場缺陷，因此經濟人士和政治人士紛紛認識到經濟學研究的重要性，在此之后積極進行經濟學研究，也是某種程度上將經濟學推向政治經濟學。

20世紀40年代，因國家問題，通過經濟學的運用得到了解決，同時提出了不同的政治經濟主張，有事起選擇機制和憲法設計的性質上。此時可以顯現出，經濟學的研究或多或少都涉及了政治，這為政治經濟學的復興奠定了理論基礎。20世紀60～70年代，政治經濟學開始復興，一些學者稱之為新政治經濟學。的確，政治經濟學的研究是以經濟和政治整合研究為特征，但是其不同與古典政治經濟學，在進行政治與經濟研究的過程中，主要借助現代經濟學的技術工具去分析政治與經濟之間的關系。

二、政治經濟學與新演化政治經濟學比較

（一）政治經濟學概述

1. 政治經濟學概述

對于政治經濟學的概述，目前并沒有統一的說明，我國學者在進行政治經濟學研究的過程中，提出的不同的闡述，如黃新華認為政治經濟學主要研究社會與個人、政治與經濟、國家與市場之間的相互關系，并在此基礎上研究政策選擇、發展、環境、國際組織、經濟一體化等問題。而李增剛則認為政治經濟學是在研究經濟問題時至少把政治、制度、法律等因素排除在外，并采用經濟學的假設、原理及工具分析政治、法律、意識形態等因素范圍。雖然，對政治經濟學的闡述不同，但所表達的政治經濟學本意是一樣的，即：（1）新政治經濟學研究是以政治和經濟的整合為前提，在此前提之下經濟方面的研究考慮市場機制和物質利益等因素驅動下個人選擇問題，而政治方面的研究是考慮權利約束、國家制度、個體權利沖突下集體選擇問題。（2）政治經濟學的研究領域雖然比較廣，但是從分支的研究特點來看，主要包括政治的經濟學和經濟的政治學，前者是以政治為研究對象進行經濟分析，后者是以經濟為研究對象，著重分析經濟發展對政治因素的影響。（3）政治經濟學利用經濟學的分析來分析政治與經濟之間的關系，經過深入的研究可以了解國家與經濟、經濟主體與經濟結構、公共領域與私人領域之間的關系。在此基礎上進行相關制度制定，可以為政治與經濟模型重構奠定基礎。

2. 政治經濟學的理論框架特征

（1）政治經濟學的基本假設。對于政治經濟學的基本假設，包括：政治主體行為自身利益與有限理性并存。也就是假設經濟人，其目的是為了追求自身利益最大化，因此在政治經濟學中出于對經濟人自利的考慮，會對公民的政治主張、政治制定者的行為，甚至是國家行為予以分析；穩定偏好，假定個人偏好穩定，那么在政治經濟學中，個人偏好是一種可以自然顯現的信息，政策制定者不僅能夠掌握這一信息還能對其加以利用，這就意味著政治主體被設定為缺乏調整偏好動機的特征。

（2）政治經濟學的基本方法論。政治經濟學的基本方法論包括，個人主義方法論，也就是個人主義方法始終貫穿于政治經濟學，基于個人層面，依據個人的個性、目標、信念等對社會現象予以闡述。邏輯實證主義，是以以上假設為前提，進行邏輯推演，得出結論，證實假設是否成立。雖然，邏輯實證主義古典理論，但其在政治經濟學中依舊可以科學、合理地應用。

（二）新演化政治經濟學的內涵

1. 新演化政治經濟學內涵

對于新演化政治經濟學的內涵闡述，筆者從以下幾個方面展開。

（1）新演化政治經濟學與演化經濟學、演化政治經濟學的關系。 在上文的分析中，已經說明演化經濟學中，演化政治經濟學的研究傳統長期存在，使演化經濟學傾向于經濟領域中市場過程的研究和經濟與政治整合的研究。但新演化政治經濟學的研究，則重點傾向于經濟和政治整合研究方向，所以研究對象為經濟和政治整合研究，研究方法是以演化經濟學和演化政治經濟學發展理論為基礎，借助相關方法和手段以展開深入的研究。

（2）新演化政治經濟學中“演化”的含義。出于對政治經濟學和新演化政治經濟學比較的考慮，在此借助何夢筆所研究結論來理解“演化”：其一，基于政治經濟的不確定，關注政治經濟知識的出現與擴散。其二，重點強調政治變遷的沖突和非均衡的作用，以關注政治經濟主體與組織之間的動態競爭；其三，借助多層次等級選擇理論，多元分析演化力量作用對政治—經濟體系的影響。其四，多層次分析演化政治經濟學研究所應用的工具，進而確定其研究對個體行動的約束。

2. 新演化政治經濟學的理論框架特征

（1）新演化政治經濟學的基本假設。對于新演化政治經濟學的基本假設是：政治主體行為呈異質性并以有限認知為基礎。也就是認定政治主體的行為是受認知模式所影響的，在個體學習或環境的變化下，政治主體的行為將發生一定變化；偏好的動態變化及政治觀點的形成。也就是政治主體的偏好具有動態性，可能因為社會因素、經濟因素及其他實體因素的作用下，使得政治主體的偏好發生變化，進而影響了政治觀點。

（2）新演化政治經濟學的基本方法論。新演化政治經濟學的基本方法是注重群體思考，同時個體思考優勢重要的演化分析核心特征，所以，應當基于個人主義，對個體的異質行為進行重點分析，進而明確個體的獨特政治觀點。除此之外，還可以進行批判實在論，也就是對新古典經濟學邏輯實證主義進行批判，將社會定義為經驗和時間的構成，進而重新定義經濟行為及理解經濟主體的政治觀點。

（三）政治經濟學與新演化政治經濟學的比較

基于以上對政治經濟學和新煙花政治經濟學的理解，筆者將從以下幾個方面比較。

1. 理論框架特征比較

基于以上對政治經濟學和新演化政治經濟學的概述和理解，在對兩者進行理論框架方面比較中，設置了表一來比較說明兩者的理論框架特征。

2. 相關概念的比較

兩者相關概念的比較，包括利益集團和戰略集團的概述，在政治經濟學中，對于利益集團的概述是以實現成員自身利益最大化為前提，視利益集團為企業，組織者為企業家，集團成員為消費者，如此通過利益集團的成立，目的在于為成員提供服務。戰略集團則是出于利益的考慮，制定一系列戰略，以贏得利益。在演化政治經濟學中，對于戰略集團的概述，是政治個體組成，進行集體行動，進而發揮作用；對利益集團的概述，則是回歸到個人成員上，從經濟角度分析個體層面。對于政治企業家的概述，新政治經濟學，將其視為利益集團的組織者，負責集體行動，在新演化政治經濟理論中，政治企業家則是實現利益最大化的集體行動。

三、新政治經濟學與新演化政治經濟學的綜合應用

基于以上內容的分析，將政治經濟學與新演化經濟學綜合應用，因為兩者的研究對象相同，為實現兩者綜合應用提供的理論支持是相同的。但是兩者之間存諸多差異，在很大程度上影響著兩者綜合應用效果，對此應當同均衡分析法和演化分析法，對兩者進行調和，也就是提出兩者綜合應用假設，在此基礎上設定核心概念、解釋邏輯等，進而使兩者可以綜合應用。基于此，利用均衡分析和演化分析調和兩者之間的差異，使其兩者可以有效的應用。

四、結語

綜合以上內容的分析，確定政治經濟學與新演化政治經濟學在理論框架、相關概念闡述等方面存在差異，但并不意味著政治經濟學與新演化政治經濟學不能夠綜合應用，只要合理的調和兩者，就能夠使兩者綜合應用，為推動國家政治與經濟良好發展提供支持。

參考文獻：

[1]王煥祥，楊梅華.新演化政治經濟學：源起與發展[J].當代經濟研究，2010（03）.

[2]楊梅華.新政治經濟學與新演化政治經濟學的比較與綜合[D].蘭州大學，2010.

[3]霍華德·J.謝爾曼，朱培.演化的政治經濟學——在獲得凡勃倫-康芒斯獎時的講話[J].國外理論動態，2005（12）.

[4]趙建.轉軌經濟中的金融控制與貨幣擴張——貨幣金融的政治經濟學框架[D].山東大學，2010.

[5]宋樹理.馬克思政治經濟學與西方主流經濟學方法論的科學范式比較和借鑒[J].海派經濟學，2013（04）.

[6]李永東.合作秩序、公共選擇與制度創新——基于新政治經濟學視角的初步探索[J].湖北社會科學，2012（12）.

[7]王偉.生產性服務業興起和發展的驅動因素和演化機理——對中國第三產業比重逆向發展之謎的理論解釋[D].南開大學，2010.

[8]蔣海益，張煒.《資本論》研究的三個新發現——馬克思的演化經濟理論初探[J].唯實，2009（06）.

[9]魯春義.資本的金融化轉移：特征、機制與經濟關系——基于政治經濟學視角的分析[D].上海財經大學，2014.

[10]程啟智.論馬克思生產力理論的兩個維度：要素生產力和協作生產力——兼論馬克思主義經濟學在當代的發展與借鑒[C].中華外國經濟學說研究會第二十次學術年會論文集，2012.

（作者單位：河南財政稅務高等專科學校）