關于教師形象與小學生積極學習關系的調研報告

■　楊　靜　徐精敏　成艷芳　紀　紅

?

關于教師形象與小學生積極學習關系的調研報告

■楊靜徐精敏成艷芳紀紅

為了解鄱陽街小學的學生積極學習和教師形象的狀況，并探討二者的關系，筆者采用自編工具《小學生積極學習狀況調查問卷》和《小學生教師形象調查問卷》對鄱陽街小學1077名學生（1～6年級）和67名教師進行調查分析。結果表明：該校學生積極學習狀況良好，尚有提升空間；該校教師校園形象良好，情緒形象需要提升，教師的專業形象、情緒形象、人際形象對學生積極學習具有正向影響作用。

一、問題的提出

關于教師形象的界定，似乎并無統一定論。學者余芳認為“所謂教師形象，教師在教育教學等職業活動中展現出來的文化素養和職業技能為基礎的儀態和行為?！倍鴮W者李成學、羅茂全卻認為，“教師形象是指在一定社會的情境中，教師行為的影響對他人引起的概括印象。”隨著時代發展，新時期教師形象內涵、要素及結構的發展研究還較少受到關注。

學習積極性指的是學生在學習活動過程中一種主動、自覺、能動的心理狀態。目前，對于小學生學習積極性的研究大多集中在學習積極性的心理分析和如何調動、培養小學生學習積極性兩個方面。對于影響學習積極性的因素，主要是在社會生活條件和教育條件、學校環境、家庭環境、學生健康狀況、個性特征、學習動機與需求等幾個方面。其中教師對學生學習積極性的影響主要集中在教師的人格魅力、教學方法和師生關系三個方面。

目前對教師形象的作用的研究主要集中在對學生的教育影響上。一方面是從理論分析角度，闡釋教師形象對小學生心理、師生關系等方面的影響；另一方面是通過問卷調查，了解公眾心目中的教師形象。如程瑞和林澤玉，在2008年向學生、家長和教師發放問卷，以了解公眾視閾里的教師形象。目前尚未有教師形象與小學生學習積極性相聯系的研究見于報刊。

基于學校教育教學和師生發展的需要，本研究結合鄱陽街小學陽光文化的校園文化特色，了解本校學生的積極學習狀況和教師校園形象，并對教師形象和學生積極學習的關聯性進行分析，從而為尋找重塑、優化教師形象的策略，激發學生積極學習做理論準備。

二、研究對象與方法

（一）研究對象

以鄱陽街小學1至6年級1077名學生為調查對象，其中男生576人，女生549人，來自務工家庭子女79人，來自單親家庭子女66人。以鄱陽街小學1至6年級67名教師為調查對象，其中男性教師6名，女性教師61名，語文教師32名，數學教師16名，綜合學科教師19名。

（二）研究工具

基于核心概念的理論，我們編制了調查工具《小學生積極學習狀況調查問卷》（學生自評和教師他評兩套問卷）和《小學生教師形象調查問卷》（教師自評和學生他評兩套問卷），一共四套問卷?！缎W生積極學習狀況調查問卷》按照學生在學習上的朝向穩定、態度主動、行為進取的橫跨課前、課上、課下三個時間段的三大維度進行問卷編制，共28題，每題按照1～5分進行賦分，分值越大表示積極學習狀況越好。問卷的內部一致性Cronbachα系數達到0.88，表明問卷具有良好的內部一致性信度；問卷的KMO和Bartlett球形檢驗值0.95（p＜0.01），累積解釋率53.35%，各維度與總分的相關系數在0.37～0.93 （p＜0.01）之間，各維度之間的相關系數在0.15～0.8（p＜0.01）之間，低于與總分的相關系數，表明問卷具有良好的結構效度?！缎W生教師形象調查問卷》按照體貌形象、專業形象、交際形象、情緒形象的橫跨課上、課下兩個時間段的四大維度進行問卷編制，共22 題，每題按照1～5分進行賦分，分值越大表示教師形象越好。問卷的內部一致性Cronbachα系數達到0.93，表明問卷具有良好的內部一致性信度；問卷的KMO和Bartlett球形檢驗值0.92（p＜0.01），累積解釋率64.7%，各維度與總分的相關系數在0.74～0.96（p＜0.01）之間，各維度之間的相關系數在0.6～0.83（p＜0.01）之間，低于與總分的相關系數，表明問卷具有良好的結構效度。

（三）研究方法

本次調查采用臨時搭建網絡平臺，在線測評的方式完成，教師集體施測，學生以班級為單位完成測試，一二年級學生因為識字量、理解能力以及計算機操作能力不夠的問題，采取紙質答題，教師讀題和個別術語統一標準解答的形式，最后逐一將紙質問卷調查結果輸入在線測評系統。

每個班學生根據執教情況，各有一半學生對班上兩名教師分別進行他評。對學生進行他評的教師為測評班級的班主任和副班主任，測評教師對學生的熟悉程度如下：非常不熟悉1.3%，比較不熟悉3.7%，一般熟悉11.7%，比較熟悉32.7%，非常熟悉42.7%。

本次調查采用自評和他評相結合方式進行，根據教師們對兩種評價方式所占比重的分配，再對調查結果進行加權計算。調研完畢后采用EXCEL2003 和SPSS17.0對數據進行分析，先后采用描述性統計、相關分析、差異檢驗等方法對數據進行處理。

三、研究結果

（一）小學生積極學習狀況

對學生學習在課前、課中、課后所呈現的朝向穩定、態度主動、行為進取等方面九個維度的狀況展開調查，結果如下：

1.小學生積極學習基本狀況

表1：鄱陽街小學學生學習積極性調查結果（N=1077）

注：因為體育學科關于學習積極性的題目只有3道，維度與其他科目不同，單獨計分，下同。

調查發現，鄱陽街小學學生學習積極性總體良好，除了朝向穩定維度，其他得分都在3.5分以上，其中體育的得分超過4分，表現較好的發展態勢。

2.不同年段學生的積極學習狀況及發展趨勢

采用方差分析發現鄱陽街小學學生學習積極性的不同年級的差異（見表2）。結果發現，在朝向穩定維度，1年級顯著高于4、6年級；在態度主動維度，6年級顯著高于1年級；在行為進取維度，6年級顯著高于1、4年級；在體育學習積極性維度，1年級顯著高于2、3年級，1、2、3年級顯著低于4、5、6年級。

3.不同年級學生不同學科積極學習狀況

表2：鄱陽街小學學生學習積極性不同年級差異比較

表3：鄱陽街小學學生不同學科學習積極性差異比較

表4：鄱陽街小學學生不同學科學習積極性不同年級差異比較

采用方差分析發現鄱陽街小學學生學習積極性的不同學科的差異（見表3）。綜合科指的是英語、美術、音樂、科學、勞技、綜合實踐、信息技術，體育學科不在其中。結果發現，在朝向穩定維度，語文顯著高于數學。在態度主動、行為進取維度，語文顯著高于綜合學科。在總均分維度，語文顯著高于數學和綜合學科。

采用方差分析發現鄱陽街小學學生學習積極性的不同學科在不同年級的差異（見表4）。在語文學習的總分上，6年級顯著高于1年級、2年級、3年級、4年級。在數學學習的總分上，6年級顯著高于4年級和5年級，3年級顯著高于2年級、4年級、5年級，1年級和2年級顯著高于4年級。在綜合科學習的總分上，1年級顯著高于3年級、5年級、6年級，4年級顯著高于6年級。

（二）教師校園形象狀況

此次調研對教師在校園內課上、課下呈現的體貌、情緒、人際、專業四個維度的教師形象狀況展開調查，發現結果如下：

表5：鄱陽街小學教師校園形象調查結果

調查發現（見表5），鄱陽街小學教師校園形象整體良好，除了情緒得分低于4分，其他都得分在4分以上。

（三）教師形象與積極學習狀況相關分析

采用相關分析發現（見表6），學生學習積極性均分及各維度、體育學習積極性均分與教師形象均分及各維度都存在顯著的正相關。朝向穩定與教師形象的均分及各維度的相關系數相對較低，值得注意的是，1、2年級學生的朝向穩定得分與教師形象的均分及各維度都存在顯著正相關，4年級學生的朝向穩定與教師情緒形象存在顯著正相關，其他年級學生的朝向穩定得分與教師形象的均分及各維度都不存在顯著相關。

為了解教師校園形象不同因子對學生學習積極性的預測解釋情況，我們建立了多元回歸方程（見表7）。學生學習積極性=1.55+0.34*專業+0.08*情緒+0.07*人際，回歸方程顯著，三個因素可以聯合解釋學生學習積極性變化的29%。方程回歸系數表示當其他因素不變的情況下，專業每提高1分，學生學習積極性就會提高0.34分；當其他因素不變的情況下，情緒每提高1分，學生學習積極性就會提高0.08分；當其他因素不變的情況下，人際每提高1分，學生學習積極性就會提高0.07分。其中，表中可看出專業對學生學習積極性的解釋力更強，提高作用最大，其次為人際的積極影響作用，最后為情緒的積極影響作用。

教師的情緒形象對學生的朝向穩定具有正向的預測作用，解釋率為2%；教師的專業形象、情緒形象、人際形象對學生的態度主動都具有正向的預測作用，解釋率為26%；教師的專業形象和人際形象對學生的行為具有正向的預測作用，解釋率為27%。教師的專業形象對學生體育學習積極性具有正向的預測作用，可以解釋體育學習積極性的14%。

表6：鄱陽街小學學生學習積極性和教師校園形象相關

表7：教師校園形象預測學生學習積極性的多元回歸結果

四、討論分析

（一）小學生積極學習與教師形象關系密切

調查發現，學生的學習積極狀況良好，學生的積極狀況整體有提升空間，朝向穩定相對較弱。本次調查對朝向穩定的界定指向學生注意力的專注、集中，根據任務要求自覺的把注意力集中在學習方面，而小學生的注意力品質還處在發展中，特別是小學低段學生的注意力集中時間有限，這可能是朝向穩定維度得分不高的原因。學習積極性會因為學科不同而存在差異，語文學科的學習積極性總分顯著高于數學和綜合學科。不同學科的學習積極性會受年級變化的影響，語文學科和數學學科的學習積極性在六年級達到了高峰，在四年級是低谷，綜合學科的學習積極性在一年級達到了高峰，在六年級是低谷。隨著年級的上升，學生面臨著升入初中的學習壓力的影響，會更加關注語文和數學學科，而在其他綜合學科上的學習興趣和所花精力也會隨之下降。

教師校園形象得分都比高，表明鄱陽街小學教師校園形象整體良好，略顯不足的是教師的情緒形象。有研究表明，男性教師相比，女性教師群體中情緒不穩定的的人數比例相對較高。本次調查對象以女教師居多，這可能是情緒形象得分不如其他維度高的原因。不同年級和學科教師的校園形象不存在顯著差異，表明鄱陽街小學的教師形象具有跨年級和學科的穩定性。教師專業形象、情緒形象、人際形象對學生積極學習具有正向影響作用，教師的專業形象對學生體育學習積極性具有正向影響作用，一二年級學生朝向穩定受教師的校園現象影響明顯。專業形象反映了教師的專業素養，這會直接影響學生的學習積極性。調查研究顯示，有95.8%的小學生希望教師能有豐富的知識，他們希望教師能解答他們遇到的所有難題，能告訴他們課本上沒有的知識。而教師的情緒形象和人際形象都是教師人格的具體化體現，往往間接影響學生的學習積極性和心理發展狀況。其中，一二年級學生的朝向穩定即注意力的調控方面因為年齡特點會受教師的形象影響較多。而隨著年齡的上升，學生已經較少受此影響，可能更多的轉向其他因素，但是也表明了積極的教師形象對小學一二年級學生注意力調控方面的重要意義。有研究認為，通過改變教育環境變量來改進注意力在多數情況下是有效的。

（二）研究啟示

影響小學生積極學習的重要因素之一，是良好的教師形象的塑造。良好的教師形象往往能吸引學生，使之感到和教師接觸是一種快樂，從而產生強烈的“親師性”和“向師性”。學生會因此主動參與到課堂教學活動中，使之產生探求知識的動力和興趣，這正是提高學生積極學習的關鍵。此課題具有深入研究的價值。在后續研究過程中，結合調查報告中呈現出的有價值的信息，教師專業形象、人際形象、情緒形象對學生積極學習的正向影響，課題組成員將通過文獻查閱、觀察法和訪談法繼續深入研究提升教師形象的策略及其對學生積極學習的影響機制。

五、結論

通過本次調查，可以得出以下結論：

（1）學生的學習積極狀況良好，仍有提升空間；語文學科的學習積極性總分顯著高于數學和綜合學科；語文學科和數學學科的學習積極性的高峰期在六年級，綜合學科的學習積極性的高峰期在一年級。

（2）教師校園形象良好，教師的情緒形象有提升空間；不同年級和學科教師的校園形象不存在顯著差異。

（3）教師專業形象、情緒形象、人際形象對學生積極學習具有正向影響作用；教師的專業形象對學生體育學習積極性具有正向影響作用。

（本文節選自湖北省教育科學“十二五”規劃重點課題《基于小學生積極學習的教師形象塑造的研究》成果）

責任編輯鄭占怡