《古詩鏡》中的陶淵明

王清玄

(山東大學，山東 濟南　2500010)

《古詩鏡》中的陶淵明

王清玄

(山東大學，山東 濟南2500010)

摘要：《詩鏡》是明代陸時雍所編選的一部詩歌總集，其中包括《古詩鏡》三十六卷，《唐詩鏡》五十四卷，編選自漢、魏以迄晚唐之詩。另有《詩鏡總論》一卷。陸時雍，字仲召，桐鄉人，崇禎癸酉貢生。所撰《詩鏡》因結構規范，點評精要，被稱為明代古詩選本中的善本之一，并收入《四庫全書》之中。本文以其中《古詩鏡》與《詩鏡總論》為主要研究對象，探究其對陶詩的編選與評價特點。

關鍵詞：《古詩鏡》；《詩鏡總論》；特點

一、詩歌編選標準

陶淵明作為東晉一代詩人，流傳至今的詩歌160首，其中四言詩44首，五言詩116首，而《古詩鏡》選錄陶淵明的詩歌全部是五言詩，共選錄了45首，占陶淵明五言詩的約39%。五言詩有所闕錄可以理解，但為何對陶淵明的四言詩只字未提？并不是陸時雍偏要和陶淵明過不去，而是與陸時雍對四言詩的態度有關。據統計，《古詩鏡》所選錄唐前文人四言詩只有曹操一首、曹丕一首、曹植七首、王粲四首、陸機一首、蕭衍一首、張率一首，共計不過17首。在《古詩鏡》陶淵明篇序言中，陸時雍明確地表明了陶淵明四言詩的原因：“四言詩唯有王粲，既溫且雅，亦典亦則，此外俱駢儷語、贊頌體。淵明《停云》雖佳，然氣格亦晚。”在陸時雍的心目中，四言詩乃“詩中之元氣”、“《大雅》之音也”。但四言詩盛于西周，至漢代已逐漸被五言詩所代替，后人所做雖多，但其意蘊都難以與《詩經》比肩。就像鐘嶸《詩品序》中所說，時人對于四言，“每苦文繁而意少，故世罕習焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也”。而且四言詩由于其自身文體特征，漢以后多用來作歌功頌德之用，這就與陸時雍的詩學主張“神韻為宗，情境為主”不相符合了。按照陸時雍的說法，“溫而雅、典且則”當屬王粲的四言詩。《古詩鏡》中選錄了九首王粲的詩歌，其中有四首是四言詩。陶淵明《停云》等四言詩寫得雖然好，但是“氣格亦晚”，已經不是詩歌發展的主流了。

二、詩歌評判標準

陸時雍除了在詩歌的編選上十分嚴謹之外，在詩歌的評判上同樣十分用心。據分析表明，陸時雍選入《古詩鏡》的45首陶詩中，除去序文之外，僅有19首單獨進行了點評與注釋，且評論內容長度不等，少則五六字，多的逾百字，如對《飲酒·當喪向千載》的評論為“語語清澈圓映”，惜字如金，力求簡練，而對《癸卯歲始春懷古田舍二首》的評論則為“‘屢空既有人，春興豈自免？’無心標置，意境自合。‘冷風送余善’冷風何善？此非輕裘重帶語，即是憑流弄月胸次通乎？寒暑而如一者也。人謂淵明得道，庶或有之。‘先師有遺訓，憂道不憂貧。瞻望邈難逮，轉欲忘常勤。’愈平愈高，轉近轉遠。‘平疇交遠風，良苗亦懷新。’似欣然有望。‘長吟掩柴門，聊為隴畝民。’忘情語，實似未忘情語。”恐怕言之不盡，句句加以點評，乍一看格式不夠規范，實則是陸時雍性情的表現。

陸時雍作為明代詩歌評判者之一，其詩學主張是一以貫之的，那就是堅持以“神韻為宗，情境為主”。在《古詩鏡》的陶淵明部分中，有一部分詩歌雖然名之不傳，未能入世人之眼，但無論是從神韻上還是情境上，都非常貼合陸時雍的詩學主張，那對于這種類型的詩歌，陸時雍一定會不惜筆墨，大書特書，已讓世人更加了解陶淵明的風格與特色。就例如前文中的《癸卯歲始春懷古田舍二首》，便是極好的證明。而有一些陶淵明的詩歌雖然由于其知名度和流傳程度都很高，不得不選入《古詩鏡》的，尤其是其意旨與理趣幾乎都被前人闡發殆盡的通俗類詩文，如《桃花源詩(并序)》(即桃花源記)，陸時雍則堅決“不置一詞”，絕對不評論一個字，由此，陸時雍的脾氣與秉性可見一斑，那就是堅決發前人之所未發，就算不言不發，也絕對不拾人牙慧。

三、詩歌評論語言

在《古詩鏡》及《詩鏡總論》中，陸時雍的語言也是極有代表性的，隱隱透露出明代知識分子階層的用語習慣。總的來說，《詩鏡總論》的用語更為正式化，文言化；《古詩鏡》中也以文言文為主，但時不時會夾雜一點白話文的味道，如陸時雍在《飲酒·衰榮無定在》中評述道：“衰榮無定在，彼此更共之。”造語簡會。‘達人解其會’二字最佳。‘逝將不復疑’是見道語。”看起來層次清晰，淺顯易懂。這一方面源于明代鄉間白話文普及的時代因素，另一方面由于明代教育下移化、普及化，詩選類作品雖然作為高端文化產品，但也一定程度上要受大眾人群的接受水平影響。

除層次清晰易懂以外，《古詩鏡》及《詩鏡總論》中的用字也十分精練與形象。一般來說，用字過于精練則簡而不明，用字過于形象則繁而不精，而陸時雍很好地找到了二者的平衡點，尤其是《詩鏡總論》，其文不僅從內容上有所造詣，其文風上在文學評論史上也是足以自成一家的。比如在品評庾張二人與陶淵明詩文上的差異時，陸時雍寫到：“庾肩吾、張正見，其詩覺聲色臭味俱備。詩之佳者，在聲色臭味之俱備，庾張是也。詩之妙者，在聲色臭味之俱無，陶淵明是也。”此話一語中的，指出庾張二人詩歌雖有味，但比不過本身無味卻讓人感覺有味道的陶淵明詩歌來的巧妙。陸時雍將抽象的詩歌風格區別轉化為形象的、可知可感的感官差異，讓人不禁拍案叫絕。又如與何遜的詩歌比較時的“陶之難摹，難其神也；何之難摹，難其韻也。”一句話揭示了兩種詩歌風格的不同韻味，正體現了“神韻為宗，情境為主”的《詩鏡》特色。

總的來說《陸時雍》所編撰的《詩鏡》是一部非常優秀的明代詩歌選集，無論是從詩文編選上、評判上，還是語言風格上都獨具特色，對陶淵明詩歌的分析言簡意賅，精妙絕倫不愧為“明代詩歌選本之善本”的評價。

中圖分類號:I206.2

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)06-0006-01

作者簡介：王清玄(1995-)，男，遼寧本溪人，山東大學文學與新聞傳播學院2013級本科生，研究方向：中國語言文學。