大學校園文化評估體系研究

王震威

摘 要：當前，各級教育部門和高校都在積極倡導大學校園文化建設，但是大學校園文化建設的效能和特色缺乏統(tǒng)一的評估和比較標準。本文由建立大學校園文化評估體系的意義入手，分析建立校園文化評估體系的制約因素，探索并搭建了大學校園文化評估的三級指標體系，提出操作性強的評價指標。

關鍵詞：大學校園文化；評估體系；文化循環(huán)

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：2095-9214（2016）01-0208-03

大學校園文化是大學獨具個性的靈魂，是展示學校形象、提高學校整體凝聚力的重要因素。不同的校園文化對學生的人生觀、價值觀產(chǎn)生著潛移默化的深遠影響，對于提高學生的人文道德素養(yǎng)，拓寬學生的視野，具有深遠意義。校園文化建設的成果是大學底蘊和氣質的展示，但是，大學校園文化建設的實際效果如何，有沒有發(fā)揮促進學生健康成長的應有作用，不同大學的校園文化之間的特色和優(yōu)勢如何區(qū)分，各自存在何種缺陷，這些問題都需要通過構建科學合理的大學校園文化評估體系進行評價、比較來解決。

一、建立大學校園文化評估體系的意義

1.有利于推動大學教育精神核心的發(fā)揚和傳承

大學，是傳承文化的渠道，是創(chuàng)造新文化的基地，是與異質文化接觸和交流的通道，這也凸顯了大學教育不同于其他教育階段的精神核心：知識傳承的系統(tǒng)、拓展智慧的邊、昭示獨立和自由的精神。大學精神通過校園文化中各種有形和無形的載體來傳承和積淀，形成獨具地域及歷史風情的精神氣質。而校園文化評估可以直觀地量化當前文化建設水平，能夠進一步厘清大學教育所秉承的精神和理念。另一方面，只有在校園文化建設中確立大學精神的核心地位才有可能從本質上把握文化評估的意義和價值，推動大學教育精神核心的發(fā)揚和傳承。

2.有利于明確大學在社會中的地位和責任

各大學在不同的自然地域、人文環(huán)境等背景下發(fā)展的現(xiàn)實狀況，可以通過校園文化評價體系的評估對比，明確不同校園文化的特點和優(yōu)勢，了解所培養(yǎng)人才的特質和精神內(nèi)涵，進而明確大學在社會中的特定地位和相應的社會責任。不同類型的校園文化會使不同學校的社會定位和發(fā)展方向有所不同。美國著名教育家康南特作為美國教育界要素主義思想的著名代表人物，他認為：哈佛的環(huán)境不只是允許而且鼓勵人們從自己的特立獨行中尋求樂趣，也是希望（他的學生）遵循獨立思考、求是崇真的原則，并與眼前世俗的社會，不夠理想乃至異化的現(xiàn)實社會保持一定的健康空間。不是每一所大學的校園文化都追尋這樣一種內(nèi)涵和精神。

3.有利于構建科學規(guī)范的大學文化生態(tài)

任何學校的生存和發(fā)展都需要一個良好的校園文化生態(tài)，而大學科類多、規(guī)模大、創(chuàng)新性強的特點，決定大學的發(fā)展對于和諧有序校園文化生態(tài)的依賴程度更高。校園文化生態(tài)需要大學的管理者和參與者的共同營造，既要考量在其中有著教育生存和學術生存的參與者的價值觀和世界觀的人文生態(tài)，又需要打造科學化的，權責明確、管理高效的管理生態(tài)，對于大學文化生態(tài)系統(tǒng)的改造需要結合校內(nèi)多方面要素的評測指標綜合討論。因此，在學校日常管理決策和未來長期發(fā)展目標的制定上，校園文化評估指標對學校文化生態(tài)建設具有全面的指導作用。

二、建立大學校園文化評估體系的制約因素

1.從理論支撐來看，文化的整體性與動態(tài)性決定了大學校園文化評估體系建設的困難性

文化有兩個基本的特性得到廣泛認同的。一方面是文化的整體性。人類學的創(chuàng)始人愛德華·泰勒認為：“文化……就其廣泛的民族學意義而言，是指……一個復合整體”①。格爾茲繼承了對文化整體性的認同，他認為“一個民族的文化是一種文本的集合體——這些文本自身也是集合體，并且是由象征符號體系表達的傳承概念體系”②。另一方面是文化的動態(tài)性。文化的內(nèi)容總是時時處于活躍狀態(tài)，是不斷地變化、發(fā)展的，有時是量的增加，有時是質的變異。、“文化的形式與文化的內(nèi)容密切聯(lián)系，即在內(nèi)容動態(tài)性弱的時候，其形式對內(nèi)容的制約力就很強；反之，當內(nèi)容動態(tài)性是劇烈的時候，其形式的維護力就非常弱小，甚至不得不更換新的形式”③。

正是由于文化具有整體性和動態(tài)性，為按照量化性指標來評估校園文化帶來困難。一方面，文化的整體性決定了文化要素在現(xiàn)實中的非孤立性。當我們把校園文化中的物質要素單獨拆分出來，進行量化評測并對比分析，將是毫無意義的。另一方面，定量研究方法的前提是研究對象的靜態(tài)化，以便可以控制和結果可以驗證。而文化的動態(tài)性決定了對校園文化價值進行科學的評估很難找到一個相對靜態(tài)的標準。因此，找到一個既科學又不違背文化基本特性的相對穩(wěn)定的尺度和兼顧整體性與細節(jié)的評價框架是解決這一問題的必要條件。

2.從實踐過程來看，缺少專門獨立的大學校園文化評估機制

從實踐來看，對大學的評估主要包括政府層面上由教育部和各省市的教育主管部門的評估，以及各個高校自己的評估。但這些都是以評估教學質量為主要目的的，大學校園文化一般被作為教學質量的環(huán)境影響因素，滲透于教學質量評估的各個環(huán)節(jié)和指標中。大學校園文化評估是作為高校教學質量評估的重要組成部分而開展的，很少有專門獨立的對于大學校園文化的評估體系。

從評估主體來看，行政色彩太濃，較為單一。中國的高校，高校各項教育評估主要“由各級人民政府及其行政教育部門組織實施”④，學校內(nèi)部評估和社會評估均圍繞政府評估而展開。盡管“國家鼓勵學術機構、社會團體參加教育評估”⑤，提出“要建立健全社會中介組織，包括教育評估機構、教育考試機構、資格證書機構等，發(fā)揮社會各界參與教育決策和管理的作用”⑥。但由于在實際評估工作中較多的是政府行為，教育行政部門主導了大學的各項評估活動，唯數(shù)據(jù)而不唯實效，重結果而忽略過程，主觀上對于大學校園主體——學生，以及大學教育活動實效意義的評價主體——社會，并未給與足夠的評估話語權和地位，使得大學各類評估缺乏實效回饋。

3.從評估內(nèi)容來看，重物質文化與行為文化，輕精神文化與制度文化

從大學校園文化的構成來看，國內(nèi)外諸多學者傾向于將校園文化按構成分為精神文化、制度文化、物質文化和行為文化四個層面。校園文化的四個方面緊密聯(lián)系，互為一體。制度文化建設是校園文化的保障，沒有科學系統(tǒng)的制度保障，大學校園就難以形成新的文化風尚；物質文化建設是校園文化建設的基礎，沒有堅實、完善的物質基礎，難以發(fā)展出健全的校園文化體系；精神文化是校園文化的核心，是文化傳承發(fā)展的種子；行為文化是大學校園文化的外在表現(xiàn)，是人們最直接感受并表現(xiàn)出來的文化形態(tài)。在大學校園文化評估過程中，往往重視對物質文化與行為文化的指標考察，而對精神文化與制度文化方面的內(nèi)容關注較少。這是因為物質和行為方面的校園文化評估比較容易量化，而精神與制度方面的內(nèi)容比較抽象，難以用具體的量化指標來評估。

4.從評估結果來看，評估活動推動校園文化建設的功能不明顯

在當前的評估中，多由上級主管部門主導，或者是作為學校例行工作而進行自評。這樣的評估存在一些固有的弊端：校園文化評估依賴于教學水平評估體系，多數(shù)指標較為籠統(tǒng)、抽象，缺乏整體性意義；實施評估的渠道單一，缺乏有效的監(jiān)管及信息反饋路徑等。這種評估方式一般以學校各部門上繳材料為主要信息來源，但對于校園文化設施發(fā)揮的效能、校園人文關懷氛圍、大學精神的認同情況、校園藝術品味的熏陶作用是否發(fā)揮等關鍵的校園文化評價指標幾乎沒有高效的渠道來收集及驗證。導致評估活動難以真正用來指導實際工作的改進。

三、建立健全大學校園文化評估體系

1.大學校園文化評估體系理論基礎

本文依據(jù)精神文化、制度文化、物質文化和行為文化四個層面的分類標準，結合文化自身循環(huán)發(fā)展的特點，探討大學校園文化評估體系的建立。

對于文化的評估標準，聯(lián)合國教科文組織在1986年形成的文化統(tǒng)計框架的基礎上，于2009年起草完成了“2009文化統(tǒng)計框架”。“在這一通用框架中，每個文化活動領域縱向按產(chǎn)業(yè)鏈（供給到需求）來設計，內(nèi)容包含反映創(chuàng)作和生產(chǎn)、傳播和發(fā)布、接受和消費以及各項活動規(guī)模和參與等內(nèi)容的文化統(tǒng)計指標，橫向按產(chǎn)品與消費、教育、傳統(tǒng)知識、檔案與儲蓄等四個方面，縱橫交叉形成文化統(tǒng)計框架。”⑦文化形成及傳承發(fā)展的整個鏈條都離不開“文化循環(huán)”這一概念，文化循環(huán)以創(chuàng)造、生產(chǎn)和傳播為循環(huán)的核心，每個階段及不同文化衍生的獨特階段共同形成一個周期循環(huán)的網(wǎng)絡模式，而不是簡單的層次模式。大學校園文化作為一種文化因子，應該有其自身的“創(chuàng)作—生產(chǎn)—擴散—展覽、接收、傳遞—消費和參與”循環(huán)往復的過程，廣大師生既是校園文化的創(chuàng)作者、生產(chǎn)者，也是消費者，同時，通過大學與社會的交流與合作，校園文化又是整個社會的消費品，帶來社會效應，當然，這整個過程離不開學校教育教學管理的科學化、合理化，在其精神、制度、物質以及行為等不同層面，創(chuàng)造性地打造自身的校園文化品牌。

2.大學校園文化評估體系實踐探索

（1）確定獨立的大學校園文化評估地位

如前所述，目前大學校園文化建設評估往往依附于大學本科教學評估，沒有一個完全獨立的地位，僅僅作為本科教學評估中的一項指標，不能針對校園文化自身的特點，確立獨特的評估體系，始終不能全面、真實地反映大學校園文化的建設全貌，給校園文化功能的發(fā)揮帶來了障礙。為此，必須在重視、加強校園文化建設的同時，確定獨立的大學校園文化評估地位，設立專門的評估機構，進一步督察、促進大學校園文化建設。

（2）形成多元的大學校園文化評估主體

現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制環(huán)境下的政府對教育領域管理職能的行使，應同計劃經(jīng)濟時代無所不包的“全能”政府區(qū)別開來。但由于“大一統(tǒng)”管理的“慣性”，特別是《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》中以組織黨政有關部門和教育界、知識界以及用人部門進行的社會評估為重點的規(guī)定，不僅直接規(guī)定了政府及其教育行政部門在評估中的主體地位，而且使得整個評估工作的開展都圍繞著政府的工作安排來展開，以政府的行為為主導。無論是針對本科教學評估，還是針對評估體系中的大學校園文化建設評估，都存在主體單一性，而大學校園文化建設有著明顯的特征，“創(chuàng)作—生產(chǎn)—擴散—展覽、接收、傳遞—消費和參與”的各個環(huán)節(jié)都離不開各類主體的參與。

為此，在政府的前提下，依據(jù)大學校園文化建設不同層次、不同環(huán)節(jié)，確定以政府為主導，政府機構、專業(yè)性評估機構（尤其是大學所在地的專業(yè)性評估機構）、廣大教師代表、學生代表、校友代表、社區(qū)代表以及用人單位代表等廣泛參與構成的多元評估主體，就大學校園文化建設在精神、制度、物質、行為等層面的發(fā)展狀態(tài)做出科學、全面的評估。

（3）建立科學的大學校園文化評估指標體系

大學校園文化發(fā)展不是一蹴而就的，需要依據(jù)學校各方面的特點，長期的堅持與積累，經(jīng)過幾代人努力，形成自己的校園文化品格。從文化的動態(tài)性出發(fā)，尋求大學校園文化發(fā)展的相對穩(wěn)定期，在文化的動態(tài)發(fā)展中截取相對靜止的截面，對大學校園文化建設過程及其某一時間點上的結果作出相對靜止的評估。

為此，從大學校園文化的精神、制度、物質、行為四個層面的內(nèi)容出發(fā)，關注校園文化“創(chuàng)作—生產(chǎn)—擴散—展覽、接收、傳遞—消費和參與”的動態(tài)發(fā)展過程，初步列出以下大學校園文化建設評估指標體系。

（4）合理利用大學校園文化評估結果

大學校園文化評估結果的處理方式與評估的目的密切相關。若評估目的只在于改進大學校園文化建設，評估結果報告就不需要對外公布，因為建設過程的改進是大學教育機構本身的責任，只需將指標效能反饋給運作部門進行自我完善和改進，以待下一次評估驗收成果。但若是因為外顯質量與績效責任的明確要求，評估結果的公布就扮演了非常重要的角色。評估結果直觀反映了該大學文化底蘊、培養(yǎng)效能、學習氛圍、集體凝聚力等情況，不僅為大學教育消費者提供相應決策依據(jù)，也是政府進行資金分配、招生政策、委托研究等相應決策的依據(jù)。為此，要認真分析、處理大學校園文化評估結果，充分發(fā)揮評估結果的鑒定與監(jiān)督、診斷與自省、導向與參謀等功能。

（作者單位：上海第二工業(yè)大學）

注解：

①杰里D.《人類學家的文化見解》，穆爾，歐陽敏譯，北京：商務印書館，2009：13.

②克利福德·格爾茲.《文化的解釋》，納日碧力戈譯，上海：上海人民出版社，1999.

③吳宗友，王邦虎.《論普通高校校園文化的評估與建設》，合肥學院學報（社會科學版），2011.1.15.

④國家教委《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》，1990.10.31.

⑤國家教委《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》，1990.10.31.

⑥國務院《關于<中國教育改革和發(fā)展綱要>的實施意見》，1994.7.3.

⑦張毓強，楊晶.《世界文化評估標準略論——以聯(lián)合國教科文組織文化統(tǒng)計指標體系為例》，現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2010.9.15