淺談高校學術自由的桎梏與“去行政化”的改革

劉一賢

【摘要】當下，一些高校在行政權力的影響下，出現了學術事務與非學術事務界限不清，行政權力和學術權力分工不明，學術自由受到限制的情況，這在一定程度上削弱了大學的活力，給大學創新環境的創造與創新能力的發展帶來負面影響。因此，從大學“去行政化”的角度入手，分析高校學術桎梏的歷史，探索現狀的問題和原因，并嘗試尋求解決辦法即“去行政化”對學術自由實現可行性的探索尤為重要。

【關鍵詞】高校 學術自由 去行政化

一、中西方大學學術桎梏的歷史

隨著社會的發展和高校教育的普及，高校教育中的許多問題逐漸暴露，其中不管是科研活動、學術研究還是職稱評定等內容，都與政治呈現越來越緊密的態勢，這種情況在中外的高校教育史上有先例可循。如中世紀的西方大學有學校自治權，但學生的言論、行為都處于政治控制中，直到1810年柏林大學，其創辦者洪堡提出將“追求最高形式的純粹知識”1作為教學目標，才打破了學術自由的限制，使之逐漸脫離政治桎梏。反觀中國，一直以來“行政化”問題較為突出。中國最初的大學，是在封建體制和文化殘骸下建立起來的，雖然有一定的新興思想，但是“自由”的特征不明顯。新中國成立初期，在國家倡導下出現“百花齊放、百家爭鳴”的格局，很快被“文化大革命”政治意識形態化。改革開放后，學術自由雖然得到一定程度的發展，但學術自由的環境與思想建設還很不成熟，“學術去行政化”的困境堪憂。

二、中國高校當下“學術行政化”問題及原因探討

當下的高校中，存在著這樣的情況：“高校青年教師在實際的工作崗位中，既要承擔沉重的授課任務，又要完成科研上的指標，沒有級別的青年教師沒有話語權?！?，這就導致了很多原來有成就的權威專家，愿意放棄教學去搞行政工作，直接造成了教育人才的浪費。總體而言，“學術行政化”存在以下幾點問題：

（一）學術事務與非學術事務界限不清

在高校實際的事務處理上，行政部門對科研經費的規定非常嚴苛，而實際操作中，每個學科乃至每個項目的科研都有其各自特點，與學院把經費用途規定得十分僵化的做法有著很大的矛盾，在一些規定中，“多少錢用于買書、多少錢用于學術交流、多少錢用于辦公用品等雞毛蒜皮的小事都進行限定”3，這在操作上就帶來了麻煩。

究其原因，在市場化高速發展的當下，高校發展不能獨善其身，而是與社會的各方面息息相關。一方面，“高校生存與發展對社會資源依賴性增加，政府充當著協調者和保護者的角色”4，政府既然給予了科研經費，就理所當然對經費去向享有知情權，從這個層面講，這是政府對納稅人的保證與承諾，在具體操作過程中卻對高校師生造成麻煩，不能不說是政策制定與實際運作的脫節。

（二）行政權力和學術權力職能分工不明

學術成果在評定職稱中占較大比例，但行政方面的干預不容小覷，甚至其作用大于教師實際學術成果，同時一些人情交易等帶來的惡性競爭也凸顯了行政權力在高校環境中的“所向披靡”，導致了學術權力在高校中的式微。

行政權力在高校的“橫行霸道”有多方面的現實原因，首先是高校行政級別被過度強化；其次，政府過多地干預學校的事務，在教師的提拔、職稱評定方面具有主動權，學校被置于被動的地位；最后，是高校評價與監督體系的行政化趨向程度嚴重，評定教師的隊伍主要是行政方面的人員，而與教師實際教學相關的學生卻少有話語權，在教師評定上不能真正公平、公正。

（三）學術自由極大程度受到限制

毋容置疑，行政系統在大學與社會間建起了橋梁，對大學的發展起著重要作用：“不僅確保足夠的資源流向大學，而且在外部環境中傳播著大學的特性，從而成為公眾興趣關注的中心。”5但是我們也看到這樣一種現象：“是大學行政組織，而不是學術本身，越來越與那些可以改變大學邊界的活動有關。”6行政系統的工作有明確的目標和嚴格的程序，能夠促進組織高效運行，但是學術事務不同于組織事務，“它的生產方式具有靈活性、多樣性以及個性化的特點”7，如果讓學術活動遵循程序化的原則，必然會損害學術活動的創造性。

三、高?！叭バ姓钡奶剿?/p>

大學行政化問題是近年來最受關注的的大學問題之一。其實對這個問題的思考與探索由來已久。2010年溫家寶總理就指出：“教育行政化的趨向需要改變，最好大學不要設立行政級別?！苯逃坎块L袁貴仁在《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》的意見征求發布會上說：“從學校內部著眼，‘去行政化的思路是：建立起一套新的適合學校特點的管理制度和配套政策，然后逐步取消行政級別和行政化管理的傾向”8，國家對實現高校學術自治問題高度重視，2016年發布的《關于優化學術環境的指導意見》提出，“不得以“出成果”名義干涉科學家研究工作，不得動輒用行政化“參公管理”約束科學家，不得以過多的社會事務干擾學術活動，不得用“官本位”、“等級制”等壓制學術民主?！薄八膫€不得”的提出，可看出國家在促進高校學術自治、學術自由方面的決心。

在高等教育的大眾化、市場競爭日益激烈的條件下，“強化了高校的外向型思維，而忽視了內向型的改革”9，西方高校市場化的主流趨勢下，政府放權進而擴大高校的自主權力是必然走向，但我們不能簡單地套用西方模式，畢竟其發展具有悠久的歷史，教授治校、大學自治等已經完全融入西方高校制度之中，而中國高校發展的歷史積淀不夠深厚，學術自由在面對外部影響時，抗壓能力較為薄弱，如“文化大革命”時期高校教育學術自由的消失殆盡。重建起一套高校教育模式花費的時間、物力、財力無疑是巨大的，自1979恢復高考以來，高校建設還處于待完善階段，仍待新一代高校人的探索與發展。

大眾都應該有這樣一種意識：大學作為高級教育的領域，它一定程度上代表著我們的學術知識的最高水平，代表著國家技術、人才的培養和儲存基地，它必須是我們社會中最純潔的一塊地方。大學是知識傳播的圣地，教師是太陽底下最光輝的職業，二者的結合，必定是代表著引領人類真理探求的方向。公眾要發揮民主監督的力量，促進高等教育改革、營造良好高等教育環境。

【參考文獻】

[1]約翰·布魯貝克，高等教育哲學[M]王承旭等譯，杭州：浙江教育出版社，2002

[2][英]瑪麗·亨克爾，國家、高等教育與市場[M]，古林賢等譯，北京：教育科學出版社，2005

[3]季洪濤，大學學術權力研究[D]，吉林：吉林大學，2012

[4]茹寧，從學術自由與大學自治的關系看我國大學“去行政化”改革[J]，高教探索，2011，（2）：14-18

[5]季洪濤，大學學術權力研究[D]，吉林：吉林大學，2012