高校教師專業(yè)化的制度內涵分析

呂承文 丁遠

[摘要]高校教師專業(yè)化是教育學中新興的研究課題，緣起于我國教育事業(yè)現(xiàn)代化目標的實施與推進。通過制度分析的視角來探究高校教師專業(yè)化，可以把純然的教育學思辨引入多元的學科思考中。文章認為，高校教師專業(yè)化須區(qū)別個人與群體、高校與政府、職業(yè)與專業(yè)等基本的辯證關系，并基于教師的人性假設，從角色定位、職業(yè)行為選擇等角度出發(fā)思考它的制度內涵。文章由此推斷，高校教師專業(yè)化的制度內涵包括了職業(yè)行為（產出）規(guī)則體系、職業(yè)道德規(guī)范體系、職業(yè)保障體系，這對于深入思考高校教師專業(yè)化制度有一定的理論指導意義。

[關鍵詞]高校 教師 專業(yè)化 制度內涵

[作者簡介]呂承文（1987- ），男，江西九江人，寧波大學公共管理系，講師，博士，研究方向為政治制度、法治政府及教育管理。（浙江 寧波 315211）丁遠（1987- ），女，江蘇無錫人，無錫職業(yè)技術學院學生工作處，助理研究員，碩士，研究方向為教育行政管理。（江蘇 無錫 214121）

[課題項目]本文系浙江省教育科學規(guī)劃2016年度高校類規(guī)劃課題“高校教師專業(yè)化的制度分析研究”的階段性成果。（課題編號：2016SCG094）

[中圖分類號]G645 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-3985（2016）24-0020-05

實現(xiàn)高校教師隊伍專業(yè)化，既適應了我國教育事業(yè)現(xiàn)代化的需要，還可以擺脫教育事業(yè)人才危機的困境。教育政治學意在引入政治學的制度分析視角或方法來研究教育領域的各種活動及現(xiàn)象，它對教師專業(yè)化的影響在于將這個教育學研究命題延展到政治學與行政管理領域，使之具有制度性內涵。

一、高校教師專業(yè)化的制度內涵緣起

“教師專業(yè)化”自20世紀50年代提出以來，逐漸成為世界各國學者研究的熱點。“教師專業(yè)化”的概念包括個人素養(yǎng)與職業(yè)修養(yǎng)兩大內容。20世紀60年代末，美國學者富勒編制的《教師關注問卷》揭開了教師發(fā)展理論研究的序幕。教師專業(yè)發(fā)展階段理論主要包括教師專業(yè)化發(fā)展的關鍵期、教師專業(yè)發(fā)展之“四段論”、教師專業(yè)發(fā)展之“五段論”等。美國卡耐基委員會組織的“全美教師專業(yè)標準委員會”倡導的《教師專業(yè)化標準大綱》，為形成教師專業(yè)化的社會共識和相應政策提供了理念基礎。1986年發(fā)表的報告《國家為培養(yǎng)21世紀的教師作準備》和《明天的教師》，明確了教師在教育改革中的地位，希望通過加強教師的專業(yè)教育、強化教師職務梯度、鼓勵教師參與行政事務、提高專業(yè)報酬，促使教師成為一個真正的社會職業(yè)。因此，作為職業(yè)的教師是將教師當作社會中與其他職業(yè)類似的群體，而作為專業(yè)的教師是將教師群體看作一群知識生產與轉化的社會力量，他們正是通常所說的知識分子群體的核心人群。

事實上，作為一種職業(yè)的教師與作為一種專業(yè)的教師在內涵與外延上存在一定的差異。①專業(yè)教師是在職業(yè)教師的基礎上逐步發(fā)展起來的，這也是現(xiàn)代社會中的教師與傳統(tǒng)社會中的教師的根本差異所在。最初，教師必須實現(xiàn)的是職業(yè)化路徑，即從社會中的一種身份逐步轉化為一種職業(yè)。教師首先在國家制定的教育法律約束下成為一名合格的教師，然后在職業(yè)的專業(yè)倫理規(guī)范下成為一名稱職教師，最后按照“學高為師，身正為范”的要求實現(xiàn)道德自律，真正成為令人矚目的優(yōu)秀教師。在這條職業(yè)化路徑中，法律約束被認為是淺表的，倫理約束居中，道德自律最為核心。這意味著教師要實現(xiàn)職業(yè)化，需要不斷進行個人修養(yǎng)以提升自己，從而適應崗位和職業(yè)需要。

然而，教師從道德層面朝向“完人”目標邁進，并不意味著完成了歷史賦予教師的使命。因此，有人就建議教師發(fā)展要從“職業(yè)”走向“專業(yè)”②，這是由現(xiàn)代社會的生活快節(jié)奏決定的。人們開始“功利”地考核教師的教學水平與質量，這也被異化為教師專業(yè)化的基本內容與主要途徑。可想而知，教師專業(yè)化以職業(yè)化為基礎，如果尚未實現(xiàn)職業(yè)化，就開始片面強調教師專業(yè)化，也會使教師的發(fā)展陷入極大的道德倫理困境。教師職業(yè)化通常使得個人把教師作為以生存為目標的職業(yè)門類，而不是一種理想，這就是教師專業(yè)化逐漸區(qū)別及脫離職業(yè)化的一個重要內容。教師專業(yè)化不僅是教師個人的問題，也是整個社會與國家的發(fā)展問題。在當代，教師專業(yè)化帶有非常大的時代戰(zhàn)略意義，通過教育可以影響整個社會、民族、國家乃至世界。從角色定位來看，高校教師是知識的生產者、傳播者、應用者，承擔著教學研究、社會服務、文化傳承等教育職能。當然，僅憑教師個人魅力不能真正全面地向社會展示整個教師群體的師德、師尊概貌。教師發(fā)展過程中的專業(yè)熱忱與倫理精神，即其中的“大者”，在新時期顯得格外重要。③教師作為一種職業(yè)，源自傳統(tǒng)社會就開始形成的一種古老工作內容；而作為一種專業(yè)，則具有顯著的現(xiàn)代社會特征。相比而言，傳統(tǒng)社會的教師被賦予了圣人的夫子人格，由此衍生而來的師道尊嚴同時成為束縛他自身教學行動的準則；現(xiàn)代社會的教師受到革命去魅的影響而從神壇上下來，成為一個普通腦力勞動者，也自然應按照市場經(jīng)濟時代的工作產出標準來進行考核與估量。

20世紀70年代以來，公共選擇理論日益成為公共管理學中一個有巨大影響的學派，它是以經(jīng)濟學分析方法來研究政治問題的重要流派。公共選擇理論的理論基礎是經(jīng)濟人假設與博弈行動策略理論。從人性假設上來說，高校教師也是具有復雜理性的現(xiàn)代社會人，在當代市場經(jīng)濟條件下，他們的職業(yè)行為選擇也受到了各種由國家與政府供給的正式制度與非正式制度的重要影響。④對高校教師職業(yè)行為進行規(guī)范是引導他們選擇正確職業(yè)行為的重要制度途徑。⑤這對于我們從教育哲學轉向教育政治學及其教育行政管理學有重要的理論啟示。從教育政治學或教育行政管理學角度看，高校教師專業(yè)化是圍繞教育哲學上有關師德、師尊兩方面的理念內容進行的有規(guī)則的制度供給活動，它的發(fā)展目標應當圍繞個人與群體、師生共同成長、國家與社會的促進等三個方面展開。教師專業(yè)化事實上是通過正式的制度設計與非正式制度的整合來實現(xiàn)的。正是通過這樣的一種制度化措施，這項傳承許久的古老職業(yè)在現(xiàn)代社會重新展現(xiàn)出價值。

在當下社會，高校教師專業(yè)化面臨著職業(yè)上的能力構成體系認知度不高、能力考核機制及培訓機制及激勵等機制不健全、職業(yè)能力培訓缺位等問題⑥，在專業(yè)化上遇到了知識陳舊、產學研脫節(jié)、職業(yè)素質整體偏低等瓶頸。⑦另外，高校青年教師的職業(yè)適應能力也是一個不容忽略的問題。⑧這在很大程度上與學校行政部門的不恰當干預與缺位監(jiān)管有著重大關聯(lián)。

通常意義上，學界認為教師專業(yè)化是指教師職業(yè)、教學行為、社會影響在能力方面上的現(xiàn)代轉型，不僅包括教師個人與群體的專業(yè)化，也包括經(jīng)驗與道德的專業(yè)化。這意味著在多元化價值觀的社會背景下，教師專業(yè)化是一個具有全局意義的教育學概念。現(xiàn)代社會既是一個民主社會，追究多元的價值理念，秉承的開放包容目標；也是一個法治社會，講究社會中的各類個體與群體必須在行為舉止上符合社會規(guī)則的約束與調節(jié)。因此，關于教師專業(yè)化的制度性內涵應立足于對教師行動效率及產出的引導以及對教師行為的職業(yè)規(guī)范等方面，通俗來說，也就是教師需通過自身的職業(yè)行動來達成社會對教師的期望，最終實現(xiàn)由職業(yè)而專業(yè)化的外化過程。

二、高校教師專業(yè)化：作為一種職業(yè)行為規(guī)則體系

高校教師不僅有社會職業(yè)角色，也有身份角色，這使得教師職業(yè)在角色與行為及其之間出現(xiàn)了張力與沖突。⑨由于傳統(tǒng)社會人們把師尊抬升到無以復加的地步以匹配傳統(tǒng)社會的權威崇拜特征，對教師的行為產出如教學質量、學生成長情況等并不作特殊的要求。事實上，這是對人性的臉譜化闡釋，結果導致教師職業(yè)的神圣性與崇高性受到侵蝕。現(xiàn)代社會處于一個權威逐步開始質疑乃至批判的環(huán)境中，“天地君親師”的權威崇拜觀念不再得到人們的普遍認可，教師也同樣被拉下了神壇，必須以普通人的形象要求來看待自己。在追求平等的現(xiàn)代社會，教師靠教書謀生成為一種普遍客觀存在的時代觀念，他們除了在精神上有較高的追求外，在物質生活上與普通大眾毫無二致。

高校教師專業(yè)化發(fā)展要求教師在清晰認識自身行為與理解行為規(guī)則的基礎上，不斷正確實踐與應用專業(yè)行為規(guī)則，從而使得自身的個人角色與社會職業(yè)之間產生一種協(xié)調與和諧。這可以通過個體內化來得到實現(xiàn)，最終通過行為轉化來達到教師專業(yè)發(fā)展的目標。⑩教師如同社會中的其他職業(yè)一樣，追求自身職業(yè)行為產出的最大化。所謂職業(yè)產出，是指現(xiàn)代社會的任何一種職業(yè)活動都應要求自身在有限的社會資源投入前提下獲取相應的職業(yè)性工作績效。高校教師的專業(yè)化發(fā)展效能主要通過教學效能、科研效能、社會服務效能等實踐效能體現(xiàn)出來。11高校教師專業(yè)化發(fā)展表現(xiàn)為一整套高效優(yōu)質的教師職業(yè)行為規(guī)則體系。現(xiàn)代社會還是一個追求“最少投入、最大回報”預期目標的社會形態(tài)，由此對所有社會職業(yè)提出“產業(yè)最大化”的時代要求。這就使得教師的教育活動引向了高效化與優(yōu)質化的可評判與可衡量的發(fā)展趨勢之中，實現(xiàn)了教師專業(yè)化的第一個制度內涵，即開發(fā)與設計一整套符合教師職業(yè)行為高效產出的規(guī)則體系。

在當下，我國對高校教師專業(yè)化的制度規(guī)則體系包括以下四個方面：第一，法律、法規(guī)及政策供給。基本的法律是《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國高等教育法》，以及國家的政策與法規(guī)文件如《中央關于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見》《國務院關于加強教師隊伍建設的意見》《高等職業(yè)院校適應社會需求能力評估暫行辦法》，等等。第二，組織建設。高校教師從群體來看是一種可以實現(xiàn)輸出已知知識和輸入未知知識12的學習型組織，它倡導的基本理念是終生學習。“通古今之變，究天人之際，成一家之言。”學習永無止境，這對于教學相長具有巨大的精神能動力量。教師以教學為業(yè)，更須注重自身知識學習行為的榜樣示范作用，實現(xiàn)學習與教學的相長。第三，管理制度。它主要包括高校教師的職業(yè)行為資格與職業(yè)行為培訓等方面的專業(yè)化管理，這是實現(xiàn)從職業(yè)到專業(yè)的重要實施途徑。這種管理制度既要保證教師個體可以通過職前培訓逐漸成長為具備專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)態(tài)度的教師并持續(xù)發(fā)展，還要從整體上驅使教師職業(yè)從非專業(yè)職業(yè)、準專業(yè)職業(yè)向專業(yè)性質職業(yè)進步。密切關注高校教師的個人特性及其現(xiàn)實需求也是完善高校教師管理制度的基本思路。第四，行動守則。在新形勢下，高校教師大多是具有博士學位的專家，“精通一門、兼長百家”是他們博學多識的基本要求，因此，高校教學不能僅僅像義務教育階段那樣局限于課堂教育，還應當擴展到全方位的人生教育中，真正實現(xiàn)教師的專業(yè)化發(fā)展。這里的行動守則，類似工廠里對工人技術操作的規(guī)定，或者部隊里對士兵技能作訓的規(guī)定。這些守則使得高校教師能將自己的學科知識有效地應用在專業(yè)發(fā)展上，確保自身的職業(yè)行動有章可循、有制可依。

三、高校教師專業(yè)化：作為一種職業(yè)道德規(guī)范的規(guī)則體系

教師的職業(yè)行為與它的職業(yè)規(guī)范存在一定的區(qū)別，13表現(xiàn)為前者是促進教師職業(yè)行為的積極作為，后者是對教師職業(yè)行為禁忌的消極制止，從而在整體上表現(xiàn)為教師職業(yè)行為的個體選擇。這種職業(yè)規(guī)范通常是以道德價值評價體系為基本的表現(xiàn)形式。教師專業(yè)化具有內在的道德價值評判機制及其制裁體系，體現(xiàn)為職業(yè)道德的一般性。由于不同的社會職業(yè)活動存在自身的特殊規(guī)律，因此，教師專業(yè)化還有著與其他社會職業(yè)不同的行為道德規(guī)范。

教師職業(yè)道德作為一種專業(yè)文化而存在14，它依據(jù)教師角色的差異性被劃分為個人道德與職業(yè)（公共）道德，前者通常依據(jù)自省路徑，后者則需要通過一條制度路徑。15因此，高校教師專業(yè)還表現(xiàn)為一系列的教師道德規(guī)范規(guī)則體系。 “學高為師，身正為范”，教師對社會中人的影響是深入骨髓的，在很多時候，教師仍然具有“言為天下法，行為天下則”的圣人人格形象。這也就意味著社會對教師有著超高的道德水準要求，如果稍觸犯道德桎梏，就會破壞教師群體形象，甚至導致萬劫不復的嚴重后果。

當然，高校教師的違反道德與違法行為也是需要著重清晰區(qū)分的16，這對于他的自身專業(yè)化發(fā)展也產生了重要影響。這主要體現(xiàn)在三個方面：第一，高校教師對待知識的態(tài)度。例如學術腐敗在個人起初是違反道德的行為17，但一旦升級到以權謀私、以錢謀權等行為，就上升到違法層面。第二，高校教師對待學生的態(tài)度。有研究表明，由教師發(fā)起的師生互動中有26%是要求、指令或提醒，20%是約束紀律，而情感交流互動僅為2%。18此外，高校教師是否可以與自己的學生談戀愛，也是一個亙古就有的話題。參看國外的成例，這種行為被認為是一種以個人權威影響他人的腐敗行為，是嚴格予不允許的。第三，高校教師對待精神信仰的態(tài)度。“造福社會”是高校教師對自己在教師身份之上更高的精神追求，用古人的話來講則是“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”。如果純粹為了個人享受、貪圖世間榮華，那么就不僅意味著學術道德品質墮落，甚至很有可能滑向違法腐敗的罪惡深淵。

依據(jù)上面的分析，高校教師專業(yè)化發(fā)展所須具備的制度性要素主要包括以下內容：（1）制定法律、法規(guī)及政策體系。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》把師德建設作為教師隊伍建設的首要任務，明確提出：“將師德表現(xiàn)作為教師考核、聘任（聘用）和評價的首要內容。”2012年，教育部印發(fā)了《高等學校教師職業(yè)道德規(guī)范》，規(guī)定了高校教師的“師德六條”：愛國守法、敬業(yè)愛生、教書育人、嚴謹治學、服務社會、為人師表。最近的政策文件則有《人力資源和社會保障部、教育部關于評選全國教育系統(tǒng)先進集體和全國模范教師、全國教育系統(tǒng)先進工作者的通知》（人社部函[2014]89號）《科技部、人力資源和社會保障部、財政部、教育部、中國科學院、中國工程院、國家自然科學基金委員會、中國科學技術協(xié)會關于印發(fā)創(chuàng)新人才推進計劃實施方案的通知》（國科發(fā)政[2011]538號）等。（2）建立行業(yè)自律機構。鑒于人性假設對教師職業(yè)行為規(guī)范的重要影響19，僅僅有國家的法律對高校教師職業(yè)道德進行規(guī)范是不夠的。他律邏輯的更高境界是自律邏輯——雖然現(xiàn)實中后者應以前者為基礎路徑，之后才能內化成為高校教師的個人路徑依賴，因此，應當建議設立一個高校教師行業(yè)自律機構。這是一個類似于行業(yè)協(xié)會的機構，實現(xiàn)高校教師之間的自我監(jiān)督與相互評價，從而補充國家對教師職業(yè)行為規(guī)范執(zhí)法的引導與制裁作用空間。（3）強化政府教育行政部門的法律監(jiān)督。高校教師的行業(yè)自律也應當建立在政府依法監(jiān)管的他律邏輯之上。政府教育行政部門對高校教師行業(yè)的法律監(jiān)督是一種尊重高校教師專業(yè)化發(fā)展規(guī)律的，嚴格依照法律、法規(guī)對高校教師職業(yè)道德領域進行的一種輔助性與常規(guī)性監(jiān)督活動。它的基本途徑主要是接受公眾的檢舉舉報、常態(tài)化的教學督導檢查、教育行政復議、教育行政監(jiān)察、教育財務審計等。

四、高校教師專業(yè)化：作為一種職業(yè)保障機制

為了確保高校教師職業(yè)行為的正確選擇和職業(yè)道德的有效規(guī)范，確立與建設一種相應的職業(yè)保障機制，成為全面建設高校教師專業(yè)化的制度思路。因此，高校教師專業(yè)化又表現(xiàn)為一種教師群體的職業(yè)保障機制。教師職業(yè)生活保障機制對教師的物質與精神生活都應加強有效保障，使他們安心本職工作，并熱愛本職業(yè)。只有高校教師對自身的職業(yè)有發(fā)自內心的熱愛與滿足，才能促使他們逐步愿意朝著專業(yè)化發(fā)展的方向不斷努力。

高校教師是知識分子的先鋒隊，這個群體更加注重自我價值目標實現(xiàn)時的精神享受。然而從現(xiàn)實來看，高校教師專業(yè)化的精神追求還需要建立在物質生活基礎的保障之上。這對于高校教師的自我認同、自立人格與個人幸福感有著密切的關聯(lián)性。20在物質生活追求之外，高校教師也被認為更注重精神生活的追求，他們非常需要一個公平正義的教學和科研環(huán)境。這種公平正義的工作環(huán)境被設想是這樣的：（1）教學工作可以受到社會的充分尊重，尊師重教的社會氛圍仍然在古老的禮儀之邦彌漫；（2）科研成果不再被當作文字垃圾、科技垃圾，應充分正視腦力勞動的社會價值；（3）學術資源以一種公平的分配機制應用于各個高校、各個學院、各個學科（系）、各個教師本人；（4）高校里的行政部門適應服務理念，秉承服務學生與教師的宗旨，全面摒棄官僚主義作風；（5）高校教師完全可以通過個人努力獲取自己的學術榮譽，享受學界的尊重，摒棄原有不良的人情風氣。

高校教師的專業(yè)化行為激勵包括物質激勵機制與精神激勵機制，前者包括個人期望與社會期望之間及個人付出與回報之間的正比例關系，后者則包括高校教師崇高的信念、信仰、價值觀的建立與強化。有學者指出，國外（澳大利亞）的教師專業(yè)化給我們提供了重要的經(jīng)驗啟示，這就是緩解高校教師的生活與精神壓力，不斷提升教師個人與群體幸福指數(shù)。21因此，國家應加大教育行業(yè)的投入，提高教師的待遇，免除教師的后顧之憂，褪去教師職業(yè)的悲劇色彩。22

此外，為加強對高校教師的物質保障，可以采取加大教育經(jīng)費的措施，同時還要注重從制度建設上保障高校教師的各類精神權利，以符合他們追求精神需求的人格特征。高校教師的精神權利主要包括學術追求權利、個人自尊與社會他尊的權利、信仰選擇權利等方面，這需要國家與高校共同努力創(chuàng)造一個公平正義、尊重教師的社會氛圍，讓高校教師乃至所有教師都從內心感受到社會的尊師重教氛圍，極力扭轉社會中存在的“讀書無用論”等不正風氣，使得教育重新回歸“尊重知識”的本源。

圍繞這樣的制度目標，我們可以設計并打造一系列保障機制體系。首先要為教師提供經(jīng)濟生活保障，重建社會中尊師重教的倫理秩序，然后才能讓教師在人格和精神上的地位得以回歸，使得教師成為社會中最值得受到尊敬的人群之一。具體的實施做法是逐步實現(xiàn)高校的去行政化，讓屬于學術范疇的內容歸學術，讓屬于行政管理的范疇歸行政，在實現(xiàn)教師職業(yè)自律的條件下推動教授治校，從而減輕因政府對高校過度干預而給教師帶來的行政壓力。

五、基本結論與后續(xù)思考

教育部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014年普通高校里專任教師有153.5萬人，比上年增加3.8萬人，增長2.5%，普通高校50歲以下中青年教師有128.6萬人，占83.8%，生師比為17.7︰1，高級專業(yè)技術職務教師比例為41.5%，比上年提高0.5個百分點。23這說明高校已經(jīng)在教師人數(shù)上迎來了一個歷史高峰，他們的專業(yè)化對于我國未來實現(xiàn)國際一流高等教育水平及質量目標有著重大的影響作用。能否使得高校教師專業(yè)化的速度趕上高校教師的人數(shù)規(guī)模，將成為高校教師專業(yè)化接下來考慮的一個重要內容。同時，不斷提高高校教師的學歷水平是高校教師專業(yè)化的首要前提，是實現(xiàn)高校教師的專業(yè)技能知識深化的基本途徑。高校教師專業(yè)化最直白的理解莫過于他們成為本學科領域最頂尖的專家型人才，但這還在源頭上取決于研究生教育的質量。盡管全國高校中具有高級專業(yè)技術職稱的教師比例略有提高，但高級職稱僅僅意味著高校教師教研水平的提升，其并不完全反映高校教師專業(yè)化的全部內容。

對于高校教師專業(yè)化而言，它的制度目標是：高校教師“紅”與“專”的個人職業(yè)修養(yǎng)要求之間是一個相互補充的關系，需要通過不斷提升高校教師的專業(yè)素養(yǎng)來確保高校社會化任務的順利實現(xiàn)。圍繞此目標，高校教師專業(yè)化的制度內涵是職業(yè)行為規(guī)則體系、職業(yè)道德規(guī)范體系及職業(yè)保障體系的制度集合，能全方位推動高校教師專業(yè)化制度目標的實現(xiàn)。高校教師專業(yè)化不僅是教師個體還是教師群體的專業(yè)化，也表現(xiàn)為國家與社會對高校教師角色期望的專業(yè)化，通過產學研一體化，師生教學相長，教師與學校、政府（教育行政部門）之間的制度互動來得到真正體現(xiàn)。

教育政治學與教育行政管理學將制度分析引入教育學，特別是在研究高校教師專業(yè)化的課題里，可以從純然的教育學思辨推進到復合的多元學科思考。這使得高校教師專業(yè)化發(fā)展應具有寬闊的發(fā)展視野，從個人到群體再到社會與國家。高校教師的專業(yè)化發(fā)展事實上已融入社會進步的大環(huán)境。當然，如果僅僅從道德說教上來討論教師專業(yè)化，只會淪為空談。只有在制度分析的視域下，高校教師專業(yè)化發(fā)展才具備扎實的制度運作保障，成為“有根之木”。

從制度的角度來思考高校教師專業(yè)化問題，事實上把這個問題從理念層面帶入到實踐層面，需要我們更著重思考高校教師專業(yè)化在現(xiàn)實中的實施路徑問題。接下來，我們要進一步深入思考的問題是，如何將高校教師專業(yè)化的制度內涵外化成為一種現(xiàn)實中動態(tài)的、有效運作的制度結構體系，并發(fā)揮出制度設計時應有的制度功能，真正使得高校教師專業(yè)化發(fā)展在我國不再是空想玄談，而是堅固的制度。高校教師的專業(yè)化發(fā)展是整個國家與社會的重大戰(zhàn)略，從宏觀逐步推進到中觀的教師群體發(fā)展，再具體外化到微觀的教師個體發(fā)展。從長遠來看，只有妥善解決好教師專業(yè)化發(fā)展的制度建設問題，才能更好地保障教育質量，促進我國教育事業(yè)的健康發(fā)展。

[注釋]

①劉貞華.論教師職業(yè)道德發(fā)展的實踐邏輯[J].當代教育科學，2008（23）：36.

②郅庭瑾，吳慧蕾.我國教師職業(yè)道德教育的發(fā)展與評價[J].中國教育學刊，2009（8）：28.

③胡惠閔，王建軍.教師專業(yè)發(fā)展[M].上海：華東師范大學出版社，2014：76.

④吳玲，李翠霞.市場經(jīng)濟視角下的高校教師職業(yè)行為選擇[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2007（10）：110.

⑤林艷，吳玲.高校教師職業(yè)行為選擇的制度創(chuàng)新[J].黑龍江高教研究，2004（4）：57.

⑥李丹.高校教師職業(yè)能力培養(yǎng)研究[J].教育與職業(yè)，2015（30）：58.

⑦吳秋梅，高小艷.工學結合視角下教師職業(yè)能力的提升[J].教育與職業(yè)，2013（23）：73.

⑧王吉春.談高校青年教師職業(yè)適應能力的培育[J].教育探索，2012（12）：110.

⑨李蘭巧.淺議教師的職業(yè)角色與職業(yè)行為[J].教育與職業(yè)，2014（6）：88.

⑩靳玉軍.教師職業(yè)道德提升的實踐機制[J].高等教育研究，2014（9）：46.

11丁鋼.全球化背景下的教師專業(yè)發(fā)展創(chuàng)新計劃——新理念及其變革實踐[J].北京：北京師范大學出版社，2009：46.

12沈書生.信息時代的教師職業(yè)能力結構重塑[J].電化教育研究，2012（10）：103.

13徐萬山.教師職業(yè)行為規(guī)范及其內涵和特征[J].基礎教育研究，2012（7）：20.

14李學農.專業(yè)化概念下的教師職業(yè)道德建設[J].教育與職業(yè)，2006（32）：48.

15李敏.“教師道德”與“教師職業(yè)道德”辨析[J].當代教育科學，2009（4）：12.

16李華東.試談教師的職業(yè)行為與法律責任[J].吉林教育科學：普教研究，1996（6）：37.

17張英麗.學術生態(tài)視域下大學教師職業(yè)道德失范影響因素的實證研究[J].高等教育研究，2005（9）：45.

18葉子，龐麗娟.師生互動的本質與特征[J].教育研究，2001（4）：33.

19孫士新.人性假設視角下高職教師職業(yè)行為規(guī)范與晉級研究[J].成人教育，2014（8）：66.

20劉立立，繳潤凱.自我概念、自立人格與師范生教師職業(yè)成熟度的關系[J].心理發(fā)展與教育，2013（3）：328.

21田愛麗.引領、規(guī)范和保障：澳大利亞教師職業(yè)道德建設考察與啟示[J].比較教育研究，2013（6）：52.

22張珩，楊超.中西不同文化背景對教師職業(yè)道德養(yǎng)成影響的比較研究[J].內蒙古師范大學學報：教育科學版，2012（6）：78.

23教育部.中國教育概況——2014年全國教育事業(yè)發(fā)展情況[DB/OL].（2015-11-25）[2016-11-02].http：//www.moe.edu.cn/jyb_

sjzl/s5990/201511/t20151125_220958.html.