教學中教師軟暴力研究的現狀及問題思考

[摘要]我國教學中教師的軟暴力問題從21世紀開始逐漸地受到研究者們的關注，研究內容主要聚焦在概念界定、表現分類、危害分析及消解策略上，已有研究也存在一些缺陷，包括缺乏理論支持、概念界定模糊、實證研究薄弱以及優秀生的“軟暴力”問題。

[關鍵詞]教學；教師；軟暴力

[中圖分類號]G44[文獻標識碼]A[文章編號]10054634（2016）03001404在教學中教師對學生的施暴行為通常被稱為“體罰”，由于我國法律明確規定教師不得對學生實施體罰或變相體罰，因此這類現象得以有效控制，但是與“體罰”這樣的“硬暴力”相對應的“軟暴力”依舊大行其道。我國基礎教育中的“軟暴力”現象一直未引起足夠的研究與重視，但這背后隱藏的危險不容小覷。因此，對教學中教師軟暴力的相關方面進行研究尤為必要，本文擬從“關涉軟暴力的相關研究”、“教師軟暴力研究的現狀”及“研究問題與展望”等方面進行深入分析。1關涉軟暴力的相關研究

教師軟暴力是近年來逐漸被關注的話題，由于不同研究者使用的專業術語存在差異，因而這一現象尚未得到統一指稱。關涉軟暴力的相關研究主要有以下幾種：心罰或心理懲罰、心理虐待或精神虐待、語言暴力、軟暴力、精神暴力、隱性暴力、冷暴力、隱性傷害等。

筆者通過查詢CNKI中國知網（2000～2015），以“篇名”進行檢索，相關研究情況如表1所示。

2教師軟暴力研究的現狀

在對已有文獻進行分析的基礎上，筆者認為大部分研究的路徑相似。首先，對概念進行界定，然后從其發生的原因、表現、影響等方面論述。筆者以這幾個方面為維度對研究現狀進行分析。

第3期徐敏教學中教師軟暴力研究的現狀及問題思考

教學研究2016

2.1概念界定

筆者梳理了幾種術語最早的概念表達。

田漢族最早對“心理懲罰”進行界定，認為心理懲罰是在教育過程中，教育者提出超過受教育者心理承受度的強制要求，學生被動、消極執行，從而導致學生心理障礙或學習障礙的教育活動[1]。

最早對“軟暴力”進行定義的是李長庚、白素英。所謂教育“軟暴力”，指教育者以人際環境為手段，通過增加學生個體與群體成員之間的人際距離，使學生處于一種孤立和冷漠的狀態，從而達到懲罰學生的目的[2]。

此外，還有對“心理虐待”[3]、“冷暴力”[4]、“語言暴力”[5]的最早表述。筆者認為學者們都將定義的范圍放在了“教育過程”大背景下，而本文研究范圍是“教學過程中”，筆者尚未發現有學者在界定概念時專門針對“教學過程”，即便提及“教學”二字，也是籠統地指“教育教學活動”，但當他們對表現類型進行研究時，研究結果往往又能影射出其視角縮小在課堂教學中。

盡管用詞不盡相同，但筆者認為學者們幾乎都談及教師對學生的主觀態度（有意或無意）、實施途徑（非身體接觸）及行為后果（心理或行為問題），各術語的內涵并未有極大差別，因此為便于接下來的現狀研究，筆者將統一采用“軟暴力”這一術語，以防因概念太多而混亂。

2.2表現分類

關于教師軟暴力的表現分類，有的簡短籠統，比如王祥修提出冷漠型、教訓型、威脅型[6]；有的具體翔實，比如沈莉芳和朱英提出蔑視型、諷刺型、挖苦型、設身處地型、打擊型、合縱連橫型、惡心型、栽贓誣陷型、罰站沒商量型、威脅型[7]。

還有學者如李霞提出了分類依據，如語言上、情感上、行為上，進而在此基礎上再細分[8]。此外，劉佳和王紅等人也按這三類進行歸納：語言傷害：辱罵、呵斥、侮辱、說教、諷刺、貶低、歧視等；情感與教育忽視包含孤立學生、隔離學生等；隱私侵犯與行為控制包括強迫關懷、拒絕學生聽課、公開學生隱私等[9]。

筆者認為軟暴力主要有語言、情感及行為三大類，但在具體細分中，比如說教、批評、譴責、呵斥等是否應算在軟暴力范疇之內，類似于說教、批評、譴責、呵斥究竟達到何種程度才屬于教師軟暴力，并未有學者對此進行辨析說明，畢竟在教學中，適當的懲罰、挫折教育有時也是必要的。因而在表現分類上，筆者認為還存在許多待解決的問題。

2.3危害分析

學者們在研究教師軟暴力的危害時，大多將重點放在學生身上，少部分關注到這種現象對教師自身也具有一定的消極影響。

劉佳和王紅等人將軟暴力對學生的影響概括為情緒障礙、學業障礙、行為障礙、人格障礙[9]，與之相似的是付啟勝的闡述：心理危害、學習危害、行為危害、形成錯誤的人生觀[10]，筆者認為這些是較為全面的。而對教師的影響筆者將其歸納為教師素養、身心健康、師生關系、教學效果。

在對危害進行研究時，筆者發現學者大多基于經驗探討，缺乏實證數據支持，這與教師軟暴力的特征不無關聯。因其具有內隱性及滯后性，在當下較難對即刻的危害進行實證研究，而追蹤調查又需花費大量時間和物力等資源。但類似的實證研究并非不存在，筆者了解到有研究采取“倒追”方式，比如讓網絡/手機成癮的大學生、高中生通過量表來回憶兒童期是否受到過軟暴力。

2.4消解策略

從教師角度而言，學者們幾乎都提及師德素養，并針對教師修養提出了消解途徑，如鐘振裕提出三點：樹立“為學生服務”的意識；培植“幼吾幼以及人之幼”的大愛之心；形成“吾日三省吾身”的反思習慣[11]。王汨寶也提出三個策略：其一是要確立積極的人生觀、其二是要切實遵守教師職業道德、第三對學生要有愛心、耐心[12]。除了教師素養方面，其他策略也主要包括教師教學藝術水平的提高，尤其是教學語言藝術，還有緩解心理壓力等。在其他角度，大致歸結為以下幾點：學校要完善評價體系、加強管理職能；學生要提高心理素質、增強自我保護；家長要實行有效監管、依法保護孩子；社會要完善法律法規、創設優良環境等。

2.5研究方法

從文章的總體研究方法而言，筆者發現研究方法主要有三種：文獻分析、調查研究及案例分析。其中，文獻分析占的比例最大。而在調查研究中，調查的范圍、對象以及對調查結果的處理方法上也存在差異。在調查范圍上，有大范圍的針對北京近30所中小學[13]，也有小范圍的只調查一所小學；調查對象有的只針對教師，有的還從家長方面著手；調查結果大多數采用簡單的統計描述，少數使用專業的統計分析軟件進行數據處理。案例分析主要是分析教育熱點話題中與教師軟暴力相關的現象，比如張玉勝《差生戴綠領巾就是教育軟暴力》[14]。

3問題分析與展望

筆者在研究過程中發現，盡管教學中教師軟暴力現象的研究受到更多關注，學者們的研究范圍也很廣泛，但研究仍舊存在一些欠缺。

3.1缺乏理論支持

大多數研究的分析主要從經驗層面來談，缺乏相應理論的支撐，僅有少數文章從具體理論視角出發，如教學病理學視角[15]、心理學視角[16]、倫理學視角[17]，但仍舊缺少對影響機制的研究，即教師對學生實施軟暴力何以影響課堂教學。因此，若要從理論上對教學中教師軟暴力現象進行研究還有很多切入點。

除了教學病理學、心理學、倫理學視角，學者們還可以考慮從法學視角分析如何采取法律手段來幫助減少教師軟暴力行為，或者從社會學、文化學、醫學等角度來關注教師軟暴力。而對于影響機制的研究，筆者認為當教師實施軟暴力時，整個課堂氣氛會變得壓抑，課堂心理環境繼而影響師生行為，若從師生行為與環境（或情境）的角度來考慮的話，理論層面上可涉及心理場理論、具身認知論、分布式認知理論、情境學習理論等等，這些都可以作為影響機制研究的著眼點。

3.2概念界定模糊

在概念上存在的問題，不僅表現在缺乏統一的術語，還欠缺與相關概念的辨析，即軟暴力外延問題，如上文提及的批評、懲罰，這里的懲罰排除“體罰”，而是比如罰抄作業這類，到底它們達到何種力度才是軟暴力，筆者未見有學者對其進行研究。有很多學者認為沒有批評的教育是不完整的教育，他們強調批評懲罰存在的合理性，如果學生從未接受過批評，那么當他長大遇到挫折時，抗挫能力往往會比較弱。

在筆者看來，如果按照軟暴力的概念來說，即上述三點：教師對學生的主觀態度（有意或無意）、實施途徑（非身體接觸）及行為后果（心理或行為問題），一般性的批評懲罰在主觀態度上教師往往是有意為之，是非身體接觸的，但尚不能說會產生心理或行為問題。在表現及危害上，筆者也認為并未達到軟暴力的程度。那么，關于軟暴力的概念就需要重新界定，學者們幾乎都忽視了這一外延問題，但明確這點又是在軟暴力研究過程中必不可少的。最后，批評、懲罰可以作為一種教育方式，但是要針對具體學生，不同學生的抗挫力不一，有的學生會認為教師這樣的行為是為了自己好，是關心自己、愛自己的表現，而有的學生始終不理解教師的用意，覺得在同學面前丟了面子，自尊心易受傷害，因此如何把握“度”是十分重要的。

3.3實證研究薄弱

采用實證研究的文章占很小的比例，但就在這些僅有的實證研究中，大多也只是對教師軟暴力的表層現狀進行調研，調查問卷等內容也并未進行信度及效度分析。在調研具體實施過程中，幾乎都是調查軟暴力對學生的影響，而沒有考慮到教師自身也是受害者，缺乏與一線教師面對面的溝通，比如訪談法的使用。筆者認為其原因在于目前對軟暴力現象的歸因大多歸于教師，認定教師為責任主體，不斷指責教師從而力求為學生“謀利”。即使許多研究者提到一些外在因素，但是仍舊沒有真正關注教師的內心需求。即便對教師進行研究，也缺乏區別性對待，研究基本上是從教師整體出發，但教師因性別、任教階段、教齡、學歷、區位等差異而存在區別，不能只從總體上去把握。在對調研數據進行處理時，方法也較為單一，很少使用專業數據分析軟件，因而數據缺乏內在效度及相關分析。在結論部分，學者們都是對采取何種措施進行說明，缺少更加系統深入的研究，很多措施也較為籠統，難以徹底貫徹。

針對以上不足之處，筆者認為首先學者們在對教師軟暴力進行研究時，應該考慮到實證研究的方法，只有深入到實踐中、切實與教師進行交流，才能更加深刻地了解現狀，從而針對現狀談解決策略，而不僅僅是經驗性描述；其次，學者們可以分析到底是何種類型的教師更易產生軟暴力行為，可對教師群體進行區分繼而找出產生軟暴力行為的教師所具備的共性特征，在共性基礎之上提出針對性的解決方案，供其他教師參考；最后，要加強對實證數據的處理，通過如SPSS等專業數據分析軟件進行項目的分析、信度、效度、主成分分析等，以加強整體的實證效果。

3.4優秀生的“軟暴力”

教師實施軟暴力的對象具有針對性，即針對那些學業成績差、破壞課堂紀律、與教師關系不親密的學生。而對于優秀生，教師卻表現出過度關懷，希望他們“錦上添花”。這種“過度關心”通常表現為：教師經常給優秀生布置更難的題目，課堂上提問的次數也較頻繁，對他們的成績更為關注，與他們家長的聯系也較多等等，因此優秀生在這種“強迫關懷”之下，也易產生復雜心理，如焦慮、壓抑，這就極易產生著名的“第十名效應”：一個班里最有出息的學生，往往不是學習成績最好的前幾名，而是班上處于中游的第十名左右的學生。他們既沒有優秀生“想贏怕輸”的負擔，也沒有差生的心理自卑感。那么，教師對優秀生的這種“關心”是否屬于軟暴力范疇呢？有學者認為這已達到了精神虐待的程度[18]，所以屬于教師軟暴力，但絕大多數學者并未注意到此類“關心”。

由于教師軟暴力本身概念的界定比較模糊，因而也較難認定教師對優秀生的“強迫關懷”是否屬于軟暴力，但是充實這部分的研究對界定軟暴力所起的作用不可小覷。學者們可以優秀生為研究對象，通過訪談等方法了解優秀生能否意識到教師對自己的過度關懷，是否在這類關懷下產生了一系列的復雜心理、更大的學習壓力等等。也可以從教師角度出發，研究教師對“第十名效應”的理解，是否意識到給予優秀生的更多關注所帶來的負面影響等等。因為“過度關注”的問題并不能簡單地從表象層面進行分析，最好通過質性研究深入到教師和優秀生的內心世界。

以上問題既包含教育領域研究中的共性問題，如實證研究缺乏、概念界定模糊，也有該研究存在的個性問題，如優秀生的“軟暴力”。針對共性問題，研究者們可以參考借鑒其他研究領域的解決策略，從而做到完美嫁接，而對個性問題，就需要研究者們深入問題本質，思考問題背后的原因是否透徹，自己所提出的對策是否具有可行性。教學中的教師軟暴力問題具有很大的研究空間，在未來應注重從問題出發，結合理論，關注實踐。

參考文獻

[1] 田漢族.心理懲罰教育—一種隱性的學校教育病理現象[J].高等師范教育研究，1997，（1）：6367.

[2] 李長庚，白素英.中小學教育“軟暴力”現象探析[J].江西教育科研，2005，（11）：3234.

[3] 楊丹燕.幼兒園心理虐待問題之研究[J].學前教育研究，1999，（2）：5657.

[4] 李金泉，肖玉霞.對當前教育中“冷暴力”現象的思考[J].素質教育大參考，2003，（10）：910.

[5] 謝全民.語言傷害，不容忽視的軟暴力[J].教學與管理，2005，（11）：41.

[6] 王祥修.教育軟暴力現象分析[J].中國市場，2009，（5）：150151.

[7] 沈莉芳，朱英.中小學教師“語言暴力”現狀分析與矯治策略[J].新課程（教師版），2007，（1）：59.

[8] 李霞.小學教師軟暴力現象的研究[D].南京：南京師范大學，2009：11.

[9] 劉佳，王紅，謝春，等.國內教師隱性暴力行為研究綜述[J].教學月刊（中學版），2009，（22）：812.

[10] 付啟勝.“看不見的災難”——教學中的心靈施暴現象透析[J].中小學教師培訓，2007，（11）：60.

[11] 鐘振裕.提升教師素養，消除校園教育“軟暴力”[J].中小學教師培訓，2012，（2）：5455.

[12] 王汨寶.教師“語言暴力”問題及其消除對策[J].教育實踐與研究（A），2011，（10）：911.

[13] 張雪梅.教師語言暴力調研報告[J].中國教師，2006，（6）：5154.

[14] 張玉勝.差生戴綠領巾是教育軟暴力[J].教育科學論壇，2012，（1）：27.

[15] 田曉霞，潘玉進.教師言語冷暴力的教學病理學分析[J].當代教育論壇（教學研究），2010，（6）：78.

[16] 廖友國.中小學教師冷暴力的危害、成因與對策的心理學思考[J].教育探索，2009，（4）：115116.

[17] 鐘星.小學教育“軟暴力”現象的倫理思考[D].株洲：湖南工業大學，2013.

[18] 張治安.“強迫關懷”：優秀生承受著精神虐待[J].山東教育科研，2001，（11）：4749.Research status and thought on questions on

teachers′ soft violence in teaching

XU Min

（School of Education Science，Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu 210097，China）

AbstractIn our country，the problem of teachers soft violence begins to gradually get the attention of researchers since the 21st century.Studies mainly focus on the definition， manifestation，harm and strategy analysis. At the same time，this paper also puts forward the defects of these researches，including the lack of theoretical support，definition of fuzzy，weak empirical research，as well as soft violence of excellent students，in order to a certain enlightenment for related researches.

Key wordsteaching；teacher；soft violence