基于AHP與模糊數學的高職院校創業教育質量體系研究*

吳 雋

?

基于AHP與模糊數學的高職院校創業教育質量體系研究*

吳 雋

（廣州番禺職業技術學院 管理學院，廣東 廣州 511483）

摘 要：創業教育是高等教育近十年來的熱點，創業教育質量評價是推進創業教育發展的關鍵，然而當前針對高職院校的創業教育質量研究尚付闕如。對國內外文獻進行了細致梳理，針對高職特色，把層次分析法（AHP）及模糊數學相結合，構建了一個由三層指標組成的評價體系，并使用德爾菲法對各層指標進行了權重賦值。最后，給出了計算該評價體系綜合評分的算法。

關鍵詞：創業教育；質量評價體系；層次分析法；模糊數學

自從黨的十七大提出促進創業以帶動就業的發展戰略以來，創業教育迅速且廣泛地進入了我國各大高校的校園，成為高等教育近十年來的熱點問題［1］。隨著創業教育的蓬勃發展，關于高校創業教育的研究亦日漸升溫，以“高校創業教育”為主題的學術文章的年度發表數量與日俱增。

與創業教育課程熱火朝天地進入各大高校的氣氛所不匹配的是，我國高校創業教育并未取得良好的效果。全球創業觀察（GEM）①統計數據表明，我國大學生畢業生僅有不到1%的學生選擇創業，較發達國家的20%-30%的平均水平落后不少［2］，除了起步較晚的因素外，質量評價和控制體系的不健全因素還體現在，或缺乏量化指標、過于依賴主觀評判，或過于繁復缺乏實操價值［3］。考慮到創業教育質量評價是多維度、多層次的模糊問題，運用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）與模糊理論相結合的模糊綜合評判模型歸納出全面性創業教育質量評價體系，并給出總評價的計算方法。

1 創業教育質量評價研究評述

早在20世紀，美國《商業周刊》等多個雜志以及許多學者就陸續開始了對大學創業教育項目的評估嘗試。其中，Wyckham認為高校創業教育計劃的一致性很低［4］；而McMullan等則提出，要確定創業教育的評估方法是否真正有效難度很大［5］。Block等人更指出，創業教育質量評價存在滯后性，應采用縱向研究，并提出一個跨越學習階段以及畢業以后數個時間段進行測量的評估標準。事實上，盡管滯后性客觀存在，但Block等人的評估體系是難以操作的。因此，橫截面的研究方向成為了主流［6］。例如，Vesper指出評價創業教育質量應考慮以下七個方面：創業教育的課程體系、創業教育活動的創新性、教師的專著與科研情況、對社會的影響力、畢業生的成就、畢業生創業的情況、與其他機構的學術交流等［7］。

國內對于創業教育質量評價體系的研究并不多。早期的研究以定性研究為主，如郭必裕（2003），李景旺（2006）均從各自的角度提出了評價高校創業教育評價的原則［8］ ［9］。而陳浩凱等（2008）則更進一步地開發出一個包含 3個級別、合計8大類共40項的一個較為完整的創業教育質量評價指標體系［10］。這些研究為創業教育質量體系的構建提供了有參考價值的思路，但由于其缺乏量化指標而難以應用到實際操作。為彌補上述研究的缺陷，定量研究陸續出現，如呂貴興（2010）、謝志遠（2010）等［11］［12］，這些研究對創業教育質量評價體系的設計基本沿襲了陳浩凱（2008）的思路，把評價體系建設為數個大類、三級指標，采用模糊評價方法［13］或者層次分析法（AHP）［12］進行運算。

一個好的評價體系應該滿足全面性原則、科學性原則、可比性原則和可操作性原則［13］。盡管創業教育質量評價體系的構建已獲得很大進展，但就目前研究現狀而言仍有許多問題有待解決。首先，從既有研究來看，全面性已得到不斷提升。但隨著內容的擴展與條目的增加，標準逐漸變得復雜而難以操作。其次，大部分的研究都是直接給出評價體系，并未通過科學的研究過程歸納，因而其科學性原則亦存疑。第三，目前較多人參考的評價體系雖然全面，但有不少條目的評價為“評委根據實際情況綜合評分”［14］，較多的主觀因素將影響評價結果的穩定性與可比性。

此外，既有研究并未將研究型大學與高職院校進行區分，而這兩種高校無論從生源到師資都各具特點，學生創業的方向亦可能具有明顯差異，采用同一套質量評價體系進行衡量并不合理。盡管已有學者發現了這個問題，并進行了研究型大學的創業教育質量體系的研究，但以職業教育為重心的高職院校創業教育質量體系仍處于空白。由此，要提升高職院校的創業教育質量，就必須根據高職院校的實際情況，用科學的方法對創業教育質量評價體系進行再次開發。

2 創業教育質量評價體系構建的方法

2.1創業教育質量評價體系構建的原則

2.1.1一般性原則

首先要遵循一般性原則，如全面性原則，即全方位考查創業教育的效果與質量；科學性原則，即遵循科學方法進行體系構建；可比性原則，指標評價標準盡可能量化，方便橫向縱向比較；可操作性原則，提出的指標必須是可以操作的。

2.1.2時滯性

除了一般性原則以外，我們還需考慮到創業評價的時滯性，選擇評價指標時注意長短指標結合。

2.1.3貼近市場與高職特色

創業教育質量的優劣評價應由市場來檢驗。因此，在構建高職院校的創業教育質量評價體系時，我們將十分重視市場的反饋以及企業界人士的建議，并將此原則體現在專家的選擇上。此外，考慮到與研究型大學相比，高職師生在學術深度方面存在劣勢，應刪除或調整部分與學術研究相關的評價條目，添加一些符合高職院校特色的評價條目。

2.2創業教育評價指標體系構建的方法與步驟

自Zedeh（1965）創建模糊數學方法以來，針對評價指標眾多，層次復雜的綜合評價就有了行之有效的方法［15］。創業教育評價體系正是這樣的一種綜合評價體系，因此采取多層次模糊數學綜合評判方法進行評價體系的構建，步驟如下：

2.2.1確定指標集

首先全面回顧高校創業教育質量評價相關文獻，綜合枚舉出相關的評價項目，再根據高職院校的實際情況添加項目，匯總成初步的評價體系；然后，向高職院校創業教育教師、畢業生、在校生與創業者廣泛發放問卷，就評價體系各項目的必要性程度、可操作性程度打分。接著，從高校教師、創業管理專業優秀畢業生、創業者以及風險投資人等四個群體中邀請多名專家，向其進行多次征詢與評估，剔除必要性得分明顯偏低的選項，重新審視可操作性程度較低的條目。直至最終結論趨于一致，得出高職院校創業教育質量評價體系。各層次評價因素集為：一級評價因素集表示為：A=（a1，a 2，…，ak）；二級評價因素集是 k個一級評價指標的二級指標的集合，表示為：a 1=（a 11，a 12，…，a 1h）；a 2=（a 21，a 22，…，a 2h）；……；a i=（a k1，a k2，…，akh）；三級評價因素集是 h個二級評價指標的三級指標的集合，表示為：a 11=（a 111，a 112，…，a 11m）；a 12=（a 121，a 122，…，a 12m）；……；a ij=（akh1，a kh2，…，akhm）。

2.2.2確定權重向量

構建出評價體系后，選取若干位專家評委對每一個評價指標進行權重賦值，對專家的意見進行匯總平均后，得出各級評價指標的權重分布： A中k個評價指標的權重分布為D=（Χ1，Χ 2，…，Χk）；Ai中h個評價指標的權重分布為Di=（Χi1，Χi2，…，Χih）；Aij中m個評價指標的權重分布為Dij=（Χih1，Χih2，…，Χihm）。

2.2.3建立評價集

評價集是指，評價者對評價對象可能作出的各種評價結果所組成的集合［13］，記為 P= ｛P1，P2，P3，…，Pn｝，其中n表示評價者的評價有n個等級。

3 高職院校創業教育質量評價體系構建

根據上述步驟，本研究構建了一個包含三層指標的創業教育質量評價指標體系，并對每個指標進行賦權。體系具體內容如表1所示：

表1　高職院校創業教育質量評價體系

校外兼職教師（0.0372） 　Χ213聘請的校外專家、企業管理人員以及創業者的人數：3人以下，不合格；4-6人，合格；7-9人，中等，10人以上，良好；凡月均到校講學者達到2人次以上的，此處打分可獲升一檔。教師職稱情況（0.0368） 　Χ214　擁有副高職稱及以上的教師比例：不足10%，不合格；11%-20%，合格；21%-40%，中等；41%-50%，良好；50%以上，優秀教師培訓情況（0.0277） 　Χ215接受過創業教育培訓的教師比例（如KAB、SYB）：10%以下，不合格；10%-30%，合格；31%-50%，中等；51%-75%良好；75%以上優秀論文情況（0.0196） 　Χ221科研（0.0467）教師團隊成員近五年發表CSSCI及北大核心期刊上的文章總數0篇，不合格；2篇，合格；3-5篇，中等；6-8篇，良好；9篇及以上優秀科研項目情況（0.0188） 　Χ222　教師團隊近五年主持橫、縱向課題的數量：沒有項目，不合格；1個，合格； 2個，中等；3-4個，良好；5個及以上為優秀專著情況（0.0083） 　Χ223　近五年出版的學術專著的數量：沒有出版，不合格；1本，合格；2本，中等；3本，良好；4本及以上為優秀（0.0245） 　Χ311　學生的畢業就業率：低于75%不合格；75%-79%，合格；80%-84%中等；85%-89%為良好；90%及以上優秀初次就業率畢業當年就業率（0.0228） 　Χ312　學生畢業當年年底就業率：低于80%不合格；80%-84%，合格；85%-89%，中等；90%-94%為良好；95%及以上優秀崗位滿意度（0.0256） 　Χ313　學生對就業崗位的滿意度：低于60%不合格；60%-69%，合格；70%-79%，中等；80%-89%良好；90%及以上為優秀效果（0.165）畢業當年創業率（0.0352） 　Χ314畢業生在畢業當年年底的創業率：低于0.5%不合格；0.5%-0.9%，合格；1%-1.9%中等；2.0%-2.9%良好；3%及以上為優秀學生（0.196）三年創業率（0.0364） 　Χ315　畢業生畢業3年后的創業率：低于1%不合格；1%-1.9%，合格；2.0%-2.9%中等；3%-3.9%良好；4%及以上為優秀（0.0205） 　Χ316　在校與三年內畢業生拿到天使投資的項目數量：低于1個不合格；2個合格；3-4個中等；5-6個良好；7個以上優秀獲天使投資出勤率（0.0163） 　Χ321　學生在創業選修課程的出勤情況：低于75%不合格；75-79%合格；80%-84%中等；85%-89%良好；90%及以上為優秀課堂（0.031）課程滿意度（0.0147） 　Χ322　學生對創業課程的滿意度：低于75%不合格；75-79%合格；80%-84%中等；85%-89%良好；90%及以上為優秀創業教育管理機構（0.0355） 　Χ411具有專設創業教育管理機構 ：沒有專設創業教育管理機構為不合格；把創業教育管理機構設為其他機構的附屬機構為合格；成立了獨立專設創業教育管理機構為優秀（0.0264） 　Χ412　創業孵化專用校內場地建設情況：不足800m2，合格；800-1500m2，中等；1500m2及以上，優秀硬環境（0.0874）創業孵化場地環境（0.157）創業孵化經費（0.0255） 　Χ413學校投入的年均創業扶持經費：低于20萬元，不合格；20-50萬元，合格；51-80萬元，中等；81-120萬元，良好；120萬元以上，優秀（0.0696） 　社團 （0.0171） 　Χ421　成立專門的創業社團組織：沒有創業主題的社團，不合格； 成立了創業社團，優秀軟環境

創業大賽組織與參與情況（0.0123）Χ422參與和組織創業大賽及獲獎情況：沒有參加過大賽為不合格；參加過3次以下，合格；參加過3-5次，中等；參加過5次以上，良好。凡獲得過省級大賽前三名，此處打分可獲升一檔。學校承辦過全國級別的創業大賽可直接評為優秀。孵化基地的輔助支持（0.0132）Χ423孵化基地的法律、人力、財務等創業服務體系建設：沒有支持，不合格；有建立服務體系但沒有實質運行，中等；服務體系已實質為創業項目提供幫助，優秀。講座與培訓（0.0158） 　Χ424　校內的創業相關講座與培訓月均開展數量：不足1次，不合格；1次，合格；2次，中等；3次，良好；4次及以上，優秀校企創業合作（0.0112） 　Χ425　學校與創業投資界企業合作數量：合作機構3個以下，不合格；3-4家，合格；5-6家，中等；7-9家，良好；10家以上，優秀

4 模糊綜合評價

4.1單因素模糊評價

單因素模糊評價是指單獨從一個因素出發進行評價。Aij中每個評價指標的單因素矩陣（隸屬關系矩陣）為：

其中，rijvh為隸屬函數，表示Aij中第i個評價指標的第j個二級評價指標中第v個三級評價指標對于評價等級Pg（g=1，2，…，n）的隸屬度。rijvh的計算公式為：

其中，Cg表示Aij中第i個一級評價指標的第j個二級評價指標中第v個三級評價指標aijk被評價為第g中評價結果Pg（g=1，2，…，n）的專家人數。

4.2綜合因素模糊評價

4.2.1一級綜合模糊評價

根據Rij的算法，Aij中第i個一級評價指標的第j個二級評價指標的模糊綜合評價結果為：

其中，

4.2.2二級綜合模糊評價

由上式可知，Aj中k個評價指標的模糊評價矩陣為

其中，fijg為第i個評價指標的第j個二級評價指標對于評價等級Pg（g=1，2，…，n）的隸屬度。

因此，Aj中k個評價指標的模糊評價結果為：

4.2.3三級綜合模糊評價

同理，我們可計算出三級的綜合模糊評價結果。

5 結語

以高職院校為對象，綜合AHP與模糊數學的方法，構建了一個可量化計算、涵蓋 4個一級指標，9個二級指標以及33個三級指標的創業教育質量評價體系。相較其他創業教育質量評價體系，該評價體系更注重其在高職院校的適用性，以及每項評價的便利性與可得性。該評價體系可用于高職院校對自身進行評價，亦有利于高職院校間進行比較，同時亦可為上級主管部門提供決策參考。然而，創業活動本身瞬時萬變，創業教育的內在規律亦較為復雜，除了應繼續納入更多的創業教育參與者對評價體系進行優化，也需要隨著創業活動及創業教育的發展，不斷地對該體系進行修正。

參考文獻

［1］ 胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產黨第十七次全國代表大會上的報告［R］.北京：人民出版社，2009.

［2］ 常建坤，李時椿.美國的創業教育及其啟示［N］.光明日報，2005-12-28（11）.

［3］ 陶丹，陳德慧.中國高校創業教育質量評價指標體系研究［J］.科技管理研究，2010，（5）：84-86.

［4］ Wyckham R G，Wedley W C.Factors related to venture feasibility analysis and business plan preparation［J］. Journal of Small Business Management，1990，（4）：48-59.

［5］ Mcmullan W E，Long W A. Entrepreneurship education in the nineties［J］.Journal of Business Venturing，1987，（3）：261-275.

［6］ Block，Stumpf S A.Entrepreneurship education research：experience and challenge［J］//Sexton，D.L.and Kasarda，J.M.（ Eds ）. The State of the Art of entrepreneurship.Boston，MA：PWS2 Kent Publishing，1992：17-45.

［7］ Vesper， K.H. and Gartner， W.B. Measuring progress in entrepreneurship education［J］.Journal of Business Venturing，1997，12，（4）：403-21.

［8］ 郭必裕.對構建大學生創業評價體系的思考［J］.黑龍江高教研究，2003，（4）：135-137.

［9］ 李景旺.探討高校創業教育課程體系的構建［J］.教育與職業，2006，（18）：22-24.

［10］ 陳浩凱，徐平磊.創業教育質量評價指標體系研究［J］.大學（研究與評價），2008，（1）：69-73.

［11］ 呂貴興.高校創業教育評價指標體系構建研究［J］.濰坊學院學報，2010，（2）：137-139.

［12］ 謝志遠.高校創業教育績效評價體系的定量研究［J］.創新與創業教育，2010（6）：3-8.

［13］ 董曉紅.高校創業教育管理模式與質量評價研究［D］.天津大學，2009.

［14］ 劉海濱，楊穎秀，陳雷.基于AHP的大學生就業創業教育評價指標體系構建［J］.東北師大學報（哲學社會科學版），2012，（6）：227-232.

［15］ Zadeh L A.Fuzzy sets［J］.Information & Control，1965，（65）：338-353.

A Study on Evaluation Index System for Entrepreneurship Education in Vocational College Based on AHP and Fuzzy

WU Jun
（School of Management， Guangzhou Panyu Polytechnic， Guangzhou 511483， China）

Abstract：Entrepreneurship education is a hot issue of tertiary education in past 10 years. Building an evaluation index system is a key to pushing the development of entrepreneurship education. However， the research on evaluation index for entrepreneurship education in vocational college is very rare. This study reviewed literature， builded an evaluation index system with 3 tiers based on the method of （Analytic Hierarchy Process） AHP and Fuzzy， and figured out the weight factor for every item by Delphi method. At last， we offer a Fuzzy method to count the final score of this evaluation index system.

Key Words：entrepreneurship education； evaluation index system； AHP； fuzzy

中圖分類號：G717.38

文獻標識碼：A

文章編號：2095-364X（2016）02-0016-06

收稿日期：2016-01-09

*基金項目：廣州市教育科學“十二五”規劃課題“大學生創業教育的實證研究”（11B058）；廣州市教育局教改項目“職業院校創業教育與專業教育融合機制研究”；教育部職業院校文化素質教指委“基于區域經濟視角的高職院校創新創業教育課程體系構建研究”（WH125YB82）。

作者簡介：吳雋（1982-），女，廣東廣州人，博士，講師，研究方向：創新與創業。