教學課件著作權法律問題探析

周作斌 李羽西

【摘 要】課件在很大程度上能體現制作人員的智力投入，并且有著獨創性的特點，因此屬于著作權作品。依據表現形式以及創作方式的區別，課件能夠分成軟件作品以及綜合作品兩種。課件的著作權歸屬方面，除了教師按照學校安排的任務制作的課件以及工作合同當中對課件歸屬有明確規定的之外，課件作品性質屬于教師的非職務作品。使用他人作品需要嚴格限制在課堂教學、校外培訓、遠程教育以及學生的使用，都不構成著作權的合理使用，并且抄襲他人之后在教學過程當中使用的行為也會構成侵權。

【關鍵詞】教學課件 著作權 法律問題 使用 侵權

教學工作當中課件的重要性越來越高，課件使用的范圍以及利用價值不斷擴大，并且課件導致的利益沖突也日益增多。這些利益沖突主要表現在學校教師之間、教師之間、教師學生之間以及教師同校外主體之間[1]。這些糾紛往往涉及到課件的權屬、性質以及利用等方面的著作權法律問題，這些法律問題過去很少得到重視，因此缺乏深入具體的研究。

教學課件著作權歸屬

教學課件是使用計算機軟件制作的聲音、文字、圖像以及視頻等，使用多媒體屏幕投影來輔助教學的程序性教具，屬于教師為了實現課程教學而創作的使用多媒體手段表現的智力成果。制作課件離不開計算機的多媒體功能，通過圖片、動畫、聲音以及視頻等方式將靜態書本知識變為形象生動的圖像以及聲音文件，高度依賴創作人員的能動性，在選題、腳本編寫、素材收集以及制作合成等環節都離不開他們的努力[2]。當前情況下，人們往往將課件開發人員同課件的著作權人相混淆，不熟悉課件著作權的法律歸屬。課件開發人員作為特定自然人，是最常見的一種情形，特定條件下，法人以及其他的組織也能夠成為著作權人。除此之外，在課件著作權的歸屬方面，誰開發誰享有是一般原則，不過也有例外的情況。在此簡要介紹課件著作權歸屬判斷方式。

第一，著作權人屬于自然人。課件開發人員享有最完整、最原始的著作權，只需要個人通過自身條件獨立開發課件并且承擔責任，就自然成為教學課件的著作權人。不過獨立開發并不意味著獨自開發，因為對操作工具以及匯編語言的熟悉程度不夠，高質量的復雜課件往往需要合作完成開發[3]。合作開發需要每個人都在課件開發的過程當中作出不可替代的創造性貢獻，從而共同賦予教學課件以個性，如果只是為他人課件的開發提供咨詢或者提供輔助活動，則不屬于合作開發。合作開發教學課件的著作權歸屬方面，需要根據開發之前簽訂的合同約定。根據《規定》還能夠分割課件著作權，不過課件價值具有完整性，通常情況下并不是用，而是應當協商來確定歸屬方式[4]。除此之外，自然人的著作權人還能夠通過繼承取得、委托開發、轉讓以及許可等方式導致的著作權轉移而獲得。

第二，著作權人屬于法人或者組織。因為課件主要是為課堂教學目的而開發，現實當中存在相當數量的學校或開發公司屬于課件著作權人的狀況。課件雖然一定是由特定的自然人開發，不過并不意味著開發人員一定是著作權的享有人員。具體而言主要包括以下幾種例外情況：為完成上級機關提出的開發任務而進行的課件開發，著作權歸屬根據合同或者項目書約定，歸屬不夠明確的則由接受任務的組織或者是法人享有；自然人在從事職務工作過程當中開發指定明確的課件，或者課件開發過程當中依靠組織或者法人的物質條件與技術條件，課件的著作權屬于組織或者法人所有[5]。除此之外，法人或者是其他的組織能夠通過委托開發、合作開發、繼受取得、轉讓或者許可等方式獲得著作權[6]。

教學課件的著作權法律問題

第一，課件當中使用他人作品方面的著作權問題。教學課件當中往往需要用他人的著作權作品，以準確全面地向學生傳授知識，提高課堂教學的效果。很多情況下使用作品片斷，而部分情況則使用整體作品。考慮到課堂教學的需求，著作權法通常將教學當中他人作品使用認定屬于合理使用，也就是使用的時候無需經過著作權人的許可，并且無需支付著作權人報酬。《著作權法》明確規定為學校科學研究或者課堂教學，少量復制或者翻譯已經發表作品，供科研人員或者教學人員使用是合理使用。使用程度比較低的作品片斷復制，從我國著作權的立法精神出發，同樣屬于合理使用的范疇。不過需要指出的是，他人作品使用的目的需要局限在學校教學，也就是教育部門批準的正式教學機構，例如公辦學校以及民辦學校，而不包括那些商業培訓機構；例如同樣課件在學校教學當中屬于合理使用，如果校外培訓當中使用可能會導致侵權，并且在課件單獨或者隨同教材出版的時候，由于已經超出學校教學使用的范圍，同樣需要考慮侵權的問題。

第二，學生拷貝教學課件方面的著作權問題。針對學生提出拷貝課件這一問題，不同教師往往持有不同的態度。部分教師比較躊躇，擔心自己制作的課件被學生發布到網絡甚至被倒賣給營利性的網站，從而侵犯發表權以及網絡傳播權。這是因為部分課件并非短時間可以制作完成的，是多年教學經驗的結晶。不過也有部分教師認為，教學課件知識產權比較特殊，教師需要持有更加開放的態度，允許甚至鼓勵學生拷貝交流甚至發布到網絡上。甚至有教師從職業道德層次出發，認為教師應當將最大限度確保學生受益度作為目的，學生作為學校教育的受眾，教師應當主動同學生分享資源，而不應擔心學生泄露他們的教學課件。從法律標準出發，未經許可將教學課件上傳到網絡，無疑侵犯教師著作權，并且問題并不單純是教師在意知識產權與否那么簡單，還涉及到是否侵犯其他人的知識產權這一問題。我國在《著作權法》當中將教學科研合理使用主體，明確限制為科研人員或者教學人員。要是教師制作課件引用他人的成果，并且允許學生拷貝傳播，顯然超出合理使用這一范疇，侵犯到他人復制權。要是課件發布到網絡，則會進一步侵犯他人的網絡傳播權。所以如果教師允許學生進行教學課件的拷貝，就應當妥善處理課件當中涉及到他人成果的內容。

第三，課件抄襲方面的著作權問題。如果不是課件內容使用他人作品，而是復制他人課件進行教學活動，如果未獲得他人的許可，這一現象是否構成侵權需要進一步區分具體的情況。如果他人課件已經公開發表，復制課件在教學活動當中使用，并且滿足少量復制以及教學人員使用等方面的限制條件，就能夠判斷屬于合理使用，而不會構成侵權。所以要是課件僅僅在學校的課堂教學過程當中應用，并不構成我國著作權法角度所說的發表，直接復制他人未發表課件用來進行教學活動，就會構成侵權問題。另一個問題是使用遭到侵權發表的教學課件，這一問題關鍵是在于被侵權發表作品是否屬于已發表作品。侵犯作品的發表權并不意味著發表權窮竭。大多數研究人員認為發表雖然屬于事實行為的一種，這一判斷沒有問題，在作品遭到侵權發表的條件下，作品屬于已發表事實狀態這一判斷同意正確，不過是否應當賦予這一事實狀態以已發表法律效果，則屬于另一個不同的范疇。法律不能因為他人侵權發表的行為就剝奪作者應有的發表權，因此作者仍然享有作品未發表狀態下的相同權利。侵權發表雖然會導致已發表這一事實效果，不過并不會由此而導致已發表法律效果。我國《著作權法實施條例》的第20條明確將著作權法層面的已發表作品界定為著作權人許可他人或者自行公之于眾的那些作品，這里并不包括那些未經過著作權人的許可而公之于眾的作品。所以如果在課堂教學的過程當中，使用那些遭到侵權發表的教學課件，仍然屬于侵權的行為。

參考文獻：

[1]鄭成思：《版權法（修訂本）》，中國人民大學出版社，2014。

[2]衣慶云：《教學課件著作權法律問題探討》，《行政與法》2013年第11期（5），第72-74頁。

[3]呂淑琴：《知識產權法》，北京大學出版社，2013。

[4]盧靜：《淺談教師的課件意識》，《鹽城工學院學報》（社會科學版）2014年第13期（3），第91-93頁。

[5]金勇軍：《知識產權法原理》，中國政法大學出版社，2013。

[6]夏叔華：《知識產權法理論與實務》，法律出版社，2014。

作者單位：西安財經學院 陜西西安