海安方言文白異讀辨析

顧海洋

摘 要 文白異讀是本地音系與外來音系的競爭、疊置，擴散式音變是“自源性”的發展演變，兩者的表現形式通常都是一個字有兩讀或多讀。海安方言聲母文白異讀包括邪母字文讀為擦音，白讀為塞擦音；古全濁聲母塞音、塞擦音字逢仄聲有送氣和不送氣的疊置等。

關鍵詞 文白異讀 擴散式演變 競爭 疊置 “自源性”演變

中圖分類號：H172.4 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2016.02.065

0 引言

一般來說，白讀層是自身的語音系統，文讀層是外來音韻層次的表現。文白異讀是不同來源的語音系統在方言中疊置的結果。

徐通鏘（1991）指出：“白讀代表本方言的土語，文讀則是以本方言的音系所許可的范圍吸收某一標準語（現代或古代）的成分，從而在語音上向這一標準語靠近。”王福堂（2009）提出疊置式音變中音值未變的叫做同源層次，與借入字音的異源層次相對。區分文讀層和白讀層主要依據二者在語音上的系統對應。陳忠敏（2013）指出：“文白異讀是一個系統的層次又音現象，層次是一個“面”，而不是一個“點”，由大的移民運動或文教習傳所傳播的讀音層次影響的范圍必定廣大。所以文讀層、白讀層的尋求和命名除了要考慮到本方言的音韻系統外，還要有臨近同類方言對應文讀層和白讀層的求證。”潘悟云（2010）認為文讀是方言區的人在學習強勢方言時候的一種中介語，是經過自己方言的音系改造過的強勢方言語音。雖然方言中文讀與白讀的區別往往只是聲母、韻母或聲調中的一個不同，但借用的最小語音單位是音節。王洪君（2006）指出漢語方言文讀的“外來源頭”，一般是歷代權威通語，它們與地方方言是已分化的同源方言的關系。通過研究白讀音可重建各地方言早期特有的音類分合關系及其地理分布，而通過文讀音可探討各個時期的權威方言及其地理分布。“只有充分利用文白異讀的材料才能盡可能地逼近漢語歷史上“演變分化與接觸趨同”這縱橫兩向立體式變化的原貌。”

學界普遍認為文白異讀最小的對立單位是音節里的音類，即聲母，韻母，聲調。按聲、韻、調和不同古音條件分別離析出幾個層次后，如何判斷哪幾項在同一層次上？誰先誰后，過渡形式如何界定這都是我們在判定文白讀過程中要處理的細節問題。還有，聲、韻、調有時交織混雜，同時疊置，判斷層次到底根據聲母、韻母還是聲調，也很難界定。文白異讀和擴散式音變的表現形式通常都是一個字有兩讀或多讀，有時實難區分。擴散式音變是“自源性”的發展演變，而文白異讀是本地音系與外來音系的競爭、疊置，它們的音變方式和對音系的影響各不相同。

1 海安方言文白異讀

海安處于江淮方言通泰片腹地，其方言保留6個聲調，入聲分陰陽；濁音清化，不論平仄，一律送氣，與客、贛等較古老的方言遙相呼應。

通過分析海安及其周邊地區的田野調查數據，我們發現，當地存在大量文白異讀，如邪母字文讀為擦音，白讀為塞擦音；古全濁聲母塞音、塞擦音字逢仄聲有送氣和不送氣的疊置等。分析如下：

1.1 古邪母字的文白異讀

邪母字在當地語音的白讀層中有成系統的塞擦音讀法，表1列舉的只是出現文白異讀的部分字，其中“謝”、“寺”為古濁去字，“像”為古濁上字。海安方言古濁上與濁去合流，歸入陰平。“謝”、“像”的聲母、聲調在文白兩個系統里各有變化，聲母是塞擦音與擦音對立；聲調白讀為陰平，文讀為去聲。“謝”有2個文讀音，文讀1只有聲母的差異，文讀2有聲母、聲調兩種差異，更接近于北京音類型。由此可知，白文的演變過程：首先聲母變，其次聲調變，越來越接近權威方音。“寺”的文白讀只聲母一種對立，聲調均為陰平，顯示了文讀還處于過渡階段，未來或許有文讀為的可能。“祥”、“尋”為陽平，海安方言平分陰陽，陽平為高升調，與普通話陽平調類似，故聲調不能發展出文讀。

邪母是全濁齒音，在中古三十六字母中獨立存在，但上古有無邪母一直存在爭議。高本漢、王力認為上古存在邪母，且從先秦到隋唐均無變化，黃侃認為古音十九紐有精、清、從、心，無邪母。李方桂、嚴學窘諸先生也認為上古無邪母。支持上古無邪母的學者，對中古邪母的來源亦有不同意見。黃侃考定的古音十九紐以邪母歸心，陸志韋在《古音說略》中提到“定跟邪的通轉是大路，不是例外”。尋仲臣、張文敏通過研究邪母字的諧聲情況，考定上古無邪母，中古的邪母字主要是從上古端系來的。可見，古邪母與端系、精系皆有相混，來源不止一種。六朝《顏氏家訓·音辭篇》載：“南人以錢為涎，以石為射；以賤為羨，以是為舐。”“涎、羨”屬邪母，“錢、賤”屬從母，六朝時吳越方言從、邪相混可見一斑。

從邪母相混在漢語方言里并不少見，侯興泉（2012）提到粵語和平話共有的音韻特點是“從邪不分”，此外，閩語、湘方言、客贛方言均存在此特點。

魯國堯（1987）列出泰州話邪母字“邪、謝、巳、寺、嗣、隨、尋、像、席”，心母字“塞”等的白讀音與讀書音，白讀為塞擦音，文讀為擦音，認為“其書面語音的聲母在音值或音類上都跟普通話相同”，①普通話從邪不混，文讀是受北京音影響的結果。我們認為此判斷是可信的。

1.2 古全濁聲母舒聲字逢塞音、塞擦音的文白異讀

表2中“部、道、舅”是全濁上聲字，“被、坐、第”是全濁去聲字，文白讀很成系統。聲調白讀陰平，文讀去聲，聲母則是白讀不送氣，文讀送氣；文讀不存在送氣+陰平的所謂過渡形式。海安方言濁聲母全部清化，逢塞音、塞擦音不論平仄，一律送氣。聲調方面全濁上歸陽去，陽去再歸入陰平，②所以，不管是濁上還是濁去字，一律讀陰平，送氣。北方官話濁聲母演變遵循“平送仄不送”規律，文讀音顯然是受到強勢北方官話影響產生的。

1.3 古全濁聲母促聲的文白讀

海安方言古全濁聲母逢塞音、塞擦音不論平仄，一律送氣。如表3所示，踱～步、昨～朝、擇～菜、集（胡集地名），截、絕都是古濁聲字，“白讀”聲母為送氣清音，“文讀”聲母為不送氣清音。入聲分陰陽，白讀陽入，文讀為陰入。這又是一例聲母與聲調同變的案例。

魯國堯（2003）在研究泰州音古濁聲母入聲字的異讀時指出：“泰州話陽入字白讀時比陰入字調值高，但是文讀時，跟陰入一樣，這也是受寧陽方言的影響造成的。”原因有二：一，寧揚方言古濁入與清入合流，逢塞音、塞擦音不送氣；二，泰州處于通泰最西，與揚州接壤，歷史上屬同一個行政區，并且揚州在經濟、文化地位上占優勢。其實，泰州話的這種“文白異讀”并不罕見，海安、姜堰、泰興、興化、如皋、如東等方言調查數據顯示：陽入字如“莫、蜜、裂、突、術、栗”等有陽入、陰入兩讀，陽入陣營有靠攏陰入的趨勢。曹志耘（1998）提到漢語方言聲調演變內部原因時指出：音系簡化、聲母清濁對立消失、調值之間的相近度等都是引發聲調演變的重要因素。漢語音系簡化的大趨勢使得失去清濁對立的方言陰陽調類合并成為使然，在沒有濁聲母的方言中，古清濁字合并規律一般是濁聲字歸入清聲字。通泰方言6調區（海安、如皋）、7調區（如東、興化）陽入都出現不穩定的情況，有陰入異讀的陽聲字并不局限于哪一韻攝，這是整個陽入系統的發展趨勢。海安方言陽入調值5，陰入調值4，都是短促的高調，調型、調值類似，既已失去聲母清濁對立，兩者合并也在情理之中。

因此，我們認為，音系簡化的語言內部規律與強勢官話影響的外因共同促進陽入字兩讀的產生，即其并非純粹的文白異讀。其實，不僅通泰，吳、湘、客贛等方言皆存在陽入并入陰入的語音現象，假設沒有外方言的強勢影響，陽入的兩讀也許不會這么早、這么快出現，但陰陽入混同應是遲早的事。

1.4 “支微入魚”字的文白異讀

“支微入魚”即止攝合口三等支微韻入“魚”韻，在漢語方言廣泛存在，唐五代西北方音已有記載。江淮官話通泰片入“魚”的韻類還包括蟹攝合口一三四等。海安方言“支微入魚”包括止攝合口三等、蟹攝合口一等、三等字。“對、罪”為蟹攝合口一等字，白讀亦入“魚”，與止攝入魚字變異條件相同。

文白異讀產生過程絕不是簡單機械的，在語言接觸影響的大背景下，語音系統會根據本方言音韻規律做出相應改變，去適應新的音節變化，聲母、韻母、聲調三者在特定條件下可以相互影響，交叉疊置，形成類似“中介語”的文讀音，從而與白讀層競爭。

② 顧黔（詳見《通泰方言音韻研究》第497-500頁）通過對比通泰區六調、七調方言探求了聲調的歷史演變及早期通泰方言調類。“七調區的陽去包括古全濁上、濁去，陽上歸去，并自成一調。”而六調區與七調區相比應有陽去是因為：“七調區的陰去與六調區的去聲來歷相同，都源于古清去，兩者相當，古上去聲的剩余部分當然只能與七調區的陽去對應。”

參考文獻

[1] 陳忠敏.漢語方言語音史研究與歷史層次分析法[M].北京：中華書局，2013.

[2] 曹志耘.漢語方言聲調演變的兩種類型[J].語言研究，1998（1）.

[3] 侯興泉.論粵語和平話的從邪不分及其類型[J].中國語文，2012（3）.

[4] 魯國堯.魯國堯語言學論文集[M].南京：江蘇教育出版社，2003.

[5] 陸志韋.古音說略[M].北京：中華書局，1947.

[6] 徐通鏘.歷史語言學[M].北京：商務印書館，1991.

[7] 尋仲臣，張文敏.中古邪母的上古來源[J].古漢語研究，1996（4）.

[8] 王福堂.文白異讀和層次區分[J].語言研究，2009（1）.

[9] 王洪君.文白異讀、音韻層次與歷史語言學[J].語言研究，2006（2）.