長江經濟帶城鎮化協調度與區域差異關系研究

崔　凱，馮　獻，郭靜利

（1.中國農業科學院 農業經濟與發展研究所，北京 100081；2.北京農業信息技術研究中心，北京 100097）

·區域發展

長江經濟帶城鎮化協調度與區域差異關系研究

崔凱1，馮獻2，郭靜利1

（1.中國農業科學院 農業經濟與發展研究所，北京 100081；2.北京農業信息技術研究中心，北京 100097）

文章基于長江經濟帶11個省（市）2000-2013年人口城鎮化、空間城鎮化、經濟城鎮化和社會城鎮化四項指標，構建了城鎮化協調度和差異性測度模型。采用VAR模型和脈沖分析揭示了經濟帶城鎮化協調水平和各項指標上、中、下游區域差異性間的關系，構建了相互間的響應機制。結果表明，城鎮化協調度與經濟社會發展水平密切相關，長江上中下游人口城鎮化和經濟城鎮化組內差異兩項差異指標對于經濟帶整體協調度的影響最為明顯，進一步提升城鎮化協調度的重點在于提高區域經濟發展水平、平衡城鄉收入差距；城鎮化政策的制定要有選擇、有重點地縮小區域間的差異。

長江經濟帶；城鎮化；協調度；區域差異

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.05.011

十八大報告提出“城鎮化質量明顯提高”的新要求，《國家新型城鎮化規劃（2014-2020年）》明確提出“使城市群成為支撐全國經濟增長、促進區域協調發展、參與國際競爭合作的重要平臺”。長江經濟帶包括上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、四川、重慶、云南、貴州等11省市，已經成為國家“兩橫三縱”城市化戰略格局的重要組成部分。2013年政府工作報告提出，“中國區域經濟發展應由東向西、由沿海向內地，沿大江大河和陸路交通干線，推進梯度發展；要依托黃金水道，建設長江經濟帶”。進一步地，2014年中央經濟工作會議將“一帶一路”、京津冀協同發展、長江經濟帶并列為優化經濟發展空間格局的三大戰略。2014年《國務院關于依托黃金水道推動長江經濟帶發展的指導意見》中提出“優化城鎮化布局和形態，增強城市可持續發展能力，創新城鎮化發展體制機制，全面提高長江經濟帶城鎮化質量”的新型城鎮化要求。

隨著長江經濟帶沿江城市群深化合作與開放交流，區域的資源要素、產業發展和經濟聯系等各方面均的得到不同程度的協調發展。在中心城市及城市集群帶的輻射帶動下，邊緣城市明顯擴大，城鎮密集度進一步提高，不僅推進了經濟帶城鎮化，更大大促進了我國城鎮化的整體水平。但從整體發展的協調性來看，各地經濟基礎、區位條件、基礎設施、科技發展水平、人力資本投資等仍存在差異，區域城鎮化發展呈現局部點散狀、整體階梯狀分布，差異主要表現在：大中城市人口密度較高、小城鎮空間擴張能力有限；城鎮集群過于集中在長江中下游地區等。對此，本文將重點研究長江經濟帶11省（市）城鎮化協調性與差異性的表現形態和相互關系，為新形勢下加強區域城鎮化協調發展，促進長江經濟帶新型城鎮化建設提供重要思路。

一、文獻綜述

國外經典研究和理論中，城鎮化可稱之為城市化，泛指人口向城市遷移的過程。例如以克里斯托勒（Christaller，W.）、勒施（（August Losch）為代表的城市區位理論、以美國經濟學家劉易斯（Lewis）、費景漢（JohnC.H.Fei）、拉尼斯（Gustav Ranis）、喬根森（D.W. Jogenson）和托達羅（Todaro M.P.）為代表的結構理論、以馬卜貢杰（Mabogunje）、配第（William Petty）、克拉克（Colin G.Clark）為代表的人口遷移論等。近期的研究中，一些學者開始關注城鎮（市）化擴散和集聚效應，以及城市化對經濟發展水平的影響及空間差異等［1-5］。如加拿大學者麥基（T.G.Mc Gee，1991）對東南亞國家進行分析所構造的Desakota模型，提出了以區域為基礎的城鎮化內涵；Franziska Kroll，Nadja Kabisch（2012）認為區域城鎮規模大小受人口變遷的影響［6］，Eduardo（1997）、Andersen（2011）通過構建城市化水平測度模型，分析區域城市化不同時間維度上的差異等［7］。國內城鎮化涉及內容較廣，既包括人口遷移的過程，也涵蓋空間結構的形態變化，甚至涉及城鄉統籌發展，城鄉要素交互流動的理念［8］。特別是近年來，許多學者針對城鎮化內涵、城鎮化的空間擴散及集聚、城鎮化發展戰略、產業結構與城鎮化、要素稟賦與城鎮化、區域經濟與城市集群等方面的新問題和新特征開展了研究。大部分國內學者主要著眼于五大區域（東部、東北、中部、西北、西南）、三大地帶（東、中、西）以及典型省（市）的城鎮化評價與差異性比較，如朱農（2000）采用點位到對角線距離不平衡指數測度長江地區城鎮化差異，認為城鎮化的區域差異主要因素在于區位因素、經濟發展水平等［9］；秦佳、李建民（2013），王偉進、陸杰華（2012）利用空間誤差模型分析國內287個地級及以上城市城鎮化率的區域差異［10-11］；鐘少穎，宋迎昌（2012）從發展水平、速度和空間格局等研究我國區域城鎮化差異［12］；李波，張吉獻（2013）運用主成分分析評價了中原經濟區城鎮化水平，然后采用ESDA方法測度了區域城鎮化的差異［13］；姚東（2013）則利用夏普利值分解法對我國區域城鎮化差異進行解釋，認為房價是區域城鎮化差異的最顯著影響因素［14］。歐名豪，李武艷等（2004）通過經濟、空間、人口以及生活方式、生活質量等體現城市化內涵的四個方面構造城市化水平評價指標體系，對江蘇省13市的城市化水平進行綜合評價研究，將江蘇省城市化水平分為5個層次［15］。凌筱舒，王立等（2014）基于人口、經濟、社會、土地等四個方面構建城鎮化水平測度綜合指標體系，認為江西省縣域城鎮化水平差異是自然條件和資源稟賦、中心城市輻射帶動能力、地理區位和交通條件及區域發展戰略和政策等方面的差異綜合作用的結果［16］。從區域城鎮化差異研究來看，國外研究更注重計量模型與情景模擬構建的技術方法，國內則多采用指標體系評價或單指標比較，隨著研究領域的深入和方法的逐步拓展，關于區域城鎮化協調性與差異性之間互動關系方面的成果還比較少見，在以大中城市群為整體的區域發展戰略推動下，這方面的研究將成為該領域關注的熱點問題。

二、城鎮化指標設計與現狀分析

在新城鎮和城市群（圈）為主的開放型城市化戰略的推動下，隨著西部大開發及中部崛起，城市集群快速發展，長江經濟帶初步形成了以長江三角洲、長江中游、成渝三大跨區域城市群為主體，黔中和滇中兩大區域性城市群為補充，沿江大中小城市和小城鎮為依托的城鎮化格局，涌現了滬寧合、滬杭、杭湖寧、杭紹甬舟、成渝、成綿樂等發展軸帶，超大城市—大城市—中等城市—小城市的城鎮體系框架基本形成。本文結合上中下游的地理劃分，以及2015年最新出臺的《長江中游城市群發展規劃》，將上海、江蘇、浙江、安徽列為下游地區，江西、湖北、湖南列為中游地區，重慶、四川、云南、貴州列為上游地區，選擇人口城鎮化、空間城鎮、經濟城鎮化和社會城鎮化四個維度探析長江經濟帶11省（市），以及上、中、下游城鎮化空間差異與協調性。

人口城鎮化用城鎮人口占常住人口比重來表示，反映城鎮化進程中人口的集中程度。21世紀以來，伴隨小城鎮建設步伐的加快，農村人口不斷向城鎮轉移，人口城鎮化（城鎮人口占常住人口比重）水平不斷提高。2000年，上海、江蘇、浙江、湖北的人口城鎮化率就已經超過全國平均水平；2013年，長江經濟帶城鎮常住人口為3.08億人，占經濟帶常住總人口比重為53.01%，比2000年高16.80個百分點，年均增長2.98%。人口城鎮化率上游地區為44.61%，中游地區為50.43%、下游地區為62.42%。與2000年相比，分別增加39.13%，52.33%和45.37%。城鎮人口密集的地區仍主要集中在長三角地區，而安徽、江西、湖南、四川等糧食主產區，以及云南、貴州等經濟發展水平落后地區，其城鎮化率低于全國平均水平。

空間城鎮化使用建成區面積占土地面積比重衡量①，用以表現土地在城市空間的集聚效應。一般而言，城鎮發達的地區，該比例相對較高。2013年，長江經濟帶11省市的國土面積為205.08萬km2，建成區面積為1.85萬km2，占土地面積的0.90%，比2000年增長了2.19倍，與全國平均水平的0.47%高5.80個百分點。空間城鎮化的聚集地區主要為長江三角洲地區和長江中下游地區，包括江浙滬、安徽及部分地區，而西部地區主要以重慶為主。其中，增長較快的為重慶地區，年均增長9.97%，而增長最慢的是湖北。

經濟城鎮化用非農產業增加值占GDP比重表示，來反映城鎮化帶動下經濟發展水平。長江經濟帶是近代中國工業的發祥地，其雄厚的工業經濟基礎加快了城鎮化建設。20世紀90年代以來，整個長江經濟帶經濟水平得到長足發展，城鎮產業部門結構不斷優化，城鎮功能不斷向社會化、功能化、規模化的方向發展。然而，城鄉二元經濟結構的存在使得經濟帶在城鎮化發展過程中，出現了傳統農業和現代工業的并存、工業超前而城鎮落后的現象，用非農產業增加值占GDP比重表示經濟城鎮化率。2013年長江經濟帶非農產業增加值占GDP比重為91.10%，比2000年高11.84個百分點，比全國平均水平高1.11個百分點。其中，經濟城鎮化的聚集區主要在長三角地區，上海高達99.40%，而上中游4個糧食主產區、上游地區云南經濟城鎮化水平比全國平均水平低。中游地區產業結構中傳統工業所占比重高，部分地區作為國家糧食或農產品主產區，非農產業發展相對滯后。上游地區大多處于重點生態功能區，經濟發展緩慢與歷史條件和自然資源密切相關。城鎮化發展水平不僅要看人口、土地、經濟的城鎮化，還要考慮到社會城鎮化。

社會城鎮化采用城鎮居民可支配收入與農村居民人均收入之比，反映城鄉生活水平及差距。改革開放30多年來，人口、土地、產業不斷向城鎮聚集，居民收入不斷提高，城鄉收入差距呈現先擴大后縮小的倒U型趨勢（表1），但分區域看，中西部邊緣地區收入差距仍較大，相對差距與2020年小康社會目標還存在較大距離，2013年云南、貴州城鄉收入差距分別為3.78和3.80。這說明整體上城鄉收入差距已經呈縮小趨勢，但是區域不平衡性仍較為突出，城鄉二元社會結構依然明顯，造成了城鄉分配不公及社會不平等。

三、長江經濟帶城鎮化協調度分析

（一）城鎮化協調度測算及相關性檢驗

基于上述各城鎮化指標測算結果，將其綜合納入城鎮化協調度指標進行研究。考慮到數據的可計算性和城鎮化主導因素，綜合人口城鎮化、空間城鎮化、經濟城鎮化與社會城鎮化四個指標計算結果，采用Jeni Klugman，Francisco，Rodri guezand，Hyung-Jin Choi（2011）等人測算人類發展指數（HDI）的方法和進行測算。測度年份為2000-2013年，數據源自中國統計年鑒、各省（市）統計年鑒與統計公報。步驟如下：

一是建立維度指數。設定最小值和最大值（數據范圍）以將指標轉變為從0到1，最大值、最小值是各子系統每年11個省（市）所測算指標的最大及最小值，維度指數：

二是計算調整系數A=1-g/μ，其中g為分布的幾何平均數，μ為算術平均數：

其中，Xin為各子系統各樣本得分值。

三是采用幾何平均數的方法，將次級指數合成城鎮化耦合指數：

其中，Ii為四個子系統的維度指數。

從耦合度模型出發，進一步反映協調發展水平的高低，進行協調度發展指數的測度。需構造城鎮化綜合發展指數T，這里取各城鎮化子系統等權加總指數。這樣，既考慮城鎮化各指標間的相互作用程度，又體現各城鎮化指數的發展水平，能更好地評價城鎮化水平的協調程度，城鎮化協調度計算公式如下：綜上公式（1）、（2）、（3）、（4），得到城鎮化協調度測算結果見表2所列。

表2　2000-2013年長江經濟帶城鎮化協調度測算結果

長江經濟帶各省城鎮化協調度總體趨勢逐年提高，其中上海市水平遠高于其他省（市）。從經濟實力看，其發展程度接近中等發達國家水平，城鎮化進度更是在國內領先，于是對比長江經濟帶其他地區顯得過于超前，在下文測算中也反映出這種結果。從具有可比性的其他10省（市）來看，下游省份明顯好于中游和上游，領先的是江蘇和浙江兩省，而安徽則成為下游地區的短板，城鎮化協調水平相當于中游地區。截止2013年中游三省城鎮化協調度差距不大，江西、湖南進步明顯，而湖北則表現為穩健型增長，十多年來小幅提升。在上游省市中，重慶市城市協調度水平遠遠領先并相當于中游省水平，云南、貴州兩省在整體變化中發展程度相仿，也始終是經濟帶城鎮化協調度最低的地區。

為了從個體上考察城鎮化各指標對于協調度的影響，運用方差分析（ANOVA）對各省（市）協調度H與各城鎮化子系統維度指數I之間的相關關系進行皮爾遜雙側檢驗，將檢驗結果繪制成圖1。

圖1中縱坐標表示不同省（市）城鎮化協調指數對于四個城鎮化指標的相關系數，0.05顯著水平虛線之間的點為未通過0.05顯著性水平雙側檢驗的相關系數，0.01顯著水平虛線之間的點同理。首先，各省（市）空間城鎮化、經濟城鎮化與城鎮化協調度的相關性均通過0.01顯著水平檢驗，整體來看空間城鎮化、經濟城鎮化兩項指標與協調度關系最為密切，長江經濟帶城鎮化協調水平在空間和經濟發展上得到較好的體現。其次，上海和云南兩地的人口城鎮化與協調度相關性未通過0.05水平檢驗。從人口城鎮化比重來看，兩地的人口得到較好的控制，上海市穩定在89%左右，而云南省2013年城鎮人口比重尚低于2000年的水平，由于城鎮人口比重變化幅度不大，因此這兩個地區該指標對于城鎮化協調度的影響不顯著。最后，從社會城鎮化來看，部分地區對于城鎮化協調度的影響方向為反向作用，并且多數地區顯著性未通過0.05水平檢驗，只有江蘇、四川、云南三地通過0.01水平檢驗。一方面，大部分地區城鄉收入比呈現波動性變化，并且城鄉居民收入有不斷拉大趨勢，導致社會城鎮化指標在一定時間段內下降，對于不斷提升的城鎮化協調度產生了負向作用，顯示出下游地區（上海、江蘇、浙江、安徽）快速城鎮化進程中城鄉居民收入拉大的問題。另一方面，社會城鎮化對于城鎮化協調發展的作用還不夠強，有待進一步改善城鄉收入水平。部分上游地區地區雖然城鄉收入差距依然較大，但整體呈現縮小趨勢，表現為即使一定時期內城鄉收入差距小幅減少，也對協調度起到很大的關聯作用。針對這一體現城鎮化發展質量的指標，若與城鎮化協調水平間形成緊密關系，就要在城鎮化進程中重視平衡城鄉居民收入。

（二）城鎮化協調度的關聯性考察

為檢驗經濟帶城鎮化協調指數變化的水平趨勢，通過歷年城鎮化協調指數的標準差來衡量區域收斂性，同時采用變異系數加以對比驗證，以克服可能存在的地區轉移效應（圖2）。

圖2　長江經濟帶城鎮化協調度標準差和變異系數

可以看出，標準差趨勢平穩而變異系數不斷下降，說明城鎮化協調指數在2000-2013這段時期內有收斂的趨勢，即經濟帶區域整體城鎮化水平的差異性沒有擴大，并有降低趨勢。反映出城鎮化協調度較低地區與較高水平地區間的差距在縮小，形成了追趕效應。

進一步選取人均地區生產總值作為反映地區經濟發展水平的指標，選取建成區人口密度②作為反映城市集約度的指標，選取城鄉總收入比③作為反映地區城鄉差異的指標，并對上述指標取對數，與城鎮化協調度進行相關分析，考察收斂狀態下的城鎮化協調度與上述區域發展狀態指標的關聯。計算發現，人均地區生產總值（R=0.659，P＜0.01）、建成區人口密度（R=0.528，P＜0.01）、城鄉總收入比（R=0.819，P＜0.01）具有明顯的正相關關系，擬合優度均通過了1%的顯著性檢驗（圖3），表明一個地區經濟發展水平越高、城市集約度越高、城鄉總體收入差距約大，其城鎮化協調性往往越高。需要說明的是，隨著農業人口城鎮轉移的加速，城鄉總體收入差距拉大是因為城鄉人口差距擴大導致的必然趨勢，而從個體平均值來看，城鎮支配收入與農村居民人均純收入不斷縮小是城鎮化的發展方向。另一點補充，由于上海市城鎮化水平突出，經濟社會發展遠遠超過經濟帶其他地區，因此在圖中反映表征上海市指標的點游離于群體之外，即有些點群明顯高于整體水平，遠離大部分集中點。可以預見如果去掉上海的特殊數據進行處理，擬合優度將會提高，但這里已經達到考察指標間相關性的目的，對于相互影響程度及顯著性不做要求，因此保留了該特殊性。

圖3　城鎮化協調度與長江經濟帶部分指標的擬合關系

四、分區域城鎮化差異性分析

（一）分區域城鎮化差異

采用泰爾指數分解對長江經濟帶人口城鎮化區域間及區域內部之間的差異進行比較。從人口城鎮化、空間城鎮化、經濟城鎮化以及社會城鎮化四方面④的指標進行測度。分別將其分解成組間差異（即，區域間，分別為上、中、下游間的差異）和組內差異（即區域內部之間的差距，也即每個區域中各省市之間的差異），三大區域組間差異及組內差異結果列于表3⑤。

表3　2000-2013年長江經濟帶城鎮化各指標上、中、下游總體差異及分解

分指標看，人口城鎮化組間和組內差距均不斷減小，說明無論是上中下游之間還是區域內部，農業人口不斷向城鎮轉移，勞動力要素交換逐步平等，各地差距逐步縮小。其中地區內部差異占下降更快，表示按上中下游地區劃分，農業人口向城市流動以區域內部為主。空間城鎮化差異以組間為主，并且組間和組內差異十多年來變化均不大。說明城鎮化進程中，上、中、下游之間土地擴張強度有明顯差異，而地區內部的差異不明顯。從側面反映出城鎮擴張與各地地理條件和資源稟賦的差異有關。并且從整體看，區域城市空間規模的擴張和變動較為穩定。經濟城鎮化組間差異一直比較穩定，組內差異明顯減少。2011年之前一直以組內差異為主，之后組間差異成為總體差異的主要來源。說明上中下游區域之間非農產業發展水平差距沒有縮小，而區域內部經過十幾年間非農產業的快速轉移，實現了差距減少和趨同發展。社會城鎮化組內差異占總差異比重較大，但數值不短減小，而組間差異則經歷了先增加后減少的過程。反映出在上中下游區域內部，城鎮化快速發展帶來的城鎮總收入差異更為明顯，這種差異在區域之間也存在，但是相比之下，區域內部各地城鎮總收入差距在拉大。由于將上海（下游）、重慶（上游）兩個直轄市列入對比，在各自區域內其經濟社會發展水平明顯高于其他地區，考慮到其城鎮化進程中人口和收入大幅增加可能產生極化效應，從而拉大了城鎮總收入與其他地區的差距。可以看出，隨著城鎮化進程，城鎮化總體差異由組間逐漸轉向組內，表現為組間差異的減少和城鎮化協調水平的提高。

（二）城鎮化協調度對于差異性的響應分析

上文研究中發現各指標組內差異和組間差異對于整體差異的貢獻率不同，從整體差異主要來源看（取歷年平均值），人口城鎮化、經濟城鎮化、社會城鎮化為組內差異，空間城鎮化為組間差異。為深入發掘各指標主要差異與協調度的關系，從長江經濟帶整體出發，對城鎮化協調度指數（H）與人口城鎮化組內差異（r）、經濟城鎮化組內差異（J）、社會城鎮化組內差異（SH）和空間城鎮化組間差異（K）四項差異指數之間的關系進行分析。采用VAR模型，首先將各指標指數化處理后進行時間序列ADF平穩性檢驗，發現城鎮化協調度指數（H）、經濟城鎮化組內差異（J）、社會城鎮化組內差異（SH）和空間城鎮化組間差異（K）經一階差分處理在0.05顯著水平下平穩，即一階單整的；人口城鎮化組內差異（R）經二階差分處理在0.01水平下平穩，即二階單整。分別建立H與K、J、SH之間的VAR模型，經過滯后期檢驗選擇均滯后3期。建立D（H）與D（R）之間的VAR模型，經過滯后期檢驗選擇滯后2期，這四個模型均通過VAR平穩性檢驗。上述步驟通過Eviews 7.0軟件處理，只選擇四個模型中對于H影響的結果方程整合成表4。

表4　城鎮化差異指標與協調度VAR模型處理結果

可以看出，各差異性指標對于協調度的影響存在滯后性，即隨著差異滯后期數增加，影響程度越大。其中影響最為明顯的是經濟城鎮化組內差異。經濟城鎮化組內差異對于協調指數的影響程度，從滯后1期的每1%變化引起0.57%，到滯后3期的4.16%，社會城鎮化組內差異和空間城鎮化組間差異的影響較弱；經過差分，人口城鎮化組內差異在滯后2期時每1%變化引起協調度變動為0.73%。與前文相關性檢驗相一致，經濟城鎮化與人口城鎮化是影響協調度的最主要兩項城鎮化指標，經過進一步的泰爾指數分解，又以兩項指標的組內差異對協調度影響更為顯著。

進一步通過脈沖分析研究四個城鎮化差異性指標對于城鎮化協調度的長期影響，在上述四個模型中進行VAR模型脈沖分析的結果整理成圖4。

從空間城鎮化組間差異對于城鎮化協調度的影響來看，初始沖擊立刻對于其產生正向影響并在第2期達到最大值，隨后第3期達到負向最大，在9期影響作用消失。說明區域間城鎮土地擴張的差異性對于經濟帶整體城鎮化協調度的影響在初期作用較大，并且其負向作用較正向作用更加明顯。經濟城鎮化組內差異對于城鎮化協調度的影響呈現波動遞減，在第3、第7達到正向作用最大，而第5期有又負向作用。說明區域內部非農產業比重的差異對于城鎮化協調度的影響作用是不確定的，但是正向作用時間較負向作用長。社會城鎮化組內差異對于城鎮化協調度的影響在前期較為劇烈，經歷第3期波谷、第4期波峰后逐漸衰減，并表現平穩。說明區域內城鄉總收入差異對于城鎮化協調度的影響在一定時期后將不再是主導因素。人口城鎮化組內差異對于城鎮化協調度的沖擊作用不大，始終接近于橫坐標軸上下。說明在區域內部人口要素快速流情形下，對于內部人口變動施加一定的沖擊量，導致整體城鎮化協調度的變動不大，區域內部的人口變動差異在長期表現并不突出。

圖4　各城鎮化差異指數對城鎮化協調度的脈沖響應函數

綜上，通過脈沖分析對于協調度和差異性的關系函數進行模擬，空間城鎮化組間差異、經濟城鎮化組內差異對于城鎮化協調度的沖擊影響造成的波動性較大，持續時間較長，社會城鎮化組內差異的影響短期內波動性強，但持續時間較短，而人口城鎮化組內差異從長期來看其對于協調度的沖擊影響相對較弱。結合VAR模型，綜合單變量影響程度和沖擊作用來看，經濟城鎮化組內差異的影響作用更加突出，說明著眼于長江經濟帶上、中、下游區域內部的產業化水平，促進產業結構調整和升級，將更有助于城鎮化整體協調水平的提高。

五、結論與建議

本文針對2000-2013年長江經濟帶城鎮化發展情況，基于人口城鎮化、空間城鎮化、經濟城鎮化和社會城鎮化四個維度，探索經濟帶城鎮化協調度及其差異性。首先，通過多指標評價法測算長江經濟帶11省（市）城鎮化協調度，結果表明2000年來經濟帶城鎮化協調水平整體提高。分區域看，長江上游整體協調度最高，其中又以上海市為首。分指標看，空間城鎮化、經濟城鎮化兩項指標與協調度關系最為密切，隨著大中城市城鎮人口比例的穩定，人口城鎮化對于協調度的影響減弱。社會城鎮化成為各地城鎮化協調水平發展的短板，在快速城鎮化進程中縮小城鄉收入差距，將更有助于城鎮化的協調發展。同時，城鎮化協調性與一個地區經濟發展水平、城市集約度、城鄉總體收入呈正相關關系。其次，按照上中下游地區對城鎮化四項指標進行泰爾指數分解，發現人口城鎮化、經濟城鎮化、社會城鎮化三項指標的組內差異，以及空間城鎮化的組間差異，是各自整體差異的主要來源，并且人口城鎮化和經濟城鎮化的組內差異對城鎮化協調度的影響最為顯著。最后通過脈沖效應分析，發現城鎮化協調水平的變動主要受空間城鎮化組間差異、經濟城鎮化組內差異和社會城鎮化組內差異的短期沖擊影響較大，而綜合看經濟城鎮化組內差異的影響程度高且變動沖擊強度大。

長江經濟帶整體城鎮化水平較高，但仍存在區域發展不平衡問題，推進經濟帶城鎮化發展及區域統籌規劃，應著重加強上中下游區域間的合作，促進地區內部以及城鄉間的資源要素流動，在縮小各地城鎮化差距的同時，提升城鎮化綜合發展水平和協調性。任何一個地區城鎮化的提高并非在強制性的制度變遷下出現的，而是區域間的經濟、社會、產業、市場等不斷統籌、協調發展的結果，是在優化要素配置下所取得的進展。因此，雖然各地城鎮化水平不同，其城鎮化發展的表現形態更有所差異。但可以預見，在城鎮化快速推進背景下，隨著大量農村人口融入城市，長江經濟帶需要進一步優化城市空間結構、完善區域和產業協調發展機制、健全城鄉發展一體化體制機制，推進人口、空間、經濟、社會、資源環境等協調均衡發展，才能有序推進城鎮化，實現新型城鎮化的發展目標。

根據本文結論，為協調推進長江經濟帶城鎮化建設，提高發展質量和水平，形成政策建議如下。一是培育區域經濟增長極。明確區域發展目標和功能定位，以促進社會資源和產業要素的優化配置為重點，細化分工協作，建設以沿江城市群（圈）、大中小城市與小城鎮、新型農村社區等為依托的區域經濟帶，推動城市型經濟轉型與打造高端產業集群，做好內陸開發、產業轉移與對外開放工作。二是優化區域空間形態。結合長江流域城市群的地理形態和開發方向，通過土地結構、產業園區、基礎設施網絡、生態綠地等布局落實，主導城市群空間結構調整，形成特色鮮明、錯位發展、相互協調的空間格局。有助于強化區域聯系，進一步釋放發展潛力，形成對內對外開放新局面。三是擴大城鎮吸納集聚效應。充分利用經濟帶核心城市的引領帶動作用，提升新城和中心鎮承接人口和產業的能力，推動服務業與農民工市民化相結合，滿足農民在不同區域定居的多樣需求，提高居住社區服務和公共治理水平，適時推進公共服務市場化，發掘城鎮化發展紅利。四是推動城鄉、區域融合發展。按照新型城鎮化與農業現代化協調發展的要求，整合城鄉資源，健全公平開放的市場競爭機制，消除制約區域協調發展的體制性障礙，加快公共財政、社會服務、基礎設施等向農村延伸，促進區域生產要素合理流動與聚集，發揮規模輻射效應。

注釋：

①建成區面積是指經過在城市建設過程中通過土地規劃的非農生產建設用地區域，主要包括市區幾個集中連片開發并建成的并具備市政公用設施和公共設施的地區以及分散在近郊區與城市有著密切聯系的城市建設用地，如機場、鐵路編組站、污水處理廠、通訊電臺等。

②建成區人口密度：城鎮人口/建成區面積

③城鄉總收入比：（城鎮人口×城鎮居民可支配收入）/（農村人口×農村居民人均純收入）。

④人口城鎮化、空間城鎮化、經濟城鎮化沿用標注②中公式，考慮到指標的可分解性，社會城鎮化采用城鎮總收入比重，即（城鎮人口×城鎮居民可支配收入）/（城鎮人口×城鎮居民可支配收入+農村人口×農村居民人均純收入）

j=1，2，……11。

［1］Cohen Barney.Urban growth in developing countries：A review of current trends and a caution regarding existing forecasts［J］.World Development，2003，32（1）：23-51.

［2］Weddell P.Urbansim：modeling urban development for land use，transportation，and environment planning［J］.Journal of American Planning Association，2002，68（3）：297-313.

［3］Deal B，Farello C，Lancaster M，et al.A dynamic model of the spatial spared of an infectious disease：The case of fox rabies in Illinoi's［J］.Environment Modeling and Assessment，2005（5）：47-62.

［4］Martin Ravallion，Shaohua Chen，Prem Sangraula.New Evidence on the Urbanization of Global Poverty［J］.Population and Development Review，2007，33（4）：667-701.

［5］Sean Fox.Urbanization as a Global Historical Process：Theory and Evidence from sub-Saharan Africa［J］.Population and Development Review，2012，38（2）：285-310.

［6］Franziska Kroll，Nadja Kabisch.The Relation of Diverging Urban Growth Processes and Demographic Change along an Urban-Rural Gradient Population［J］.Space and Place，2012，18（3）：260-276.

［7］Andersen A T，Moller-jense L，Engelstoft S.The end of urbanization towards a new urban concept or rethinking urbanization［J］.European Planning Studies，2011，19（4）：595-611.

［8］馮獻，崔凱.中國工業化、信息化、城鎮化和農業現代化的內涵與同步發展的現實選擇和作用機理［J］.農業現代化研究，2013，34（3）：269-273.

［9］朱農.長江地區城鎮化發展的區域差異及其決定因素分析［J］.長江流域資源與環境，2000（2）：166-172.

［10］秦佳，李建民.中國人口城鎮化的空間差異與影響因素［J］.人口研究，2013，37（2）：25-40.

［11］王偉進，陸杰華.城市化水平的空間依賴研究［J］.中國人口科學，2012（5）：66-74.

［12］鐘少穎，宋迎昌.中國區域城鎮化發展特征和發展對策［J］.中州學刊，2012（3）：54-59.

［13］李波，張吉獻.中原經濟區城鎮化區域差異時空煙花研究［J］.地域研究與開發，2013（3）：167-171.

［14］姚東.中國區域城鎮化發展差異的解釋［J］.中南財經政法大學學報，2013（2）：40-47.

［15］歐名豪，李武艷，劉向南，等.區域城市化水平的綜合測度研究——以江蘇省為例［J］.長江流域資源與環境，2004 （5）：408-412.

［16］凌筱舒，王立，薛德升.江西省縣域城鎮化水平測度及其分異研究［J］.人文地理，2014（3）：89-94.

［責任編輯：程靖］

An Analysis of the Relationship between Urbanization Coordination Degree and Regional Disparity in the Yangtze River Economic Belt

CUI Kai1，FENG Xian2，GUO Jing-li1
（1.Institute of Agricultural Economics and Development，CAAS，Beijing 100081，China；2.Beijing Research Center for Information Technology in Agriculture，Beijing 100097，China）

Based on four urbanization indicators：population urbanization，space urbanization，economic urbanization and social urbanization，of 11 provincial-level administrative areas inside the Yangtze River Economic Belt from 2000 to 2013，this paper builds the measure model of urbanization coordination degree and regional disparity.Then the paper，applying VAR model and pulse analysis，reveals the urbanization coordination level of the Belt and the regional difference of its upper，middle and lower reaches，and constructs the mutual response mechanism between them.The results show that urbanization coordination degree is closely related with the level of economic and social development，two different indicators，space urbanization's inter-group differences and economic urbanization's intra-group differences of upper，middle and lower reaches of the Yangtze River，have the most significant impact on the whole coordination degree of the Belt.The key to further promote the coordination degree of urbanization is to improve the level of regional economic development，and narrow the differences between regions selectively and intensively when making urbanization policy.

Yangtze River Economic Belt；urbanization；coordination degree；regional disparity

F127；F291

A

1007-5097（2016）05-0065-08

2016-01-06

國家社會科學基金青年項目（15CXW026）；天津市哲學社會科學規劃項目（TJSR15-014）；天津市科技發展戰略研究計劃項目（15ZLZLZF00550）；中國農業科學院創新工程農業經濟與發展研究所一帶一路區域農業經濟創新團隊（CAAS-ASTIP-IAED-2016）

崔凱（1986-），男，河北石家莊人，助理研究員，博士研究生，研究方向：城鎮化，區域經濟與農業政策；馮獻（1986-），女，廣西桂平人，助理研究員，博士，研究方向：區域創新管理，農村信息化；郭靜利（1969-），男，河北趙縣人，副研究員，博士，通訊作者，研究方向：城鎮化，土地制度。