行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全社會(huì)共治的條件和策略

謝康　楊楠堃　陳原　劉意

摘要：文章通過(guò)演化博弈模型分析了行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全社會(huì)共治的條件。研究表明：在現(xiàn)有監(jiān)管體制下行業(yè)協(xié)會(huì)是否可以發(fā)揮作用，取決于政府的監(jiān)管空間以及行業(yè)協(xié)會(huì)能力的大小。當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)能力不足時(shí)，政府出于風(fēng)險(xiǎn)考慮不會(huì)與其合作，行業(yè)協(xié)會(huì)無(wú)法參與共治；當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)具備一定的合作能力，但政府監(jiān)管空間過(guò)大時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)也難以參與共治。只有當(dāng)政府縮小監(jiān)管空間使得其與行業(yè)協(xié)會(huì)的合作收益為正時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)參與社會(huì)共治才會(huì)真正發(fā)揮提升食品安全治理的效果，且政府的監(jiān)管空間越小，行業(yè)協(xié)會(huì)能力越強(qiáng)，行業(yè)協(xié)會(huì)參與共治就越有可能。基于上述結(jié)論，提出改進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)參與共治的策略建議。

關(guān)鍵詞：食品安全；行業(yè)協(xié)會(huì)；演化博弈；社會(huì)共治；約束條件

一、引言

由于政府加大監(jiān)管力度存在資源約束或監(jiān)管困局（謝康等，2015、2016），既有文獻(xiàn)多強(qiáng)調(diào)行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全社會(huì)共治具有重要意義，并認(rèn)為這是值得學(xué)術(shù)界關(guān)注和進(jìn)一步深入研究的重要問(wèn)題（李新春、陳斌，2013）。但是，行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全社會(huì)共治的約束條件是什么，在什么樣的條件下行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全社會(huì)共治才是有效的，既有研究對(duì)此尚未形成深入的探討。本文擬從政府與行業(yè)協(xié)會(huì)演化博弈的視角對(duì)此進(jìn)行研究。

在食品安全監(jiān)管“自上而下”向“上下結(jié)合”的社會(huì)共治轉(zhuǎn)型過(guò)程中，作為連接政府與食品企業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)或“社會(huì)組織”，行業(yè)協(xié)會(huì)可以有效彌補(bǔ)政府失靈并起到重要的治理功能（郁建興，2008；劉文萃，2012）。因此，參照日本等國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方參與食品安全治理成為一種理論共識(shí)（李騰飛、王志剛，2013、2014），認(rèn)為政府的有效監(jiān)管和第三方介入均是食品安全有效治理的關(guān)鍵（王永欽等，2014），行業(yè)協(xié)會(huì)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)等第三方組織在加強(qiáng)食品安全中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用（龔強(qiáng)等，2013），基于消費(fèi)者“用腳投票”及通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方治理的制度，構(gòu)成解決食品安全問(wèn)題的另一個(gè)重要途徑（李新春、陳斌，2013），且第三方等社會(huì)監(jiān)督具有不受政策性負(fù)擔(dān)影響的優(yōu)點(diǎn)，可以減緩政府規(guī)制俘獲問(wèn)題（龔強(qiáng)等，2015）。

總體來(lái)說(shuō)，行業(yè)協(xié)會(huì)的功能具體可分為兩大方面：首先，行業(yè)協(xié)會(huì)為會(huì)員企業(yè)提供經(jīng)濟(jì)服務(wù)，這類服務(wù)目的在于降低企業(yè)交易成本，協(xié)調(diào)會(huì)員企業(yè)橫向與縱向關(guān)系，最終提升專業(yè)化程度，維護(hù)市場(chǎng)秩序（Sullivan et al.，2006；連洪泉等，2013）；其次，行業(yè)協(xié)會(huì)代表會(huì)員企業(yè)向政府實(shí)施政治游說(shuō)，通過(guò)影響公共政策的制定形成有利于行業(yè)發(fā)展的公共產(chǎn)品（Doner和Schneider，2000）。在政府與食品行業(yè)協(xié)會(huì)的合作治理過(guò)程中，政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的干預(yù)越小，行業(yè)協(xié)會(huì)自治權(quán)越大，其公共產(chǎn)品供給也相應(yīng)越多（趙永亮、張捷，2009）。與政府合作治理公共事務(wù)的合作伙伴的合作能力，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)治理是否能達(dá)到預(yù)期效果的一個(gè)顯著因素（姚引良、劉波，2010）。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)參與治理的有效性隱含的前提假設(shè)，是市場(chǎng)主體是具備自主組織與自主治理能力或內(nèi)部控制能力，形成集體聲譽(yù)的約束（Tirole，1996；秦江萍，2014）。然而，中國(guó)大多數(shù)行業(yè)協(xié)會(huì)由于受到高度集中的政治體制與經(jīng)濟(jì)體制影響，缺乏獨(dú)立自主的運(yùn)營(yíng)空間，普遍不具備社會(huì)自組織、社會(huì)自我管理和沖突解決的相應(yīng)機(jī)制（郭薇、秦浩，2012；Scott et al.，2014），因此，可能造成食品安全社會(huì)共治的風(fēng)險(xiǎn)（Martinez et al.，2007；劉波，2013），進(jìn)而影響食品安全社會(huì)共治格局的形成和穩(wěn)定。目前，中國(guó)食品行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展面臨諸多障礙，食品安全治理中食品行業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管的功能優(yōu)勢(shì)并未得到有效發(fā)揮（劉文萃，2012）。

在中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)參與治理能力普遍低下的情境下，如何加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)在食品安全社會(huì)共治中的作用，成為中國(guó)建構(gòu)食品安全社會(huì)共治體制一項(xiàng)具有重要理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義的研究課題。本文通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)與政府的演化博弈分析，探討行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全社會(huì)共治的約束條件。研究表明，在現(xiàn)有監(jiān)管體制下行業(yè)協(xié)會(huì)是否可以發(fā)揮作用，取決于政府的監(jiān)管空間以及行業(yè)協(xié)會(huì)能力的大小。具體有三種情形：其一，當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)能力不足時(shí)，政府出于風(fēng)險(xiǎn)考慮不會(huì)與其合作，行業(yè)協(xié)會(huì)無(wú)法參與共治；其二，當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)具備一定的合作能力，但政府監(jiān)管空間過(guò)大時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)也難以參與共治。其三，只有當(dāng)政府縮小監(jiān)管空間使得其與行業(yè)協(xié)會(huì)的合作收益為正時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)參與社會(huì)共治才會(huì)真正發(fā)揮提升食品安全治理的效果，且政府的監(jiān)管空間越小，行業(yè)協(xié)會(huì)能力越強(qiáng)，行業(yè)協(xié)會(huì)參與共治就越有可能。基于上述結(jié)論，本文提出改進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)參與共治的策略建議。

與既有文獻(xiàn)側(cè)重強(qiáng)調(diào)行業(yè)協(xié)會(huì)參與共治的重要性及如何參與共治的研究相比，本文對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全社會(huì)共治的約束條件進(jìn)行了具體刻畫(huà)，梳理出行業(yè)協(xié)會(huì)無(wú)法參與食品安全社會(huì)共治的兩種情形下的約束條件，凸顯出行業(yè)協(xié)會(huì)參與共治的約束條件。與既有文獻(xiàn)或者強(qiáng)調(diào)政府需向社會(huì)讓渡監(jiān)管空間，或強(qiáng)調(diào)行業(yè)協(xié)會(huì)自身需提升能力相比，本文將兩者結(jié)合起來(lái)，納入在統(tǒng)一的博弈分析框架中綜合考慮，強(qiáng)調(diào)行業(yè)協(xié)會(huì)參與社會(huì)共治既需要政府縮小監(jiān)管空間，也需要行業(yè)協(xié)會(huì)提升能力，由此使研究結(jié)果向現(xiàn)實(shí)更逼近一步而形成理論創(chuàng)新。

全文安排如下：第二部分建構(gòu)演化博弈模型，探討政府的監(jiān)管空間和行業(yè)協(xié)會(huì)能力對(duì)博弈均衡的影響，并對(duì)演化博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性進(jìn)行分析；第三部分研究參數(shù)條件的變化對(duì)食品安全社會(huì)共治演化方向的影響；第四部分通過(guò)數(shù)值分析對(duì)模型的穩(wěn)定均衡狀態(tài)進(jìn)行驗(yàn)證，在此基礎(chǔ)上對(duì)策略進(jìn)行討論；第五部分為結(jié)論。

二、演化博弈及其穩(wěn)定性分析

行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全社會(huì)共治有兩種情景，一是在既有小政府大社會(huì)的美國(guó)式情境下的參與共治，二是在政府監(jiān)管一元獨(dú)大，食品市場(chǎng)中眾多小企業(yè)、生產(chǎn)分散化、流通環(huán)節(jié)眾多復(fù)雜，及消費(fèi)者收入貧富差距大等中國(guó)式情境下。前者行業(yè)協(xié)會(huì)具有較強(qiáng)的社會(huì)自組織基礎(chǔ)，后者則天然缺乏社會(huì)自組織基礎(chǔ)。因此，中國(guó)情境下考察行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全社會(huì)共治的約束條件，需要從行業(yè)協(xié)會(huì)與政府之間演化博弈的視角來(lái)觀察，只有這樣才符合中國(guó)食品安全治理情境的要求。

（一）模型假設(shè)與建構(gòu)

假設(shè)1：博弈中存在政府和食品行業(yè)協(xié)會(huì)兩類博弈群體，且兩類群體中個(gè)體均為有限理性人。政府的策略集合為{X₁=合作，X₂=不合作}，行業(yè)協(xié)會(huì)的策略集合為{Y₁=合作，Y₂=不合作}。

假設(shè)2：在政府選擇不合作，行業(yè)協(xié)會(huì)也選擇不合作的情況下，即博弈的策略集合為{X₂，Y₂}時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)的初始收益v，政府選擇不合作，即單一監(jiān)管時(shí)，初始收益為ω-c，其中c為政府單一監(jiān)管需要付出的監(jiān)管成本。

假設(shè)3：在政府選擇不合作，行業(yè)協(xié)會(huì)選擇合作的情況下，即博弈的策略集合為{X₁，Y₂）時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)由于選擇了合作，如日本農(nóng)協(xié)自愿通過(guò)對(duì)行業(yè)內(nèi)食品企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范提升食品安全水平（楊東群，2014），合作過(guò)程中需要付出印的合作成本，因此，其收益為v-c₀，政府由于選擇了不合作，在不考慮合作的溢出效應(yīng)的情況時(shí)，其收益為w-c。

假設(shè)4：同理，在政府選擇合作、行業(yè)協(xié)會(huì)選擇不合作情況下，即博弈的策略集合為{X₂，Y₁}時(shí)，政府由于選擇合作，需要付出c。的合作成本，其收益為w-c-c₀，此時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)的收益為v。

假設(shè)5：在政府選擇合作，且行業(yè)協(xié)會(huì)也選擇合作情況下，即博弈的策略集合為{X₁，Y₁}時(shí)，政府與行業(yè)協(xié)會(huì)開(kāi)展合作共同治理食品安全問(wèn)題。這里，我們令w為政府的監(jiān)管空間。所謂監(jiān)管空間，是指由個(gè)人、組織及事件共同組成的，針對(duì)特定公共目標(biāo)實(shí)施一系列監(jiān)管決策的概念空間（Hacncher和Moran，1989；MacDonald和Richardson，2004；Holden，2014）。在公共管理領(lǐng)域中，學(xué)者們常常利用監(jiān)管空間來(lái)分析監(jiān)管主體進(jìn)入或退出現(xiàn)有監(jiān)管體制等問(wèn)題（Black，2002）。例如，Nicholls（2010）通過(guò)考察2005—2009年期間80家英國(guó)注冊(cè)社會(huì)公益企業(yè)獲取社會(huì)監(jiān)管空間的過(guò)程，發(fā)現(xiàn)政府的命令式垂直監(jiān)管模式會(huì)抑制公益企業(yè)承擔(dān)監(jiān)管活動(dòng)的積極性。這里，我們用面來(lái)表示政府的監(jiān)管空間對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)在合作過(guò)程中公共服務(wù)供給的抑制。w越大，行業(yè)協(xié)會(huì)的實(shí)際公共服務(wù)供給就越少。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)的收益可表示為v-c₀+△ζ（1-w）σ。其中，σ為行業(yè)協(xié)會(huì)的公共服務(wù)供給能力，代表其在食品安全社會(huì)共治中的公共服務(wù)供給量。實(shí)證研究表明：政府合作伙伴的能力越強(qiáng)，擁有的資源越多，公共服務(wù)的供給就越多（王力立，2015）。鑿為政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)參與食品安全社會(huì)共治的激勵(lì)因子。相應(yīng)地，政府合作的收益為：w-c-c₀+σ（1-w）σ-△ζ（1-w）σ-（1-w）F，其中，ζ為行業(yè)協(xié)會(huì)的公共服務(wù)供給對(duì)政府的收益提升。例如，節(jié)省政府的執(zhí)法成本和資源等。但是，市場(chǎng)力量參與食品安全監(jiān)管后可能帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)（Martinez et al.，2007）。例如，行業(yè)協(xié)會(huì)與其他社會(huì)組織一樣也具有普遍私益性，可能會(huì)缺乏自律而縱容會(huì)員（郭薇，2012）。類似的監(jiān)管不力事件最后導(dǎo)致食品安全事故的發(fā)生，采取合作（共治）策略的政府將受到更上一級(jí)政府的處罰F。因此，我們假設(shè)F只有在采取共治策略（合作）的過(guò)程中才會(huì)出現(xiàn)，政府集權(quán)監(jiān)管時(shí)不存在共治（合作）風(fēng)險(xiǎn)。顯然，政府的監(jiān)管空間w越大，共治（合作）風(fēng)險(xiǎn)越小。博弈雙方的收益矩陣見(jiàn)表1。

假設(shè)在雙方博弈的初始階段，行業(yè)協(xié)會(huì)選擇參與共治（合作）（X₁）的比例為x（0≤x≤1），選擇不參與共治（不合作）（X₂）的比例則為1-x。同樣地，地方政府選擇共治（Y₁）的比例為y（0≤y≤1），選擇不共治（Y₂）的比例則為1-y。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)選擇參與共治（合作）的收益u₁₁，選擇不參與共治（不合作）的收益u₁₂，以及混合策略的收益u₁分別為：

根據(jù)Malthusian的動(dòng)態(tài)方程，即策略的增長(zhǎng)率等于其適應(yīng)度減去策略的平均適應(yīng)度（在這里適應(yīng)度即為收益，演化時(shí)間為t），構(gòu)造行業(yè)協(xié)會(huì)群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：同理，構(gòu)造政府群體的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

由此，我們得到平面N={（x，y）|0≤x，y≤1}上的5個(gè)復(fù)制動(dòng)態(tài)穩(wěn)定點(diǎn)：O（0，0）、A（0，1）、B（1，1）、C（1，0）、T（x^*，y^*）。

（二）演化博弈均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性

復(fù)制動(dòng)態(tài)方程求出的穩(wěn)定點(diǎn)不一定是食品安全社會(huì)共治體系的演化穩(wěn)定策略（ESS），根據(jù)Friedman（1998）提出的方法，微分方程系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略可以從食品安全社會(huì)共治體系的雅可比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得出，即：

從表3可以看出，情形（2.1）的食品安全社會(huì)共治體系有5個(gè)局部穩(wěn)定點(diǎn)，其中O（0，0）和B（1，1）為食品安全社會(huì)共治體系的ESS穩(wěn)定均衡點(diǎn)。在該情形下，由于政府的監(jiān)管空間較小，且行業(yè)協(xié)會(huì)的能力又較強(qiáng)，因而行業(yè)協(xié)會(huì)有更多的食品安全共治的公共服務(wù)供給，使政府和行業(yè)協(xié)會(huì)二者實(shí)現(xiàn)社會(huì)共治的合作收益均大于合作成本。于是，雙方有合作的可能，但也有不合作的可能。食品安全社會(huì)共治體系的演化穩(wěn)定方向取決于政府和行業(yè)協(xié)會(huì)的初始狀態(tài)與鞍點(diǎn)值的大小比較，此時(shí)食品安全社會(huì)共治體系的動(dòng)態(tài)演化相位圖參見(jiàn)圖1。

情形（2.2.1）和情形（2.2.2）的系統(tǒng)均只有4個(gè)局部穩(wěn)定點(diǎn)，其中O（0，0）為食品安全社會(huì)共治體系的ESS穩(wěn)定均衡點(diǎn)。在這種情形下，由于政府降低的監(jiān)管空間較大，使得社會(huì)共治雙方中的某一方由于合作帶來(lái)的收益小于其合作的成本，因此，食品安全社會(huì)共治整個(gè)體系均向不合作的狀態(tài)演化。

同樣，情形（2.3）時(shí)的食品安全社會(huì)共治體系有4個(gè)局部穩(wěn)定點(diǎn)，其中0（0，0）為體系的ESS穩(wěn)定均衡點(diǎn)。在該情形下，由于政府的監(jiān)管空間過(guò)大，使合作雙方中的任意一方由于合作帶來(lái)的收益小于合作的成本，因而多輪博弈后整個(gè)體系均向不合作的狀態(tài)演化。

三、條件變化對(duì)食品安全社會(huì)共治演化方向的影響

根據(jù)上述討論，我們可以獲得以下命題：

證明：在圖5中，食品安全社會(huì)共治體系內(nèi)由不穩(wěn)定點(diǎn)A、C與鞍點(diǎn)T連接成的折線，可以看作是食品安全社會(huì)共治體系收斂于不同狀態(tài)的臨界線，當(dāng)初始狀態(tài)在OATC區(qū)域內(nèi)時(shí)，社會(huì)共治體系將收斂于（0，0）的ESS均衡點(diǎn)；當(dāng)初始狀態(tài)在OABC區(qū)域內(nèi)時(shí)，共治體系將收斂于（1，1）的ESS均衡點(diǎn)。我們通過(guò)分析區(qū)域OABC的大小：

四、數(shù)值分析與策略討論

（一）數(shù)值分析

為更深入地探討食品安全社會(huì)共治體系中政府與行業(yè)協(xié)會(huì)合作與不合作策略的演化過(guò)程，通過(guò)各支付參數(shù)變化對(duì)博弈均衡的影響是一個(gè)可以選擇的視角。本文借助Matlab 2014a進(jìn)行數(shù)值仿真分析，模擬政府與行業(yè)協(xié)會(huì)合作的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。

根據(jù)謝康等（2016）提供的有限理性假設(shè)條件下消費(fèi)者行為與食品企業(yè)間的博弈規(guī)則，針對(duì)情形（2.1）有以下共治體系的參數(shù)設(shè)定：w=0.5，ζ=0.9，△ζ=0.3，σ=15，c₀=1，F(xiàn)=3。在政府不同監(jiān)管空間w下社會(huì)共治體系的動(dòng)態(tài)演化如圖7所示。

從圖7可以看出，當(dāng)政府的監(jiān)管空間較小（w=0.5）時(shí)，社會(huì)共治體系的演化穩(wěn)定均衡狀態(tài)取決于初始狀態(tài)x^*和y^*的大小。當(dāng)x>z^*=0.33，3，y>y^*=0.44時(shí)，共治體系向（1，1）的ESS穩(wěn)定均衡點(diǎn)演化，政府和行業(yè)協(xié)會(huì)傾向于合作。相反，當(dāng)z*=0.33，y*=0.44時(shí)，共治體系向（0，0）的ESS穩(wěn)定均衡點(diǎn)演化，政府和行業(yè)協(xié)會(huì)傾向于不合作。

針對(duì)情形（2.2）有以下共治體系的參數(shù)設(shè)定：w=0.75，ζ=0.9，△ζ=0.3，σ=15，c₀=1，F(xiàn)=3。這樣，情形（2.2）時(shí)的食品安全社會(huì)共治體系動(dòng)態(tài)演化如圖8所示。由圖8可以看出，當(dāng)政府的監(jiān)管空間較大（w=0.75）時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)選擇合作的收益小于其選擇不合作的收益，社會(huì)共治體系向（0，0）點(diǎn)演化，政府和行業(yè)協(xié)會(huì)均選擇不合作。

針對(duì)情形（2.3）有以下共治體系的參數(shù)設(shè)定：w=0.9，ζ=0.9，△ζ=0.3，σ=15，c₀=1，F(xiàn)=3。這樣，情形（2.3）時(shí)的食品安全社會(huì)共治體系動(dòng)態(tài)演化如圖9所示。從圖9可以看出，當(dāng)政府的監(jiān)管空間過(guò)大（w=0.9）時(shí)，政府和行業(yè)協(xié)會(huì)選擇合作的收益均小于其選擇不合作的收益，社會(huì)共治體系向（0，0）的ESS穩(wěn)定均衡點(diǎn)演化，博弈雙方均選擇不合作。并且，情形（2.3）下的社會(huì)共治體系向（0，0）演化的速率比情形（2.2）更快。

下面對(duì)政府監(jiān)管空間w對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)策略的影響，及行業(yè)協(xié)會(huì)能力σ對(duì)政府策略的影響進(jìn)行仿真分析。

首先，針對(duì)政府監(jiān)管空間w對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)策略影響的參數(shù)設(shè)定如下：ζ=0.9，△ζ=0.3，σ=15，c₀=1，F(xiàn)=3。我們以（0.6，0.6）為社會(huì)共治體系的初始狀態(tài)，當(dāng)政府的監(jiān)管空間w分別為0.3、0.5、0.6時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)依然選擇合作策略。然而，隨著w的增大，行業(yè)協(xié)會(huì)收斂于合作策略的速率逐漸放緩。當(dāng)w達(dá)到0.7時(shí)，由于政府監(jiān)管空間較大，行業(yè)協(xié)會(huì)的策略突變?yōu)椴粎⑴c社會(huì)共治。其動(dòng)態(tài)演化仿真結(jié)果參見(jiàn)圖10。

其次，針對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)共治參與能力σ對(duì)政府策略影響的參數(shù)設(shè)定如下：w=0.5，ζ=0.9，△ζ=0.3，c₀=1，F(xiàn)=3。同樣，我們以（0.6，0.6）為社會(huì)共治體系的初始狀態(tài)。當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)參與共治的能力σ取值分別為15、20、40時(shí)，政府選擇合作策略。并且隨著σ的增大，政府收斂于合作策略的速率逐漸增快。當(dāng)σ降低到5時(shí)，由于行業(yè)協(xié)會(huì)的能力不足，政府的策略突變?yōu)椴缓献鳎?jiàn)圖11。

（二）策略討論

上述數(shù)值分析結(jié)果表明，行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)第三方有序參與社會(huì)共治意味著需要有序規(guī)則，食品安全社會(huì)共治既不是平均分?jǐn)倷?quán)力和責(zé)任，也不是行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方社會(huì)主體可以無(wú)規(guī)則或無(wú)責(zé)任地參與監(jiān)督，社會(huì)共治的制度供給者依然是政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但需要政府監(jiān)管機(jī)制與行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)主體協(xié)同完成制度供給。

因此，結(jié)合中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的模式與要求，本文認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方參與社會(huì)共治在不同發(fā)展階段的制度供給模式的變化，尤其是在不同發(fā)展階段中監(jiān)管機(jī)構(gòu)將什么權(quán)利何時(shí)以何種方式“讓渡”給什么社會(huì)主體，這些“受讓”的社會(huì)主體又如何真正成為有意愿、有能力和有可能承擔(dān)社會(huì)監(jiān)管責(zé)任的主體，是當(dāng)前中國(guó)食品安全社會(huì)共治制度設(shè)計(jì)中極為重要的策略設(shè)計(jì)問(wèn)題。根據(jù)本文的研究結(jié)果，我們提煉出在不同階段行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方參與共治的五個(gè)策略在不同階段的主要特征（參見(jiàn)表7）。

誠(chéng)然，解決實(shí)現(xiàn)機(jī)制問(wèn)題不可能一蹴而就，而是存在一個(gè)漸進(jìn)的社會(huì)共治演化過(guò)程，即從初級(jí)階段的社會(huì)共治發(fā)展到中級(jí)階段的社會(huì)共治，再發(fā)展到成熟階段的社會(huì)共治。在這個(gè)過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)機(jī)制問(wèn)題的主要特征也會(huì)發(fā)生變化而各不相同。例如，在缺乏信任或需要通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)提高信任的情境中，政府監(jiān)管部門如何與行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方多主體協(xié)同來(lái)完成社會(huì)共治的制度供給，需要重點(diǎn)探討。

首先，現(xiàn)有研究多關(guān)注對(duì)政府和企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為的治理，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方機(jī)會(huì)主義行為的治理研究相對(duì)不足。制度理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)契約、權(quán)威等正式制度，及聲譽(yù)、信任等非正式制度等來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)會(huì)主義的限制。多中心治理理論則強(qiáng)調(diào)可以通過(guò)社會(huì)主體自我激勵(lì)方式來(lái)監(jiān)督社會(huì)公共事務(wù)，再通過(guò)處罰來(lái)形成對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的威懾。因此，在食品安全社會(huì)共治模式下，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要將部分制度設(shè)計(jì)權(quán)限授權(quán)或讓渡給行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方，乃至基層社會(huì)自組織等社會(huì)主體或個(gè)體，規(guī)定制度供給者的相應(yīng)權(quán)力，以充分滿足不同層次不同類型社會(huì)組織的特殊要求，由擁有信任等社會(huì)資本的主體來(lái)自發(fā)地、隨機(jī)地負(fù)責(zé)執(zhí)行規(guī)則或程序，以及對(duì)違規(guī)者采取分層分類和累進(jìn)分級(jí)處罰，實(shí)現(xiàn)對(duì)遵守社會(huì)承諾的激勵(lì)和對(duì)機(jī)會(huì)主義的制約。例如，政府監(jiān)管部門部分授權(quán)行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方代理部分監(jiān)管職能，并對(duì)其監(jiān)管行為進(jìn)行規(guī)范，行業(yè)組織等第三方可以有自己的檢查監(jiān)督員，自主地選擇監(jiān)督方式，自主決定對(duì)何種食品何時(shí)進(jìn)行監(jiān)督等，既可以緩解監(jiān)管機(jī)構(gòu)資源不足的困境，又可以提高行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方參與社會(huì)共治的積極性、權(quán)威性和成就感。

其次，社會(huì)共治的相互監(jiān)督機(jī)制指如何通過(guò)多主體的相互監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)“搭便車”等行為的限制，以此解決行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方監(jiān)督企業(yè)或政府，又由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方的問(wèn)題。復(fù)雜系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)主體行為中的元胞自動(dòng)機(jī)原理具有自主性和隨機(jī)性，多中心治理理論認(rèn)為通過(guò)監(jiān)督其他主體的行為可以確信大多數(shù)主體都是遵守規(guī)則的，從而增強(qiáng)社會(huì)組織相互監(jiān)督的積極性，并降低監(jiān)督的社會(huì)成本。因此，在社會(huì)共治模式下，建議政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)推動(dòng)和鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方形成相互監(jiān)督的風(fēng)氣和規(guī)則，通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、加強(qiáng)基層組織建設(shè)、強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督職責(zé)、開(kāi)展第三方評(píng)價(jià)、推廣有獎(jiǎng)舉報(bào)等方式來(lái)激勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)形成相互監(jiān)督行為，使監(jiān)督行為成為社會(huì)組織實(shí)施自組織規(guī)則、進(jìn)行自主治理的一種副產(chǎn)品，或者說(shuō)是實(shí)現(xiàn)組織社會(huì)責(zé)任的一種“順帶完成的工作”，有效降低實(shí)施食品安全社會(huì)共治的社會(huì)成本。同時(shí)，建議行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方自行組建獨(dú)立于政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)之外的各類食品安全行為監(jiān)督組織或網(wǎng)站，提供營(yíng)利性或社會(huì)援助性質(zhì)的普遍服務(wù)，為從食品生產(chǎn)源頭到消費(fèi)終端各環(huán)節(jié)的企業(yè)主體或個(gè)體提供咨詢服務(wù)，在咨詢服務(wù)或普遍服務(wù)過(guò)程中形成相互監(jiān)督的社會(huì)監(jiān)督信息披露，從而使相互監(jiān)督成為社會(huì)組織活動(dòng)的一種副產(chǎn)品。

最后，社會(huì)共治的多種利益并存協(xié)調(diào)機(jī)制指社會(huì)主體通過(guò)建立矛盾或沖突解決機(jī)制形成對(duì)經(jīng)濟(jì)利益與非經(jīng)濟(jì)利益（如成就感、名譽(yù)）的集體行動(dòng)安排，由此解決食品安全社會(huì)共治中集體行動(dòng)的機(jī)會(huì)主義難題，如“大家都管最后都不管”或“有利益都出來(lái)管沒(méi)有利益都不管”等問(wèn)題。多中心治理理論和復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論均強(qiáng)調(diào)，社會(huì)主體不同利益集團(tuán)的權(quán)力、觀念和偏好的差異，以及參與監(jiān)管過(guò)程中的低有限理性或非理性行為，不可避免地使不同主體在執(zhí)法資源投放方向和使用方式等問(wèn)題上存在沖突。如果這些沖突不能得到有效解決，將有可能涌現(xiàn)出無(wú)法預(yù)計(jì)的復(fù)雜結(jié)果。因此，本文建議，有必要通過(guò)包含激勵(lì)機(jī)制的協(xié)同契約設(shè)計(jì)等一系列促進(jìn)多主體協(xié)同的策略，實(shí)現(xiàn)不同利益訴求的匹配或融合，使不同利益訴求的多主體參與治理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)不同程度的協(xié)同效應(yīng)。同時(shí)，探討將決策中心下移，或者從小規(guī)模協(xié)作來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)大規(guī)模協(xié)作的目標(biāo)等策略。在社會(huì)共治模式中，不存在一個(gè)比政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)更加獨(dú)立的、固定的“公正第三方”來(lái)裁決或監(jiān)督，而是需要通過(guò)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、企業(yè)與行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方協(xié)同完成對(duì)多種利益并存協(xié)調(diào)機(jī)制的制度設(shè)計(jì)，建構(gòu)利益沖突解決機(jī)制與程序、服從規(guī)則的機(jī)制與程序等來(lái)維護(hù)不同社會(huì)主體之間的利益均衡。由于在社會(huì)層面建立多種利益協(xié)調(diào)機(jī)制或利益沖突解決機(jī)制是困難的，因此，建議可由行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，建立行業(yè)層面的多種利益沖突解決機(jī)制，政府或媒體則扮演社會(huì)“公正第三方”角色進(jìn)行監(jiān)督，或者由行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方委托研究機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)或大學(xué)研究機(jī)構(gòu)等建立行業(yè)層面的多種利益沖突解決機(jī)制。

五、結(jié)論

本文基于行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)第三方參與對(duì)食品安全社會(huì)共治具有重要的價(jià)值的理論共識(shí)出發(fā)，進(jìn)一步探討了行業(yè)協(xié)會(huì)參與共治的具體約束條件和情境。研究結(jié)果表明：行業(yè)協(xié)會(huì)是否能夠有效參與社會(huì)共治，取決于政府的監(jiān)管空間及行業(yè)協(xié)會(huì)參與能力的大小，政府的監(jiān)管空間越小，雙方越傾向合作，或行業(yè)協(xié)會(huì)的能力越強(qiáng)，雙方越傾向合作。具體地，當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)參與能力弱時(shí)，政府出于合作風(fēng)險(xiǎn)考慮不會(huì)與其合作；當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)具備一定的合作能力，但政府的監(jiān)管空間過(guò)大時(shí)，也可能難以形成社會(huì)共治；只有當(dāng)政府縮小監(jiān)管空間使得雙方的合作收益為正時(shí)，才能使政府與行業(yè)協(xié)會(huì)雙方的博弈策略向社會(huì)共治的方向演化，由此提升食品安全治理的成效。

上述結(jié)論表明，類似于企業(yè)與消費(fèi)者協(xié)同演化動(dòng)態(tài)能力（肖靜華等，2014），政府監(jiān)管空間與行業(yè)協(xié)會(huì)參與能力之間的博弈也具有協(xié)同演化動(dòng)態(tài)特征，行業(yè)協(xié)會(huì)能力的提升可以降低政府合作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而促進(jìn)政府縮小監(jiān)管空間，而政府適度縮小監(jiān)管空間時(shí)可以通過(guò)積極培育行業(yè)協(xié)會(huì)參與能力來(lái)抵消縮小空間帶來(lái)的合作風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促使雙方的合作向良性方向演化。因此，用政府權(quán)力的“減法”換取市場(chǎng)活力的“乘法”，本質(zhì)上是一個(gè)步驟中的政府縮小監(jiān)管空間與行業(yè)協(xié)會(huì)提升參與能力兩方面的同步協(xié)同過(guò)程，需要經(jīng)歷一個(gè)由低級(jí)向高級(jí)的社會(huì)共治實(shí)現(xiàn)過(guò)程。

責(zé)任編輯 汪曉清