農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理機(jī)制博弈分析與反思

■ 鄧　彬 副教授（中共湖南省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部　長沙　410006）

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理機(jī)制博弈分析與反思

■ 鄧彬 副教授（中共湖南省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部長沙410006）

內(nèi)容摘要：本文首先提出利益協(xié)調(diào)機(jī)制和信息傳遞機(jī)制是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理機(jī)制的兩個核心，然后從博弈論的角度對我國現(xiàn)行農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理中的利益協(xié)調(diào)機(jī)制和信息傳遞機(jī)制進(jìn)行反思，在反思的基礎(chǔ)上提出構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理機(jī)制的建設(shè)性建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈博弈視角利益協(xié)調(diào)機(jī)制信息傳遞機(jī)制管理機(jī)制

在我國農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中節(jié)點與節(jié)點之間，長期以來都是短期的“零和博弈”關(guān)系，這種“零和博弈”勢必以損害某節(jié)點的利益為代價，彼此信息互不相通甚至相互隱瞞鏈條中的各種信息，最終結(jié)果不可能達(dá)到共贏模式。因此，我國現(xiàn)階段農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理的關(guān)鍵是構(gòu)建各種系統(tǒng)管理方法，優(yōu)化各節(jié)點的資源配置形式和生產(chǎn)組織方式，由此彌補(bǔ)節(jié)點間的矛盾和利益沖突造成的損失，協(xié)調(diào)節(jié)點企業(yè)的局部利益與鏈上所有節(jié)點企業(yè)集體利益之間的關(guān)系，保持各主體間的信息互通，使鏈上的各節(jié)點企業(yè)從以前單純的競爭關(guān)系發(fā)展到“競爭-合作-協(xié)調(diào)”關(guān)系，這種關(guān)系的目的是實現(xiàn)利益共享、信息共用、風(fēng)險共擔(dān)。因此，利益協(xié)調(diào)機(jī)制和信息傳遞機(jī)制是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理機(jī)制的兩個核心，本文就這兩個方面從博弈論的角度對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理機(jī)制進(jìn)行反思與重構(gòu)。在此需要說明的是：文中的博弈模型只分析由供應(yīng)商與制造商組成的兩級供應(yīng)鏈系統(tǒng)，模型中所指的農(nóng)產(chǎn)品是需要加工的初級產(chǎn)品。

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理的關(guān)鍵——利益協(xié)調(diào)機(jī)制的博弈分析

（一）傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)管理存在的博弈問題——“囚徒困境”

我國傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，由于缺乏健全的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，各節(jié)點主體在市場化運(yùn)作中總是以追求自身利益最大化為最終市場行為目標(biāo)，當(dāng)然這也是市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特點所決定的，這是形成農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈條的最初動機(jī)，也是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈“零和博弈”形成的根源，更是供應(yīng)鏈上主體間合作失敗的關(guān)鍵所在。原因在于鏈上各主體與主體之間利益各不相同，相互之間是孤立的，彼此間沒有健全的協(xié)調(diào)機(jī)制和紐帶，各主體間由于不完全信息而彼此間缺乏信任，甚至有時各主體間故意隱瞞事實真相，此種情況導(dǎo)致各節(jié)點企業(yè)間很難建立長期共贏合作關(guān)系，致使供應(yīng)鏈上整體利益無法實現(xiàn)最大化。因為節(jié)點企業(yè)間不完全信息必然存在，而農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈屬于環(huán)環(huán)相扣、節(jié)點企業(yè)相互間存在大量利益關(guān)系的整體，這決定了各主體間不可能孤立，而且相互間必須尋求合作，只有選擇合作，才有可能減少成本、降低風(fēng)險，也才可能在實現(xiàn)整體利益最大化的同時個人利益達(dá)到最大的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。假如某個企業(yè)在合作中并未得到應(yīng)有的利益，而合作的其他企業(yè)相反從中獲得了遠(yuǎn)超過自己的利益，則這種合作并非長遠(yuǎn)合作，單個節(jié)點的積極性必然受挫，只要有別的機(jī)會，單個節(jié)點很快會做出別的選擇，從而致使現(xiàn)有合作解散，陷入了通常意義上所說的“囚徒困境”。

“囚徒困境”本意是用來描述罪犯招供的策略分析，旨在說明個體理性與集體理性間是存在沖突和矛盾的，由個體利益優(yōu)先考慮的策略最后并非能真正實現(xiàn)各自的利益最大，更嚴(yán)重的后果是會造成現(xiàn)有集體利益遭受嚴(yán)重?fù)p失（周樹華登，2011）。換句話說，由于優(yōu)先考慮個人利益，帕累托改進(jìn)無法進(jìn)行，帕累托最優(yōu)實現(xiàn)不了，會始終處于帕累托無效率狀態(tài)。這種帕累托無效率狀態(tài)實際上就是前文所說的“囚徒困境”，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上的各主體大多數(shù)時候處于這種格局而毫不知曉。

本文以供應(yīng)鏈中存在直接上、下游關(guān)系的供應(yīng)商（農(nóng)戶）與生產(chǎn)商（企業(yè)）為例。假定：第一，博弈中的兩個有代表性的行為人：供應(yīng)商（下文用X表示）和生產(chǎn)商（下文中用Y表示）；第二，經(jīng)濟(jì)理性是博弈行為人的典型特征，即均是以利益最大化來選擇自身的策略或約束自身的策略；第三，信息存在著部分對稱（博弈行為人對競爭對手的信息有一定程度的掌握）。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，供給商和生產(chǎn)商的行為本質(zhì)就是為了謀取最大利益。

表1中交易屬于單次交易，其特點是只顧眼前利益，未考慮長期合作。所以博弈兩方都選擇合作的策略下雙方受益均為10，且總受益為20，為四種策略中最高值；如果當(dāng)博弈一方選擇合作而另一方選擇不合作時，選擇合作的一方受益是5，但選擇不合作一方受益卻是12；在博弈兩方都選擇不合作的情況下，彼此受益都是6，且總受益為12，受益為四種策略中最少。顯而易見，博弈兩方此時陷入“囚徒困境”，無論對手是選擇合作還是選擇不合作，該方的最優(yōu)策略都是選擇不合作，從而形成了該博弈的納什均衡，即雙方都得到較少的收益6。這種包含納什均衡的“囚徒困境”是現(xiàn)階段我國農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈難以形成長期合作關(guān)系的核心問題。

以上分析只假定存在兩個博弈對手，最終結(jié)論其實也可延伸到多人博弈。把此博弈記作為ΓΞ［N，（Xi），（ui）］，此博弈中：

第一，K=｛1，2，...，K｝指參與人有限集合，其中的元素i=1，2，...，K（K≥2）指參與人。

第二，對i∈K，Xi（|Xi|≥2）指參與人i的非空純策略（或策略）集，它的元素稱為參與人i的純策略（就可稱純策略）。

第三，對i∈K，Ui：Xi→R稱為參與人i的贏得函數(shù)。

特別當(dāng)n=2，Xi=｛1，2，…，m，｝，X2=｛1，2，…，n，｝，m，n≥2，且u1（i，j）=Xi，u2（i，j）=bj，（i，j）∈Xi×X2時，表示為矩陣形式：

該種情況下的博弈稱為雙矩陣博弈，一般Xij+bij=0，（i，j）∈Xi×X2不成立；若成立則該博弈是零和的，此時博弈是矩陣博弈（趙辛，2013）：

該多次博弈中，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的局參與人1（其中任意一個供給者或生產(chǎn)者），如果選擇策略4（不合作，不合作），那么由于6＞5，因而參與人2（任意一個供給者或生產(chǎn)者）最好也選擇策略4，如果參與人1選擇策略2（不合作，合作），那么由于12＞10，所以參與人2最好也選擇策略4，這就是說，無論參與人1選用什么行為，參與人2的最優(yōu)策略都是4。

若參與人2選擇策略4，那么由于6＞5，因而參與人1最好選擇策略4，如果參與人2選擇策略2，那么因為10＞9，所以參與人1最好也選擇策略4，即不管參與人2選用什么行為，參與人1的最優(yōu)策略也都是4，因而（不合作，不合作）是這個博弈的一個均衡解。

綜上所知，在沒有重復(fù)交易的情況下，雙方尋求最高利益的初衷都無法得到實現(xiàn)，單次交易的效率也較低。此模型中，由于兩主體只以個人利益為優(yōu)先考慮，而忽視雙方的集體利益，使最終結(jié)果既未實現(xiàn)彼此的利益最大化（這里為18），也未實現(xiàn)個體的自身利益最大化（這里為10）。這一博弈結(jié)果揭示了個人利益與整體利益的矛盾，即只考慮個人利益的行為往往不能實現(xiàn)整體利益最大化；而且個人利益最大化也不一定能實現(xiàn)。

（二）農(nóng)產(chǎn)品利益協(xié)調(diào)機(jī)制博弈問題的改進(jìn)——重復(fù)博弈

“囚徒困境”和單次博弈的分析表明，沒有重復(fù)的博弈中，參與方各自利用自己的“占優(yōu)策略”，卻沒有達(dá)到預(yù)期結(jié)果，最終陷入“囚徒困境”的納什均衡僵局，這個均衡解表現(xiàn)的是一種較差的結(jié)果，整個博弈狀態(tài)處于帕累托無效率，更糟的是帕累托改進(jìn)都無法進(jìn)行。這樣的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈根本無從延伸，這就需要有健全的管理機(jī)制。農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理強(qiáng)調(diào)的是參與主體間要建立長期直接的合作關(guān)系，這種長期的合作關(guān)系需要由各參與主體經(jīng)過無數(shù)次彼此獨立的重復(fù)交往、以建立誠信機(jī)制，這樣相互間的信任才能得以維系。若是重復(fù)很多次的博弈，節(jié)點參與人不管作為哪方，均會為了彼此合作的長遠(yuǎn)利益而放棄目前的短期利益從而導(dǎo)致均衡戰(zhàn)略選擇的改變，即改變在單次博弈情況下（不合作，不合作）的均衡解，使合作在博弈中成為參與人可能的選擇，使帕累托無效率能夠得到改進(jìn)，從而出現(xiàn)更有效的均衡解。

針對以上情況，現(xiàn)做如下探討：博弈的支付現(xiàn)保持不變，但如果假定存在著農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理利益協(xié)調(diào)機(jī)制，則此博弈就會演變成重復(fù)博弈，局中雙方在利益協(xié)調(diào)機(jī)制的協(xié)調(diào)下必須就同一博弈過程不斷地進(jìn)行無數(shù)次博弈（這里博弈的支付不變）。現(xiàn)假設(shè)存在這個策略，使供給和生產(chǎn)雙方均都選擇合作共贏策略，一直要等到其中任意一方選擇了不合作策略，另一方才開始選擇不合作策略。這時，設(shè)貼現(xiàn)因子為A，則局中人選擇（合作，合作）策略的貼現(xiàn)因子必須滿足：

合作的收益≥不合作的收益（具體見表1）。

即：6+6*A+6*A2......≥ 8+0*A+0 *A2......

即：6/（1-A）≥8

解上式可得：A≥1/4

結(jié)果說明：當(dāng)A≥1/4時，局中人雙方博弈的最終結(jié)果將是雙方均選擇合作策略，從而產(chǎn)生新博弈均衡解。

A≥1/4式中A的大小是決定博弈結(jié)果的核心點，A越大，博弈結(jié)果越有可能表現(xiàn)為雙方均選擇合作策略，A越小，博弈結(jié)果越有可能表現(xiàn)為雙方均選擇不合作策略。即A是多次博弈中選擇不合作策略的一個貼現(xiàn)成本，如果A越大，生產(chǎn)方和供給方越有動力選擇合作行為。

表1　供給者和生產(chǎn)者的博弈矩陣

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈信息傳遞機(jī)制的博弈分析

以上農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈利益協(xié)調(diào)機(jī)制的博弈分析中，忽略了一個非常重要的議題，即各節(jié)點方彼此的信息傳遞問題。由于不完全信息客觀存在，因而農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理的基礎(chǔ)應(yīng)該是信息傳遞或信息共享，信息傳遞也是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈條中所有節(jié)點企業(yè)都必須參與的活動。我國農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈在現(xiàn)有體制機(jī)制下，時常出現(xiàn)信息傳遞的“牛鞭效應(yīng)”：信息流從鏈條的最末端向初級供應(yīng)商傳遞信號時，無從實現(xiàn)資源共同享用，從而會出現(xiàn)信息失真進(jìn)而逐級加大的現(xiàn)象。隨著信息向上游鏈條的不斷傳送，逐級加大現(xiàn)象愈來愈嚴(yán)重，由此帶來的不良影響也加大。倘若信息失真與傳遞過程的一些別的因素夾雜在一起，則較大的經(jīng)濟(jì)缺失將會無法避免。從博弈論視角分析，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理中出現(xiàn)的各節(jié)點間的信息失真問題，其實屬于不完全信息動態(tài)博弈問題。本文運(yùn)用信號博弈理論對這個問題進(jìn)行深度剖析。

所謂信號傳遞博弈，它是一種較為簡單但卻有著較廣泛應(yīng)用范圍的不完全動態(tài)博弈。信號博弈分析的出發(fā)點是將博弈方分為兩大類：信號發(fā)出方和信號接收方。信號發(fā)出方往往是先采取策略的一方，則信號接收方則是后采取策略的一方，后采取策略的一方具有信息傳遞的作用，本文所說的信號就是這種傳遞信息的行為，這一行為過程即為“信號機(jī)制”（趙辛，2013）。顯而易見，這種信號機(jī)制的特點符合農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈條上各節(jié)點企業(yè)之間的信息傳輸。現(xiàn)可以構(gòu)建農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理中生產(chǎn)方和供給方之間的信號博弈模型，構(gòu)建模型之前先假設(shè)如下：

假設(shè)1：農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量會因不同的供應(yīng)商而有所不同，分為兩種情況：最佳（E）和次佳（F）。生產(chǎn)商對供給方提供的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量好壞完全不知，供給方的私人信息就是提供的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。但生產(chǎn)商可以看到供給方對農(nóng)產(chǎn)品提供的價格信息，生產(chǎn)商在了解農(nóng)產(chǎn)品價格信息的基礎(chǔ)上可以判斷農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的好壞。所以，就此而言生產(chǎn)方信息是不完全的。

假設(shè)2：供給方存在兩種價格行為：高價（PA）購買和低價（PY）購買，生產(chǎn)方也存在兩種行為：購買農(nóng)產(chǎn)品（B）和不買農(nóng)產(chǎn)品（K）。

假設(shè)3：持續(xù)經(jīng)營是供應(yīng)商在市場中的必要條件，不考慮資金的時間價值。當(dāng)他對次佳農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)出較高價格后，此時他會因為標(biāo)價不合理而面臨產(chǎn)品質(zhì)量信譽(yù)喪失風(fēng)險的較高概率，設(shè)C為該風(fēng)險成本，C可以定義為市場對供給方的懲罰成本。

假設(shè)4：由于生產(chǎn)商對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的好壞毫不知情，只能事前做先驗概率判斷，此判斷值用μ表示，將其設(shè)定為μ=0.5。

在此信號博弈中，生產(chǎn)商和供應(yīng)商各自得益情況是：第一種情況：供應(yīng)商賣出的是最佳農(nóng)產(chǎn)品（A）時，若他開出的是高價（PX）農(nóng)產(chǎn)品，此時生產(chǎn)商購買使得供應(yīng)商獲得的利益是RX；如果開出的是低價（PY）農(nóng)產(chǎn)品，生產(chǎn)商購買使得供應(yīng)商獲得的利益為RY；同樣情況下，如果生產(chǎn)商不購買，則供應(yīng)商的利益為0。第二種情況：供應(yīng)商賣出的是次佳農(nóng)產(chǎn)品（F）時，若以高價（PX）售賣，生產(chǎn)商購買，供應(yīng)商獲得的利益為RX-C，若生產(chǎn)商不買，獲得的利益C；若以低價（PY）售賣，生產(chǎn)商購買使得供應(yīng)商獲益為RY，生產(chǎn)商不購買其收益則為0。以上是分析供應(yīng)商的行為策略，生產(chǎn)商的行為策略有兩兩種，買（B）和不買（N）。在此鏈條中，如果生產(chǎn)商對供應(yīng)商提供的農(nóng)產(chǎn)品不滿意，他不購買其提供的農(nóng)產(chǎn)品，仍自己耕種，獲益為π0。如果滿意供應(yīng)商提供的農(nóng)產(chǎn)品，高價買最佳質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品時獲益為πXRX；低價買時獲益為πX-RY；若高價購買次佳農(nóng)產(chǎn)品，獲益為πY-RX；若低價買次佳質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品時獲益為πY-RY。其中πX-RX＞πX-RY＞πY-RY＞π0＞πY-RX。接下來探討節(jié)點企業(yè)雙方博弈是否存在分離均衡？又是否存在混合均衡？如果兩種均衡都存在，則實現(xiàn)均衡的條件何在？

第一，分離均衡剖析。供給方的行為包括：賣出質(zhì)量最好的農(nóng)產(chǎn)品時，標(biāo)出較高價格；賣出質(zhì)量欠佳的農(nóng)產(chǎn)品時，標(biāo)出較低價格，選擇購買就成為生產(chǎn)方此時的策略。分離均衡就此形成：［（PA，PY），（B，B）p=1，q=0］。而當(dāng)生產(chǎn)商選擇“不買”策略時，無論高價還是低價，收益都是π0，無任何差異。當(dāng)供應(yīng)商對最佳質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品以高價售賣時，UR=πX-RX為生產(chǎn)商“買”的收益，UR=π0為生產(chǎn)者“不買”時的收益，因為生產(chǎn)者選擇買時的收益πX-RX大于選擇不買時的收益π0，所以他選擇購買；當(dāng)供應(yīng)商對次佳農(nóng)產(chǎn)品以低價售賣時，UR=πY-RY為生產(chǎn)商“買”的收益，UR=π0為生產(chǎn)者“不買”的收益，因為生產(chǎn)者選擇買時的收益πX-RX大于選擇不買時的收益π0，所以他也選擇購買。而對供應(yīng)商而言，擁有最佳質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品時且以高價售賣獲得的收益為US=RX，開出低價的收益為US=RY，因為RX＞RY，所以供應(yīng)商會開出較高價格；擁有質(zhì)量較差的農(nóng)產(chǎn)品時，標(biāo)出較高價格獲益為US=RX-C，標(biāo)出較低價格獲益為US=RY，現(xiàn)可以比較兩者獲益，當(dāng)市場對供給方的懲罰成本C大于高低價出售的收益差RX-RY時，得出RX-C≤RY，此時分離均衡［（PX，PY），（B，B）p=1，q=0］確實存在。

通過分離均衡的剖析可以看出，供給方提供的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的實際信息完全由價格反映出來，也就是說，不管供應(yīng)商對最佳質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品高價售賣，還是對次佳質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品以低價售賣，購買都是生產(chǎn)商的最終策略。從以上分析可以得出一個結(jié)論，信號真實在分離均衡中反映了節(jié)點企業(yè)的信息：供應(yīng)商對最佳質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品以高價出售或?qū)Υ渭奄|(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品以低價出售時，購買農(nóng)產(chǎn)品是生產(chǎn)商的最終選擇。這一情況使得農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的各節(jié)點均會有意識或無意識地提供部分真實的信息，這樣隨著農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈上信息流的逐級向上傳遞，“牛鞭效應(yīng)”就自然形成，導(dǎo)致信息曲解（康彪，2011）。因此，要使這種均衡實現(xiàn)，必須要使提供不真實信息的成本足夠大，供應(yīng)商高低價售賣的收益差要求小于此懲罰成本，若此成本不存在，或者過低，隱瞞真實信息就會變成供應(yīng)商的必然選擇，從而造成他對任何農(nóng)產(chǎn)品都以最高價格出售，從而偏離這種均衡。

第二，混合均衡剖析。供給方的行為是以較低價格賣出，不管是質(zhì)量好的農(nóng)產(chǎn)品還是質(zhì)量不好的農(nóng)產(chǎn)品，生產(chǎn)商由于看到的信號是低價，因此其行為策略是購買。因為供應(yīng)商對最佳質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品以低價出售時，UR=πX-RY是生產(chǎn)商“買”的收益，UR=π0是生產(chǎn)商“不買”策略選擇時所得到的收益，由于生產(chǎn)方選擇“不買”策略所得的收益π0小于選擇“買”策略的收益πX-RY，因而生產(chǎn)方會選擇購買該農(nóng)產(chǎn)品；當(dāng)供應(yīng)商為次佳質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品以低價出售時，UR=πY-RY是生產(chǎn)商“買”的收益，UR=π0是生產(chǎn)商“不買”策略選擇時所得到的收益，由于生產(chǎn)方選擇“不買”策略所得的收益π0小于選擇“買”策略的收益πX-RY，因而生產(chǎn)方也會選擇購買該農(nóng)產(chǎn)品。而供應(yīng)商擁有次佳質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品時以高價售賣收益為RX-C，以低價售賣獲得的收益為RY，由于上面分離均衡中得出RX-C≤RY，因而供給方會以較低價格出售。擁有質(zhì)量最好的農(nóng)產(chǎn)品時，標(biāo)出較高價格獲益為RX大于開出低價獲得的收益為RY，供應(yīng)商會自然會以高價售賣，接下來針對這此情況，探討生產(chǎn)商“買”與“不買”的條件。這里涉及到一個生產(chǎn)商“買”與“不買”的期望收益，當(dāng)“不買”的期望收益大于“買”時期望收益時，生產(chǎn)方自然會選擇“不買”策略，這時US（PX， N，f）=0，而US（PX，B，f）=RX，與此同時，供應(yīng)商必定不會選擇以較高價格賣出，導(dǎo)致收益等于0。

因此，供給方對質(zhì)量最好的農(nóng)產(chǎn)品標(biāo)出較低價格的條件是：生產(chǎn)商購買最佳質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品獲得的收益與原收益的差額不能低于供應(yīng)商對農(nóng)產(chǎn)品以高價出售獲得的收益，即RA≤πA-π0。由于混合均衡狀態(tài)下，為了取得盡可能大的市場占有率，供應(yīng)商對不同質(zhì)量的農(nóng)產(chǎn)品都以低價出售，從而導(dǎo)致市場價格沒有差別，若市場監(jiān)管機(jī)制不力，市場就會出現(xiàn)一些假冒偽劣農(nóng)產(chǎn)品與質(zhì)量最優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品一樣的價格，出現(xiàn)同樣農(nóng)產(chǎn)品同價不同質(zhì)的情況。農(nóng)產(chǎn)品不同于其它產(chǎn)品，人們在未使用過的情況下很難區(qū)分質(zhì)量，因此，完善的質(zhì)量甄別機(jī)制是這種混合均衡實現(xiàn)的必要條件，這樣才能確保假冒偽劣農(nóng)產(chǎn)品不會對市場侵蝕。

結(jié)論

在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈條管理中，只要存在合理的節(jié)點企業(yè)間的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，就會使原有的單次博弈裂變?yōu)闊o限次的重復(fù)博弈，而且這其中還有一個約束條件：局中人選擇（合作，合作）策略的貼現(xiàn)因子A≥1/4，使“合作”的成本＜“不合作”的成本。在這個約束條件下，局中人雙方之間的博弈均衡解就是（合作，合作），長期性的穩(wěn)定發(fā)展在農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈條中也就會得以實現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈條的長期發(fā)展使各節(jié)點企業(yè)實現(xiàn)共贏，農(nóng)業(yè)附加值增加，農(nóng)業(yè)得以快速發(fā)展。

無論是分離均衡還是混合均衡，農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈信息傳遞博弈均衡的實現(xiàn)都需要市場的約束，市場中必須要有相應(yīng)的懲罰機(jī)制，抑制信息失真或虛假的情況，這樣農(nóng)產(chǎn)品價格才能真實反映農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量。因此實現(xiàn)均衡，就必須建立完善的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量管理體系和健全的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

1.周樹華，張正洋，張藝華.構(gòu)建連鎖超市生鮮農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的信息管理體系探討.管理世界，2011（3）

2.趙辛.鮮活農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈價格風(fēng)險生成機(jī)理與管理機(jī)制研究.西南大學(xué)，2013 （9）

3.康彪.“農(nóng)超對接”農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈風(fēng)險管理研究.北京交通大學(xué)，2011（7）

4.侯云先，韓冰.農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中生產(chǎn)商深加工博弈分析.農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究，2006（11）

中圖分類號：◆F323

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A