共享經(jīng)濟模式下我國在線短租交易的風(fēng)險與防范

陳茜

【摘要】隨著共享經(jīng)濟在我國的不斷發(fā)展，在線短租以其新穎的商業(yè)模式不斷被人們使用且熟知，但實踐過程中在線短租交易仍存在諸多不足，并且因為監(jiān)管環(huán)境的不完善其遇到多方阻礙，本文分析梳理了我國在線短租過程中的諸多風(fēng)險，并且結(jié)合國內(nèi)外實踐為其監(jiān)管和風(fēng)險防范提出合理建議。

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟 在線短租 風(fēng)險防范

在互聯(lián)網(wǎng)+的背景下，共享經(jīng)濟孕育而生。資源所有者通過互聯(lián)網(wǎng)平臺將自己所擁有的商品、服務(wù)、技能在不同主體間進行共享，實現(xiàn)產(chǎn)品的所有權(quán)和使用權(quán)的分立，極高地提升了資源利用效率。[1]消費者同時也在擔(dān)任生產(chǎn)者和提供者的角色，在線房屋共享也逐漸在我國發(fā)展起來。短租市場主要存在B2C式和C2C的短租企業(yè)，前者典型代表為途家網(wǎng)——提供從線上交易到線下物業(yè)的標準化服務(wù)。后者典型代表為Airbnb，小豬短租——重視房客和房東之間的交流，以文化和社交為切入點。但作為一種創(chuàng)新的商業(yè)模式，其發(fā)展的步伐遠超法律監(jiān)管，引發(fā)了不公平競爭和安全性隱患。但由于其發(fā)展的不確定性和復(fù)雜性，目前短租行為引起的許多問題仍亟待解決。

筆者結(jié)合先前學(xué)者文獻研究及實際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前短租行業(yè)存在的問題主要有以下幾點：

第一，衛(wèi)生安全保障問題。短租交易相較于酒店消費而言其最大劣勢在于缺乏衛(wèi)生和安全的保障。酒店接受政府監(jiān)管，旅行者與酒店建立的是服務(wù)合同關(guān)系，在清潔、安保、監(jiān)控等方面提供保障也方便消費者日后維權(quán)。而旅行者與短租公寓建立的是租賃合同關(guān)系，短租企業(yè)經(jīng)營時沒有經(jīng)過相關(guān)資質(zhì)審查，也沒有相應(yīng)證照的核準，短租交易中沒有系統(tǒng)化的管理。

并且大多在線短租短租企業(yè)在房源提供上，重包裝輕審查。網(wǎng)絡(luò)介紹往往與實際房屋相差甚遠，甚至不能提供在平臺上允諾的設(shè)施保障，甚至房東和合租者也是不法侵害的可能來源。但由于游客在外修改行程和住所極不便利導(dǎo)致許多侵權(quán)行為最終不了了之。

第二，房源質(zhì)量問題及來源糾紛。調(diào)查顯示，很多短租網(wǎng)對于房源的質(zhì)量安全都沒有嚴格的把關(guān)，僅僅依靠消費者之后的評價來約束房東，極易導(dǎo)致房屋真實情況與網(wǎng)站上的描述不一致的行為無法被約束。在部分以C2C模式運營的短租平臺上仍有許多房源來自商業(yè)住宅運營商，借著短租名義非法經(jīng)營酒店，逃避相關(guān)管制。在我國不少短租房屋也是所謂的“二房東”所占有，由于其短租行為持續(xù)時間較短，若存在非法轉(zhuǎn)租的情況不易被原房主和監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)。并且這種轉(zhuǎn)租行為還存在著責(zé)任不清的漏洞，極易給消費者帶來損害。

第三，法律糾紛問題。目前類似與airbnb的短租平臺在國內(nèi)發(fā)展，依據(jù)《旅館業(yè)治安管理辦法》只要是“經(jīng)營借貸旅客住宿”，就可以算是旅店。被劃歸為旅館，就意味著Airbnb及其房東需要遵守一系列對于旅館的管理規(guī)范，包括工商、消防、公安、稅務(wù)、食品安全等。并且若要出租，需要通過小區(qū)其他業(yè)主的同意，否則會有行政管制風(fēng)險。此外各省還有自己的實施細則，在具體實踐中，出租人要明確租賃房屋所在地城市的具體規(guī)定才能合理規(guī)避，在租賃過程中還存在設(shè)備損害糾紛問題，出租者往往會遭遇房屋損害但卻處索賠的問題。

第四，社會誠信及文化習(xí)慣問題。社會誠信水平影響著交易的成本和交易的效率，關(guān)于短租在中國發(fā)展其最大的阻礙在于我國社會誠信水平仍不比西方發(fā)達國家，由于短租平臺造成的信息不對稱，在誠信水平較低的社會，消費者需要花費較高的時間成本選擇短租商品[2]，使得共享經(jīng)濟下的短租市場不及酒店行業(yè)消費的效率高。并且目前對房源質(zhì)量的評價僅僅依靠消費者的時候評價，可能存在刷單現(xiàn)象，極易導(dǎo)致虛假信息從而使得其他消費者陷入錯誤認識。另外，在我國其居所向來是個人較為私密的環(huán)境，短租市場的開發(fā)要克服國人對陌生人入住自己家中的抗拒心理。

第五，對城市房屋租賃市場帶來影響。針對游客提供的短租服務(wù)期限一般最長也僅達到半月。但實際上短租平臺存在著大量長期租賃交易。同時對房屋租賃的中介市場也造成了沖擊，短租平臺利用互聯(lián)網(wǎng)搭設(shè)的中介平臺，低成本運營的同時提供便捷的服務(wù)，降低了交流和交易的門檻，同時也是酒店行業(yè)的新興競爭者。

但短租交易作為一種正在世界各地蓬勃發(fā)展的共享經(jīng)濟模式，過分打壓不利于社會資源的有效使用另外不利于鼓勵新型業(yè)態(tài)的創(chuàng)新發(fā)展。其明智的做法是通過合理規(guī)制達到各方利益的均衡。

第一，解決合法化問題。目前短租交易處于法律灰色地帶，使得市場準入限制較為模糊，共享經(jīng)濟無疑降低了資源分享的門檻，門檻的降低同時也為不法分子實施不法行為提供了便利。在資源共享便利性和消費者安全性之間需要由法律監(jiān)管進行權(quán)衡。15年有7個地區(qū)開始開始授權(quán)Airbnb代收酒店稅，意味著監(jiān)管機構(gòu)開始承認其經(jīng)營的合法性。而目前阿姆斯特丹首先對對Airbnb完成立法。其可借鑒之處有：一是由相關(guān)機構(gòu)根據(jù)其區(qū)域、房屋質(zhì)量、環(huán)境等評估授權(quán)才可獲得“個人閑暇短租”許可——允許本地居民將個人房屋在閑暇時間整體短租給外來訪客；二是對接待租客數(shù)目和天數(shù)做出限制等。短租平臺在我國發(fā)展態(tài)勢良好，我國也應(yīng)出臺專門的法律法規(guī)對其進行確認。

第二，增強監(jiān)管。旅館業(yè)的所涉管理部門包括工商、稅務(wù)、公安、消防等，短租交易還會涉及到周邊居民的利益及對非法經(jīng)營酒店的管制。參照舊金山針對短租行業(yè)的立法管制：一是對本地永久居民年居住時間做出限制，設(shè)立租賃房屋門檻。二是強制房主購買房屋責(zé)任險。三是要求保留租賃記錄定期向監(jiān)管機關(guān)匯報。我國可以參照國外立法，首先對商業(yè)性的短租交易做出規(guī)制，然后在確定私人房屋出租的法律定性后，細化對稅務(wù)、公安、消防等方面的具體規(guī)制，可在部分旅游業(yè)較為發(fā)達的城市先行試用，以點及面。

第三，加強對平臺方的要求與管理。要求提供在線短租服務(wù)的平臺在房源和房客問題上提供相對可以描述和度量的服務(wù)，在平臺上出租房的信息要在法律允許的范圍內(nèi)盡可能披露，建立出租者、使用者和平臺三方的有效溝通平臺[3]。并且鼓勵使用者積極發(fā)布評價，禁止虛假信息傳播保證房源質(zhì)量，對房主盡到守法提醒義務(wù)。短租平臺在短租交易中要完善客服的服務(wù)合售后體系，要完善用戶事后維權(quán)的機制，尤其是在解決侵權(quán)糾紛問題上，可要求其在無法追責(zé)房屋出租者或出租者無力承擔(dān)損害賠償?shù)臅r候承擔(dān)一定的責(zé)任。

第四，加強對交易雙方保護。短租平臺可以加強對其適用者的法制教育，提醒使用者積極尋求法律支持，平臺可以明示其可救濟途徑，妥當運用風(fēng)險提示、免責(zé)聲明、委托合同、入住協(xié)議等書面文本，為后續(xù)業(yè)務(wù)的開展提供法律支持。提倡房屋出租者購買商業(yè)保險，尤其是對于旅行者身份信息難確認、入住協(xié)議缺失、旅行者破壞房屋可能性較大的情況下。

參考文獻

[1]湯天波，吳曉雋.共享經(jīng)濟：“互聯(lián)網(wǎng)+”下的顛覆性經(jīng)濟模式[J].科學(xué)發(fā)展，2015（12）：78-84.

[2]凌超，張贊.“分享經(jīng)濟”在中國的發(fā)展路徑研究——以在線短租為例[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（10）：36-38.

[3]隋婷婷.從用戶體驗角度探析在線短租的發(fā)展情況及對策[J].時代金融旬刊，2014（1Z）：71-72.