DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

張銀龍崔玉鳳（ 河南省焦作市焦煤中央醫院，河南 焦作 45450； 河南省商丘醫學高等?？茖W校，河南 商丘 476000）

DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

張銀龍1崔玉鳳2
（1 河南省焦作市焦煤中央醫院，河南 焦作 454150；2 河南省商丘醫學高等?？茖W校，河南 商丘 476000）

目的 觀察并比較動力髖螺釘（DHS）和防旋股骨近端髓內釘（PFNA）兩種不同的內固定治療方式對于老年股骨粗隆間骨折的治療效果。方法 選擇近五年50例股骨粗隆間骨折的老年患者，并且使用了DHS或PFNA治療方式，其中DHS組25例，PFNA組25例。對這些病例進行整合分析，搜集臨床資料，比較兩種治療方式特點。結果 本次選出的50例符合要求的老年患者中，都進行隨訪調查研究。PFNA與DHS兩種治療方式比較來看，PFNA方式手術期間出血少、手術持續時間短，存在的差異具有統計學意義（P＜0.05）；使用PFNA治療方式骨性愈合時間短，但是差異沒有統計學意義；針對術后并發癥方面，DHS方式出現2例髖內翻；PFNA無此并發癥。結論 PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效，與DHS相比較，從術中出血量、平均手術時間、術后并發癥、骨折愈合時間等方面來看，占據明顯優勢。PFNA固定術擁有傷口小、出血少、操作簡易、術后并發癥少等特點，是老年股骨粗隆間骨折患者較為理想的一種治療方式。

粗隆間骨折；DHS；PFNA

股骨粗隆間骨折（intertrochanteric femur fractures，IFF）是指從股骨頸基底部到小粗隆水平以上的骨折。它也是老年人常見的一種骨折，占全身骨折比例為1.4%。骨折大都為間接的外力所致。下肢突然發生扭轉、跌倒時很大的力量內收或外展，或者直接遭受外力撞擊等都能發生，骨折大多為粉碎性。老年人代謝減慢，骨質疏松，當發生下肢的突發性扭轉或者跌倒從而造成骨折。伴隨著人類平均壽命的增長和逐步人口老齡化的來臨，此種疾病的發生率有著明顯上升的趨勢，并且高齡的患者的病死率的比例占到高達15%～20%，導致該種疾病的原因主要是外傷和骨質疏松，另外還和種族、地區甚至性別等都存在聯系。而該種疾病的死亡原因通常是由骨折后臥床而導致的各種并發癥引起［1］。

股骨粗隆間骨折有很多種治療方法，青壯年得此疾病后可供選擇的治療方法有很多，也相對簡單，治愈率也相對較高，但對于老年患者，通常自身就存在著某些疾病，有屬于高齡，細胞及組織再生能力較差，此時骨折，不論采取哪種治療方式，對于老年患者來說都承擔著一定的風險。

動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）和防旋股骨近端髓內釘（proximal femoral nail anti-rotation，PFNA）固定是最近這幾年來治療老年股骨粗隆間骨折的較為常用手術方法，在臨床上取得了良好療效。搜集選取近年來50例患者，進行病理隨訪，臨床資料整合與分析，比較優缺點，旨在選出一種最合適，有療效且能夠被患者接受的治療方式［2］。

1　資料與方法

1.1資料：挑選50例老年患者，入院后經骨盆正位X線片檢查確定診斷為股骨粗隆間骨折，所有患者骨折都沒有髖部疼痛，可以正常行走。該50例患者，進行DHS治療方式25例，PFNA治療方式25例。兩組患者在年齡、性別、骨折原因和骨折類型等方面的差異沒有統計學意義（P＞0.05），也就是說這兩組可以進行比較，存在意義。DHS組有男性10例，女性15例，年齡為65～75歲，平均年齡約為70歲。這25例中由摔傷導致的為12例，由墜落導致骨折的為4例，交通傷殘患者9例，都屬于閉合新鮮骨折。根據Evans分型，Ⅰ型6例，Ⅱ型8例，Ⅲ型8例，Ⅳ型3例。同時伴有內科疾病10例，包括腦梗死、糖尿病、高血壓、冠心病等。PFNA組有男性11例，女性14例，年齡為66～78歲，平均年齡約為72歲。這25例中由摔傷導致的為9例，由墜落導致骨折的為8例，交通傷殘患者8例，都屬于閉合新鮮骨折。根據Evans分型，Ⅰ型12例，Ⅱ型9例，Ⅲ型3例，Ⅳ型1例。同時伴有內科疾病13例，包括腦梗死、糖尿病、高血壓、冠心病等。

1.2方法：進行PFNA方式患者首先進行神經阻滯性麻醉，手術前半個小時使用抗生素一次進行常規預防?；颊咴诠强茽看采涎雠P，患肢與軀干保持10°～15°內收。C臂在透視觀測下閉合牽引復位合適后，從股骨大轉子的上方8～10 cm處開始向遠端做長約5 cm縱向切口，參照肌肉纖維方向依次分開臀中和小肌，接觸至股骨大粗隆頂點。進針點為大粗隆頂點稍微偏外側的地方，即可插入髓腔導針，正側位透視下觀察導針全部位于髓腔中央并且沒有彎曲，則可以使用開孔器開孔，在近端處擴髓后，沿導針方向放入PFNA主釘，插針過程中可以輕輕的旋入或使用錘子敲擊，但是需要控制力度，避免暴力，以免導致骨折。

進行PFNA方式患者首先進行神經阻滯性麻醉，手術前半個小時使用抗生素一次進行常規預防。患者在骨科牽床上仰臥，患肢中立位內收。在透視下牽引復位后，在患側大轉子下方2～3 cm處向下做股外側直切口，分離股外側肌下間隙，盡量大部分的暴露大轉子下方大約8 cm處的股骨面，在股骨粗隆下2 cm處向股骨頭方向緩慢鉆入導針，需要保持135°頸干角以及15°前傾角。

1.3療效評定情況：觀測并且記錄患者手術時間、手術過程中出血量、術后并發癥、療效及骨折愈合時間等情況。

1.4統計學分析：將兩組數據輸入SPSS18.0軟件進行統計學分析。計算各參數均值、標準差，兩樣本均數比較用t檢驗，統計結果P＜0.05存在差異定義為具有統計學意義。

2　結 果

兩組老年股骨粗隆間骨折患者手術順利，術后切口都屬于Ⅰ期愈合，沒有切口感染現象。PFNA與DHS方式相比較，PFNA組手術時間短、術中出血量少，差異具有統計學意義（P＜0.05）；PFNA組骨性愈合時間短，但差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1　PFNA和DHS在手術時間、術中出血量、愈合時間方面的比較

3　討 論

盡管PFNA有很多的優點，但是隨著越來越廣泛的使用，也會出現不同程度的并發癥。也需要在手術中格外的留心與注意。①首先手術前應該準備充分，手術期間認真測量各處距離，并且要保證力度合適。②手術中盡可能使骨折復位好，以便于手術中的微創操作，減小創傷，從而縮短手術時間。③切口必須要準確，進針處通常選擇在大轉子定點略偏內側、后側位置。④注意手術操作，切入位置，降低術后并發癥。⑤螺旋刀片要一次性擊入，避免更改導致穩定性降低［3］。綜合整體情況來看，PFNA比DHS設計更為合理，體現了微創外科的治療理念與運用觀念，不需要骨折解剖復位，對骨折的四周暴露較少，充分保護血管，并且操作簡單，骨折固定牢靠，創傷小，有利于早期功能鍛煉，并發癥少，是目前治療老年股骨粗隆骨折較為理想的方法。

［1］ 盧世璧，王繼芳，王巖，等.坎貝爾骨科手術學［M］.10版.濟南：山東科學技術出版社，2005：2759-2762.

［2］ 邱志杰，楊慧林，魏立.PFNA治療老齡股骨轉子間骨折76 例臨床療效分析［J］.重慶醫學，2010，4（5）： 2270-2272.

［3］ 周錦年，高劍銳，路通.DHS內固定治療股骨粗隆間骨折（75例報告）［J］.實用臨床醫藥雜志，2008，12（2）： 56-57.

R683.42

B

1671-8194（2016）23-0132-02