東芝公司舞弊案分析和啟示

袁　敏

東芝公司舞弊案分析和啟示

袁敏

本文根據(jù)東芝公司發(fā)布的調(diào)查報告，總結(jié)梳理了四種導致不當會計處理的事項，包括完工百分比法、運營費用處理、部件交易和存貨估值的錯誤做法，在此基礎(chǔ)上對東芝公司現(xiàn)有做法進行歸納、評論，并從舞弊風險評估、強化會計合規(guī)意識等方面提出了建議，以期為中國公司提供借鑒和警示。

東芝公司不當會計處理公司文化

財務報表舞弊是資本市場關(guān)注的焦點之一。早在1987年10月美國的發(fā)起組織委員會（COSO）就發(fā)布報告，對美國上市公司財務造假行為進行了研究。此后的1999年、2010年，COSO再次發(fā)布后續(xù)研究結(jié)果，對美國資本市場上的財務報表舞弊案件進行系統(tǒng)性的梳理。根據(jù)美國注冊舞弊審查師協(xié)會（ACFE，2014）的研究，受訪組織每年因舞弊造成的損失占收入比重約5%，按2013年的國民生產(chǎn)總值估計全球舞弊損失接近3.7萬億美元。本文擬對日本資本市場上的東芝舞弊丑聞進行梳理，幫助市場參與者了解舞弊的手法和動機，并從中汲取教訓引以為戒。

一、案例背景

東芝公司 （ Toshiba Corporation）成立于1875年7月，1984年4月更名為株式會社東芝，業(yè)務領(lǐng)域涵蓋數(shù)碼產(chǎn)品、電子元器件、家電等。20世紀90年代，公司在數(shù)字技術(shù)、移動通信技術(shù)和網(wǎng)絡技術(shù)領(lǐng)域得到快速發(fā)展，成功實現(xiàn)從家電行業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)镮T行業(yè)的目標。2014財年的報表顯示，公司收入高達66559億日元（約合555億美元）。

2015年2月15日，公司收到來自日本證券監(jiān)管委員會（SESC）的通知，要求東芝針對員工舉報的會計問題展開調(diào)查，尤其是某些工程項目中采用完工百分比法的合理性進行審視。此后，公司進行了自查，并于2015年4月3日成立特別調(diào)查委員會，就通知所涉問題展開調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)合同成本的總金額低估、合同損失（包括合同損失準備金）沒有及時記錄，錯報金額約44億日元；5月8日，公司成立由獨立、公正且在東芝沒有任何利益的外部專家參與的獨立調(diào)查委員會，委托其針對下列4項會計處理的恰當性展開調(diào)查，如果認為會計處理不當?shù)那闆r下，調(diào)查其原因并提出預防其再次發(fā)生的建議：

與完工百分比法的項目相關(guān)的會計處理；

與記錄視頻產(chǎn)品業(yè)務的運營費用相關(guān)的會計處理；

與半導體業(yè)務存貨估值相關(guān)的會計處理；

與個人電腦（PC）業(yè)務部件交易等相關(guān)的會計處理。

調(diào)查委員會圍繞2008財年至2014財年第三財季的上述四個方面的問題展開。2015年7月21日第三方委員會報告發(fā)布，結(jié)果顯示自2008年以來東芝累計虛報的利潤高達1518億日元，加上此前東芝自查發(fā)現(xiàn)的44億日元，累計虛報利潤達到1562億日元（折合人民幣約78億元），占同期公司息稅前利潤的近30%。

2015年8月31日，公司提交延期發(fā)布2014財年年度證券報告（2014 年4月1日-2015年3月31日）的申請。9月17日，東芝成立由3位律師組成的董事責任調(diào)查第三方委員會，針對2008財年至2014財年Q3期間擔任董事和執(zhí)行董事的98位展開調(diào)查，11 月7日提交的報告結(jié)果顯示，第三方委員會認定包括前三任社長和兩任CFO的五位高管未能履行應有的“注意義務”，忽視可疑的會計行為，從而給公司造成損失；在過去近7個財年累計發(fā)生的錯報額2248億日元，占更正前稅前利潤的38.56%。2015年11月18日，日本證券交易監(jiān)管委員會建議對其處以約70億日元（約5700萬美元）的罰款。

表1　完工百分比法下的會計處理一覽表

表2　不當?shù)腃/O方法（項目）一覽

圖1　生產(chǎn)及成本示意圖

二、東芝舞弊手法分析

根據(jù)東芝公司獨立調(diào)查委員會發(fā)布的報告，此次舞弊涉及的內(nèi)容主要涵蓋以下四個方面：

（一）與完工百分比法的項目相關(guān)的會計處理

在建設工程的收入確認中，東芝公司采用完工百分比法確認合同的利潤。根據(jù)會計政策，某個合同的利潤和成本使用下列公式計算：

本期確認的合同利潤=合同工作的估計總利潤×財政年度年末的合同完工程度（*）-與該合同工作相關(guān)的前期已記錄的合同利潤

其中:

*完工程度=累計的合同成本（當前）/估計的合同總成本

運用完工百分比法時，公司需要對合同總利潤、合同總成本、財政年末的完工進度等三個要素進行可靠估計，否則采用完工合同法。而無論采用完工百分比法還是完工合同法，一旦公司獲得新的信息表明，合同總成本可能超過合同總收入，且金額能夠合理估計，則預期的超過部分（合同損失）應在預期發(fā)生合同損失的當期記錄為一項合同損失準備。準備金的確認按照下列公式計算：

擬記錄的合同損失準備金=估計的合同總成本-估計的合同總利潤-當前期已累計記錄的盈虧

綜上所述，在使用完工百分比法計算合同的收入或盈虧時，會面臨一定的錯報風險，如合同總利潤是一項估計，其結(jié)果是由公司與客戶談判加以確定的；合同成本是實際發(fā)生的成本的累加，“完工百分比”是根據(jù)已發(fā)生成本占“估計的合同總成本”計算得出的，這是一種內(nèi)部的估計和判斷，如果“合同總成本”低估，就會至少造成會計上的兩項錯報，體現(xiàn)在：

（1）高估銷售——如果季末的“合同總成本”低估，則完工進度將高估，導致銷售高估；

（2）低估合同損失準備金——對虧損的合同，如果“合同總成本”在季末低估，則“合同損失準備金”將低估。

上述錯報可通過表1 的例子予以說明。假設某項合同雙方確認的價款為100億元，估計的總成本不同（如分別代表合理水平120億和錯誤估計水平80億元），在年末已發(fā)生成本確定的情況下（如60億元），公司計算的完工進度各異（分別對應50%、75%），最終導致應計的收入虛增25億元，少計損失準備金10億元。

此次調(diào)查中，獨立調(diào)查委員會共調(diào)查了電力系統(tǒng)公司、社會基礎(chǔ)設施系統(tǒng)公司、社區(qū)解決方案公司等共計15個工程項目，發(fā)現(xiàn) 2008財年至2014財年第三財季累計高報收入128億日元，虛增稅前利潤477億日元。

（二）與記錄視頻產(chǎn)品業(yè)務的運營費用相關(guān)的會計處理

這種手法主要運用于東芝的視聽產(chǎn)品業(yè)務以及生活產(chǎn)品事業(yè)部（TLSC）。東芝的視聽產(chǎn)品業(yè)務在海外業(yè)務持續(xù)下滑，尤其是在2007財年之后，因金融危機造成的衰退導致相關(guān)業(yè)務面臨嚴峻考驗， 2011財年開始條件更加惡劣。為達成盈利目標的路徑，涉案人員執(zhí)行了一個所謂的結(jié)轉(zhuǎn)機制（C/O，carry-over）來高估當期的利潤。表2列示了東芝公司在記錄運營費用時的四種不當處理手法。

通過以上手法，視聽產(chǎn)品業(yè)務及生活產(chǎn)品事業(yè)部在2008財年至2014財年第三財季涉及的結(jié)轉(zhuǎn)額高達742億日元，虛增盈利58億日元。

圖2　東芝公司PC業(yè)務部件交易流程一覽

除了C/O不當處理之外，調(diào)查期間還發(fā)現(xiàn)了與部件交易不當處理行為。在視聽產(chǎn)品業(yè)務部，與原始設計制造商（ODMs）的部件交易是對自制產(chǎn)品量的一個補充，具體依賴于實際的需求，這與個人電腦（PC）業(yè)務有所差別，但這種“正常”的部件交易中也存在著“隱藏價格”或買賣價差（Masking Difference）的不當處理問題，即公司在將部件提供給ODM時，將價差處理為制造成本的減項，這一手法導致視聽業(yè)務部在2008財年至2014財年第三財季間累計影響盈利2億日元。

（三）與半導體業(yè)務存貨估值相關(guān)的會計處理

1.2013財年存貨處置會計處理

2013財年間，半導體及存儲事業(yè)部（S&S）記錄了一項總計大約80億日元的損失，其中大約45億日元是為特定客戶或特定用途的產(chǎn)品存貨處置；大約34億日元系統(tǒng)LSI存貨。此次納入處理的存貨是出于會計目的，對冷背殘次的存貨進行減值并確認損失，在處理時是第一次確認損失，即此前并沒有記錄存貨減值損失。調(diào)查人員據(jù)此開展對存貨估值有關(guān)的會計處理的恰當性的調(diào)查。

（1）45億日元的特定客戶/特定用途的存貨

此類存貨因用于客戶的指定或特定用途，當客戶產(chǎn)品的部件發(fā)生變化、東芝在估計客戶需求時發(fā)生偏差、東芝的產(chǎn)品轉(zhuǎn)型等情況出現(xiàn)時，就會出現(xiàn)存貨積壓。公司需要審視該類存貨是否可以繼續(xù)銷售。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2013財年Q2季末時，大約45億日元的留存存貨最終得以處置，除此之外，仍有大約6億日元的留存存貨未處置。

針對這些已經(jīng)或尚未處置的存貨，公司將達到出售狀態(tài)的存貨根據(jù)相關(guān)的減值制度進行了減值，但沒有將未完工的存貨進行減值測試。此外，相關(guān)存貨如果不能預期通過銷售/營銷計劃予以變現(xiàn)時，需要對此類留存存貨進行減值至零面值或備忘價值予以記錄。

（2）34億日元的系統(tǒng)LSI存貨

此類存貨的積壓主要是因為需求預測發(fā)生錯誤導致的。報告揭示，該存貨主要是東芝公司為客戶B制造的X部件。2008財年以前，X部件由東芝Kita-Kyushu工廠生產(chǎn)。2008財年東芝決定關(guān)閉該工廠，并將X部件的制造業(yè)務轉(zhuǎn)移到Oita工廠繼續(xù)生產(chǎn)。由于該部件主要提供給客戶B用于指定產(chǎn)品，因此生產(chǎn)此類產(chǎn)品的Oita工廠需要得到B的資質(zhì)認證。東芝公司預期獲得制造商認證需要一段時間，在得到資質(zhì)前公司決定根據(jù)未來銷售預算制造一部分存貨以備銷售。事實證明實際銷售量低于預期銷售量，未能出售的產(chǎn)品變成留存存貨。隨后公司對客戶進行函證，據(jù)此在2013財年年末處置大約34億日元的留存存貨；沒有處置的此類留存存貨大約30億日元。

對這些已經(jīng)處置和未處置的存貨，公司同樣僅針對處于銷售狀態(tài)的存貨進行了減值，在制造過程中的存貨沒有通過任何減值測試。

根據(jù)公司的制度，半導體和存儲事業(yè)部（S&S）針對流轉(zhuǎn)緩慢的存貨建立起個性化的減值規(guī)則，該規(guī)則與通用的一般公司會計政策不同，這被看作是直接導致兩類存貨不當會計處理的原因。

根據(jù)一般規(guī)則，流轉(zhuǎn)緩慢（如超過正常運營周期或計劃處置）的存貨，如果難以獲得合理的評估價值，會根據(jù)情形采用下列的方法：

將賬面值減計至預期處置價值（包括0或備忘值）；

當周轉(zhuǎn)期超過某個特定的門檻水平時，定期減計賬面值；

其中方法①是在存貨幾乎沒有可能出售的情況下予以采用；方法②在存貨超出正常運營周期的情況下采用。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，S&S公司在確定資產(chǎn)的減值規(guī)則及計算減值額的方法則存在下列不妥：一是資產(chǎn)減值的存貨范圍。根據(jù)通用的公司會計政策，資產(chǎn)減值（包括制造和出售的存貨）針對的是“周轉(zhuǎn)緩慢，超出正常運營周期，或計劃處置”的存貨，但在S&S的實踐中，處于制造過程中的存貨排除在減值范圍之外；二是計算減值額的方法。S&S 的減值政策僅提供了一種減值方法，即根據(jù)持有期間（對應于上文的②）得出的減值比率乘積，沒有提供方法給“減計賬面值至期望處置值（包括0或備忘值）”（對應前文的①），這種選擇性的存貨估值方法被調(diào)查組視為行為不當。

2.相關(guān)會計期間根據(jù)修訂的前端的標準成本計算

S&S 半導體業(yè)務的制造流程分為兩個步驟，前端和后端。公司采用的成本會計是標準成本（TOV），這種計算基于計劃的工廠產(chǎn)能利用率、材料成本、人工成本等，結(jié)合預算得出相應的分配標準。TOV根據(jù)各個步驟分別確定，每個步驟的成本差異（標準成本和實際成本的差額）也分別計算并加以歸集、分配。根據(jù)公司的會計制度，每個季度的成本差異根據(jù)預算得出的標準成本、實際發(fā)生的成本兩者之間的差額確定，并按TOV分配給（尚未出售、處于加工過程中的）存貨以及（已經(jīng)出售、與收入進行匹配的）產(chǎn)品銷售成本。

但在實際操作中，公司并沒有按照前端、后端的每個步驟來分配成本差異，而是采用了簡化的會計處理方式，將前端和后端流程發(fā)生的成本差異總額匯總分配給“前端期末存貨”、“后端期末存貨”以及“產(chǎn)品銷售成本”——每個特定金額的比例額根據(jù)前端期末存貨、后端期末存貨和已出售存貨的標準成本計算分配（即聯(lián)合分配法，Combined Allocation Method）。調(diào)查報告顯示，以前公司對TOV進行半年一次的修訂，但自2011財年開始，考慮到產(chǎn)能利用預期遠遠少于預算目標，前端流程的TOV額在相關(guān)期間多次向上修訂。也就是說在2011至2014財年，TOV每年修訂很多次，但這些修訂僅針對前端TOV，沒有同步修訂后端TOV。

這種處理方法的問題在于，作為計算差異分配基礎(chǔ)的TOV，只對前端TOV進行修訂而不對后端進行修訂，導致其缺乏一貫性，前端期末在產(chǎn)品 、后端期末在產(chǎn)品和產(chǎn)品銷售成本（完工產(chǎn)品成本）在賬面上的估值被歪曲。而正確的會計處理方法是在修訂前端TOV的同時，后端TOV也必須予以修訂；如果后端的TOV不修訂，成本差異必須分配給每個步驟，即采用特定步驟分配法（Process-Specific Allocation Method）。相關(guān)問題可通過以下例示予以說明：

（1）假設公司期初的成本信息如下：

需要分配的初始制造成本全部為前端發(fā)生的折舊費用，當月發(fā)生額為1000元。

公司本月計劃出售700件完工產(chǎn)品給客戶，另外后端有100件在產(chǎn)品，前端有200件在產(chǎn)品。

據(jù)此可知公司當月前端投入1000件，單位成本為1（1000折舊費/1000件產(chǎn)品）。相關(guān)信息參見圖1。

（2）TOV發(fā)生修訂

假設公司的銷售量低于計劃預測水平（如管理層判斷的真實銷售量僅為200件，而不是初始確定的700件），在這種情況下產(chǎn)能利用出現(xiàn)嚴重不足，由于TOV制定的重要參數(shù)之一是產(chǎn)能利用率，當運營產(chǎn)能出現(xiàn)預期的削減時，管理層需要對TOV進行修訂（假設前端TOV從@1修訂為@2）。

①現(xiàn)有的做法——聯(lián)合分配法

1000元的折舊費用在前端分配為完工在產(chǎn)品600及期末在產(chǎn)品400；結(jié)轉(zhuǎn)至后端的600元成本因為后端的TOV未調(diào)整（仍為1），分配給完工產(chǎn)品200，期末在產(chǎn)品100，這時出現(xiàn)了300元的成本差異（CV），即上步驟轉(zhuǎn)來600，按計劃成本僅分配300，因此需要將300的成本差異在完工產(chǎn)品（200）、后端在產(chǎn)品（100）和前端在產(chǎn)品（400）之間分配，按聯(lián)合分配法分別計算出相應的差異分配額——前端期末在產(chǎn)品171、后端期末在產(chǎn)品43、完工產(chǎn)品86。這種處理方法的問題在于本應由后端承擔的CV再次分配給了前端的期末在產(chǎn)品，從而導致200件完工產(chǎn)品承擔的成本偏低，虛增利潤。

②正確的處理方法——前后端TOV同時修訂

正確的做法應該是在修訂TOV時前后端同時修訂，或者將結(jié)轉(zhuǎn)至后端的成本差異完全由后端的完工產(chǎn)品和在產(chǎn)品承擔。

無論是同時修訂前后端的TOV，還是采用特定步驟分配法，200件完工產(chǎn)品承擔的成本均為400，高于東芝采用聯(lián)合分配法下計算的完工產(chǎn)品成本286。即公司通過操縱標準成本與實際成本之間的差額分配方法，在產(chǎn)能利用下降、標準成本向上調(diào)整的情況下，使得前端在產(chǎn)品承擔過多的成本差異，從而人為減少完工產(chǎn)品應負擔的成本差異，進而虛增公司的利潤。

綜上所述，公司的半導體和存儲事業(yè)部通過半導體存貨不當會計處理，虛增利潤，調(diào)查委員會的報告顯示，此種手法導致2008財年至2014財年第三財季累計虛增稅前利潤360億日元。

（四）與個人電腦（PC）業(yè)務部件交易等相關(guān)的會計處理

1.一般性部件交易

此類交易主要發(fā)生在中國臺灣東芝國際采購公司（TTIP）與原始設計制造商（ODMs）之間。東芝將設計、開發(fā)和生產(chǎn)PC的業(yè)務外包給海外的ODM，自2004年開始，東芝通過完全控股的海外子公司TTIP購買主要的PC部件如記憶存儲器和硬盤驅(qū)動，并將這些部件供應給ODM。為防止東芝的采購價格被ODM獲悉，并預防ODM將價格泄露給競爭對手，東芝會在所采購部件的初始成本基礎(chǔ)上加上一個“隱藏價格”（Masking Difference）提供給ODM，ODM對收到的供應部件以及自身采辦的部件進行組裝，形成完工的PC并通過TTIP發(fā)送給東芝，這一系列的交易被稱為“買-賣”交易。

在這些部件交易中，東芝公司將“隱藏差異”作為TTIP的應收賬款予以處理，同時通過沖減產(chǎn)品制造成本記錄一項利潤，當完工的PC從TTIP配送給東芝時，東芝再將這部分隱藏差異注銷。從圖2可以看出，TTIP初始以50元的價格采購部件，加上250元的“隱藏差異”，以300元的價格供應給ODM，ODM加上制造中新增的20元的加工成本，將完工的PC提交給TTIP，TTIP再配送給東芝公司進行銷售。而問題處理主要出現(xiàn)在圖2中的部件交易部分。

2.2012年9月——2013年3月間的交易（東芝—TTI-TIH-TTIPODM）

此類交易發(fā)生在東芝貿(mào)易公司（TTI）、東芝信息設備（杭州）有限公司（TIH）、TTIP及ODM之間，相關(guān)手法與前述的一般性部件交易如出一轍。

東芝通過制造分公司TIH生產(chǎn)PC，為了供應部件給TIH，TTIP從供應商采購主要的部件或東芝通過TTI購買部件和用品給TIH。

在2012財年Q2-Q4期間的每個季度的最后月份，東芝供應給TTI的部件隱藏價格高達原始采購價格的4-8倍。而這些隱藏價格在東芝賬上處理為利潤，并通過期末將存貨積壓在TTI、ODM實現(xiàn)虛增利潤的目的。

調(diào)查委員會發(fā)現(xiàn)，公司因PC業(yè)務部件交易不當處理導致2008財年至2014財年第三財季累計虛增稅前利潤592億日元。

三、案例述評與啟示

（一）東芝公司的現(xiàn)有措施及述評

通過完工百分比法、運營費用處理、部件交易、存貨估值等不當會計手法，東芝公司在過去7個財年中累計虛報利潤超過2000億日元。從已披露的信息看，2015年初案發(fā)至今公司主要采取了以下的措施：

首先，查明事實。東芝案遵循了員工舉報——監(jiān)管部門立案——公司自查——獨立調(diào)查委員會有針對性調(diào)查——制度改進和高管追責的過程。尤其是獨立調(diào)查委員會的成立以及完工百分比法運用、運營費用處理、存貨估值及部件交易四個問題領(lǐng)域的針對性調(diào)查，讓大量事實在短短兩個月的時間里浮出水面。

其次，分析原因。公司已經(jīng)開展的調(diào)查針對每個問題領(lǐng)域都分析了原因，并從直接、間接兩個維度，15個方面進行了總結(jié)。就現(xiàn)有證據(jù)而言，東芝舞弊的原因可以歸結(jié)于以下路徑：外部市場環(huán)境帶來的公司業(yè)績惡化；為保持良好市場形象，高管層提出不切實際的業(yè)績目標；業(yè)務部門通過正常運營無法達成既定目標，采取壓貨、會計估計操縱等手段虛增利潤；會計部門視而不見甚至助紂為劣；董事會、審計委員會、內(nèi)外部審計等監(jiān)控失效。

最后，對癥下藥。無論是最初的獨立調(diào)查委員會報告，還是后續(xù)的高管責任調(diào)查委員會報告，都針對東芝現(xiàn)有問題提出了改良意見，如組織架構(gòu)方面設立專門的業(yè)績報告會，強調(diào)以實際業(yè)績作為基礎(chǔ)討論業(yè)績改善的路徑和可能性；針對高管層及各業(yè)務領(lǐng)域開展有關(guān)會計處理方面的專業(yè)培訓，提升管理層的意識變革；除了現(xiàn)有的報告路徑之外，在執(zhí)行層、檢查委員會設置舉報窗口，在嚴格保密的前提下完善內(nèi)部舉報制度；業(yè)務流程變革，特別是針對授權(quán)獨立調(diào)查委員會檢查發(fā)現(xiàn)的四個問題領(lǐng)域的會計規(guī)則應用檢查結(jié)果及發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷進行有針對性的流程更正和優(yōu)化。

從目前的舉措看，東芝公司最顯著的改進措施是對文化的反思，一方面停止目前過于強調(diào)當期盈利的政策，檢查反思中期業(yè)務計劃及預算的起草流程和績效管理思路，聚焦于設定可行的、具有長期管理前景、與公司能力協(xié)調(diào)一致的敏感性預算。在預算編制上，取消以往的由上至下確立目標的方法，轉(zhuǎn)而使用由下至上的方法，在明確各分子公司職責的前提下尊重其獨立運營和決策權(quán)；在績效考核方面，更多強調(diào)現(xiàn)金流的重要性，同時強化對違反會計規(guī)則的懲戒力度。另一方面，提升并強化合規(guī)、尤其是會計合規(guī)意識。公司新任高管在發(fā)布公告、表達公司致力于持續(xù)落實公司治理改革以重振東芝的決心的同時，宣布整個公司將共同努力以重獲公眾信任，已有措施包括開展員工調(diào)查，收集員工的合理化建議；召開意識改進研討會以提升高管層的合規(guī)意識；按照職級、崗位職責、工作領(lǐng)域等開展員工研討會，普及會計合規(guī)意識；未來還將開展公司治理改革、財務會計基礎(chǔ)講座等方面的活動，在思想意識改變、會計基本原則運用、工作流程改進等方面預防不當行為的再次發(fā)生。

（二）東芝案件的啟示

東芝舞弊案件具有一定的客觀性和必然性，其暴露出的會計處理不當行為不僅僅給學界、實務界提供新鮮的舞弊解剖樣本，還應該讓市場參與者引以為戒，反思和改進現(xiàn)有的治理機制和內(nèi)控體系。

1.在管理層面臨壓力的情況下，公司應有強有力的制衡系統(tǒng)。無論是美國的安然、世通，還是日本的東芝、中國的綠大地，絕大多數(shù)的舞弊案起因都是公司面臨很大的業(yè)績維持或提升壓力。在這種情況下，公司應該在董事會、內(nèi)外部審計等方面建立一種強有力的平衡機制，充分認識、了解管理層壓力的同時加強監(jiān)控。如何推動董事會、管理層、內(nèi)外部審計之間的風險信息溝通，強調(diào)績效管理的有效性和問責性、發(fā)揮彼此之間的制衡作用是上市公司治理的重要主題。

2.舞弊風險評估應作為常規(guī)性工作常抓不懈。無論是COSO近30年的舞弊持續(xù)跟蹤研究，還是ACFE每2年一次的舞弊調(diào)查報告，都揭示著一個令人吃驚的現(xiàn)實，即舞弊案件不僅沒有消除，而且還呈現(xiàn)出與時俱進的特征，幾乎所有類型的組織都面臨著舞弊風險的威脅。東芝公司只是諸多上市公司舞弊案中的一個樣本，其披露出來的會計不當處理也許僅僅是冰山一角，相信中外上市公司中還有很多類似于東芝公司的不當會計處理行為。因此上市公司在制定目標、評估風險時，理應將舞弊風險納入雷達系統(tǒng)，通過定期、實時的風險量化評估和積極的舞弊預防措施，保持公司的健康運作。

3.治理層、管理層應有很強的會計合規(guī)意識。東芝案件中，后續(xù)的責任調(diào)查涉及管理人員高達98人，調(diào)查報告也認為高管層大規(guī)模地鼓勵、參與舞弊或?qū)Πl(fā)生在身邊的不當會計處理行為置若罔聞。安然事件中，當CEO面臨財經(jīng)記者的質(zhì)詢時，以“這是會計部門的問題”作為借口。隨著資本市場的發(fā)展，這種借口顯然不能成為高管層推脫責任的依據(jù)，伴隨著法制環(huán)境的健全和責任意識的強化，上市公司高管學習、了解會計基本原則并增強會計合規(guī)意識日益成為主流，加強相關(guān)人員的日常培訓、教育、研討，推動治理層、管理層的意識變革是公司治理的應有之義。

4.充分發(fā)揮舉報的作用。已有的大樣本研究中， COSO報告和ACFE調(diào)查都認為舉報是發(fā)現(xiàn)舞弊的重要路徑。ACFE（2014）的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，接近48.9%的舞弊案件是通過員工、客戶、供應商的舉報發(fā)現(xiàn)的；世通公司的辛西婭·庫珀、雷曼兄弟的麥秋·李已經(jīng)成為審計人員、會計人員學習的榜樣，美國甚至出臺專門的“吹哨法案”鼓勵舉報，并對提供有價值舉報線索的人員進行巨額獎勵。東芝公司同樣是因為員工舉報引起監(jiān)管部門的注意，進而將持續(xù)近7年的會計不當處理行為全面揭示。對我國的上市公司而言，也應強調(diào)舉報制度的設置、優(yōu)化，包括舉報路徑多樣、透明，舉報人員受到嚴格保護、舉報線索得到正確認真對待、處理結(jié)果公開透明等，甚至將舉報視為一種正確的價值觀予以鼓勵、推動。

5.警惕管理會計工具成為盈余操縱的手段。在東芝舞弊案中，四種會計不當處理造成的主要影響是虛增利潤（而非收入）。以部件交易為例，公司是出于保護自身商業(yè)秘密的角度，對發(fā)給ODM的存貨進行加價處理；而存貨估值中用到的成本差異分配、存貨減值損失計提也被看作是管理會計的重要內(nèi)容，如通過存貨狀態(tài)加以管理并提升存貨的周轉(zhuǎn)速度；即便是營銷費用的處理中，也涉及到成本削減的努力。這些做法體現(xiàn)了東芝公司自身的管理理念和經(jīng)營風格，很難被外部利益相關(guān)者發(fā)現(xiàn)。但上述業(yè)務的會計處理是管理層主觀故意的選擇，并在客觀上造成利潤虛增、影響投資者信任的結(jié)果。在我國大力推進管理會計建設的背景下，上市公司在遵守既定的會計法規(guī)的基礎(chǔ)上，靈活運用管理創(chuàng)新手段將成為普遍現(xiàn)象，但其中涉及的經(jīng)濟業(yè)務能否通過會計制度予以真實、公允地反映，避免因主觀故意帶來財務成果的歪曲或誤導，應引起管理層、治理層及會計審計人員的充分關(guān)注。

作者單位：上海國家會計學院

主要參考文獻

1.COSO.1987. Report of the National Commission on Fraudulent Financial Reporting.［R］October: 1-192.

2.COSO. 1999. Fraudulent Financial Reporting: 1987-1997. An Analysis of U.S. Public Companies. ［R］ March: 1-67.

3.COSO.2010. Fraudulent Financial Reporting: 1998-2007. An Analysis of U.S. Public Companies.［R］ May: 1-50.

4.ACFE.2014. Report to The Nations on Occupational Fraud and Abuse.［R］ 1-79.

5.Independent Investigation Committee for Toshiba Corporation. 2015.Investigation Report. ［R］ 20， July:1-90.

6.Toshiba Corporation. 2015. Notice on Restatement of Past Financial Results， Outline of FY2014 Consolidated Business Results， Submission of 176th Annual Securities Report and Outline of Recurrence Prevention Measures， etc.［R］1-10