《唐詩別裁集》：一個(gè)選集經(jīng)典的確立

○李成晴

?

《唐詩別裁集》：一個(gè)選集經(jīng)典的確立

○李成晴

文學(xué)經(jīng)典及其形成，是當(dāng)下文學(xué)史及文學(xué)批評研究都在關(guān)注的問題，以2014年度為例，就有趙沛霖等近百篇研究成果的刊布。①2015年新見李建武《小說經(jīng)典形成、擴(kuò)容與明清小說的文學(xué)經(jīng)典性》等最新考述。②一部文學(xué)作品之所以在某一文化系統(tǒng)里被推為經(jīng)典，③固然基于作者的地位、知識儲備及作品本身的水平，卻也離不開意識形態(tài)導(dǎo)向以及具有批評能力的專家（literarycritics）和社會大眾的共同推舉。尤其是古代文學(xué)作品（包括單篇、別集、總集），因其流傳序列中沒有現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)界習(xí)見的文研機(jī)構(gòu)、評審委員會等審定、評級制度的干預(yù)，故而其經(jīng)典地位的確立更多是基于社會價(jià)值共識、作者較高的社會層級以及后世自發(fā)的“口碑”。

自唐迄清，唐詩選本的數(shù)量和義例可謂洋洋大觀，孫琴安《唐詩選本提要》著錄者即有六百余種。④然而就迄今對古典文學(xué)的體認(rèn)而言，諸選本可稱得上是經(jīng)典的，似乎只有蘅塘退士孫洙的《唐詩三百首》和沈德潛的《唐詩別裁集》等寥寥幾種。⑤顧宗泰《宋金三家詩選序》曰：“吾師沈歸愚先生所選《古詩源》《唐詩別裁》《明詩別裁》諸集，久已膾炙海內(nèi)，士人奉為圭臬。”⑥可見《唐詩別裁集》在成書后不久即得到了士林認(rèn)可。關(guān)于《唐詩別裁集》的版本源流以及所體現(xiàn)的沈德潛詩學(xué)思想等問題，已有多位學(xué)者加以考論，筆者不準(zhǔn)備再加探討。本文之宗旨，擬從“知識考古”的視角出發(fā)，基于史料的比較與分析，來考量《唐詩別裁集》是如何躋身經(jīng)典序列、被“士人奉為圭臬”的。

毫無疑問，軸心時(shí)代的文獻(xiàn)，因其處在文明上游，以其深?yuàn)W和稀有，在后世皆被納入經(jīng)典的序列。但就中古、近古來看，倘一部著作能躋身經(jīng)典序列，需要具備幾種條件。首先，適逢際會。也就是說，這一著作產(chǎn)生的前代，沒有近似義例或選題的經(jīng)典著作流傳。相反，一部經(jīng)典確立之后，后世繼起之作就很難取而代之。例如《本事詩》之后，盡管出現(xiàn)諸家詩詞“本事”之作，但皆無法超越《本事詩》的地位。其次，懷瑾握瑜。作者的素養(yǎng)及著作的水準(zhǔn)皆需達(dá)到高層次。再次，雅俗共賞。也就是說著作不但能得到高明之士的認(rèn)可，且應(yīng)“接地氣”，在某種層面上參與到初學(xué)階段士人的啟蒙之中。當(dāng)然，這種參與可以是原本參與，也可以是通過派生本或摘選本的次生參與，例如本文所要討論的《唐詩別裁集》既有直接接引初學(xué)的例證，更通過深受其影響的簡選本《唐詩三百首》融進(jìn)了清代至今的唐詩啟蒙之中。

一、“唐詩前無好選本”

梁章鉅在評論《唐詩別裁集》的特出之處時(shí)，首先就斷言“唐詩前無好選本”⑦。他舉了沈德潛之前較為通行的兩種選本，認(rèn)為高廷禮（即高棅）的《唐詩品匯》雖“可謂用心”，但“啟后來無撫之端、膚廓之弊，故雖終明之世，館閣以此為宗，而迄不能行遠(yuǎn)”，而王士禎的《古詩選》“五言不錄少陵、昌黎、香山、東陂、放翁，七言不錄香山”、《唐賢三昧集》則“昌黎、香山不載”、“李杜亦一字不登”，“令人莫測其旨”⑧。故而梁章鉅認(rèn)為“但求一平正通達(dá)之選，以為初學(xué)金針，則沈歸愚之《唐詩別裁》，尚堪充數(shù)。此書規(guī)模粗備，繩尺亦極分明。先熟復(fù)此書，而后博觀《御定全唐詩》，以求初盛中晚之分合正變，可矣”⑨。梁章鉅所謂“平正通達(dá)”，與沈德潛晚年重訂《別裁》所期望的“歸于中正和平”的最高標(biāo)準(zhǔn)頗為契合。梁氏且稱《唐詩別裁集》為“初學(xué)金針”，除表推崇外，還可看出梁氏對本書接引后學(xué)作用的贊許，本文第三節(jié)將會進(jìn)一步討論。

詩選經(jīng)典的確立，有一個(gè)前提，即其前代并無經(jīng)典選本。倘前人某一選本已經(jīng)膾炙人口，加以士人心目中貴古賤今的心理，那么新出選本很難取而代之。例如《文選》之后，雖有多部選漢魏六朝詩文的選集繼起而作，終不能撼動其地位。從另一維度來看，選家也正是有見于前代同一主題無佳本，希望自己的詩選能確立一個(gè)經(jīng)典的范式，方才從事選政。就沈德潛而言，他對前代唐詩選的源流很清楚，且在不同著作中表達(dá)過對前代較為知名的幾個(gè)選本的不滿，比如他論《才調(diào)集》《唐文粹》《唐音》《唐詩正聲》諸選在收李杜詩方面皆有偏頗，⑩復(fù)論《唐詩鼓吹》曰：“《鼓吹》一書，嫁名元遺山者，尤為下劣。學(xué)者以此等為始基，汩沒靈臺，后難洗滌。”?又評《唐詩三昧集》說：“新城王阮亭尚書選《唐賢三昧集》，取司空表圣‘不著一字，盡得風(fēng)流’、嚴(yán)滄浪‘羚羊掛角，無跡可求’之意，蓋味在咸酸外矣。而于少陵所云‘鯨魚碧海’，韓昌黎所云‘巨刃摩天’者，或未之及。”?正是基于對前代唐詩選本皆有偏弊的認(rèn)識，也基于《全唐詩》的出現(xiàn)提供了完備的唐詩圖景以及沈德潛“束發(fā)后，即喜鈔唐人詩集”（《唐詩別裁集原序》）的愛好，沈德潛才有了從青年時(shí)《唐詩宗》五十卷到《唐詩別裁集》以迄，晚年修訂《別裁集》孜孜不倦的選政實(shí)踐。?

如果說沈德潛批評前代唐詩選本，可能在潛意識里有著薄前人以自抬《別裁》聲價(jià)心理的話，那么后人將《唐詩別裁集》放到歷代唐詩選本序列中進(jìn)行的抑揚(yáng)，則無疑相對客觀公允。我們不妨以前揭梁章鉅評議以及葉紹本、朱景英、朱炎和同樣選過唐詩的羅汝懷等人為例，來看看清代士人階層對歷代唐詩選本的比較。

歸安葉紹本《唐詩別裁集引典備注序》開宗明義曰：

唐詩選本多矣，至我朝沈文慤公所選《別裁集》，始盡唐人之妙，而深得風(fēng)人之旨。蓋前此選唐詩者，或繁簡失宜，或指歸多舛，惟此書采擇精詳，評騭確當(dāng)，三唐門徑，了然可尋，而無偏倚凌雜之病。此《別裁》一集，所以行之幾百年而卓然不可廢也。?

葉氏在《序》文中曾言及與王鳴盛、錢大昕評國朝詩學(xué)，認(rèn)為《唐詩別裁集》一書是“正法眼藏”，可見他說前此選唐詩諸家“或繁簡失宜，或指歸多舛”，實(shí)際也代表了當(dāng)時(shí)知識界的共識。清朝湘籍學(xué)者羅汝懷曾編選《湖南文征》二百卷，《七律流別集》十二卷，故而對操選政的甘苦深味頗有體會。?羅汝懷《七律流別集述意》認(rèn)為高棅早期選《唐詩品匯》九十卷“自恐過繁，復(fù)陶汰為《正聲》二十二卷”，然就七律而言，其書“自初唐晚僅得三十五人，為詩九十三首，李益、李端皆存一首，而韓柳元白咸在所遺。杜公《秋興》割取四首，其沈郁蒼深之作，尟存焉者”，故“未喻其意恉所在”?。至于唐仲言《唐詩解》沿《品匯》而作，羅汝懷的評價(jià)是“徒以五歲而瞽，耳學(xué)淹通，故為士林矜重。其書則各體收錄寥寥，七律尤甚，與《正聲》同為簡略”?。在這里，羅汝懷明確批評了明人選本《唐詩品匯》失之繁，而《唐詩正聲》《唐詩解》失之簡略，且去取未當(dāng)。接下來，羅汝懷分析了何以唐詩選本“善本之少”且頗為出名的種種選本亦不愜人意的原因（見第二節(jié)），通過比較，得出了《唐詩別裁集》“實(shí)征決擇廓清之力”的結(jié)論。羅氏尤其強(qiáng)調(diào)沈氏“重訂本拾遺補(bǔ)闕，尤見虛衷”?，肯定了沈德潛晚年對著作精益求精的修訂本之成就。

明清唐詩選本在以上論及的諸家之外，尚有題為李攀龍選注的《唐詩選》亦得一時(shí)之名，且遠(yuǎn)播東瀛，在日本產(chǎn)生過很大影響。?朱景英《唐詩別裁集箋注序》特意將《唐詩別裁集》與《唐詩選》進(jìn)行對比，認(rèn)為《唐詩別裁集》乃沈德潛“手定善本，一洗歷下、竟陵之陋，海內(nèi)承學(xué)者，幾于家有其書”?。所謂一洗歷下之陋，即指一洗《唐詩選》之陋。至于朱炎，則取《別裁》同唐宋人唐詩選集相比較：“其從《瀛奎律髓》入手者，多學(xué)山谷江西一派，或失之俚；從二馮所批《才調(diào)集》入手者，多學(xué)晚唐纖麗。”?認(rèn)為皆不如從《唐詩別裁集》入手能得諸體之正。

由上引評價(jià)可見，清人在肯定沈德潛《唐詩別裁集》時(shí)皆經(jīng)過了與沈氏之前其它名選本的理性比較。盡管《唐詩別裁集》中仍有不少疏失之處，?但各家并未懲羹吹齏，而是取其大端。沈德潛之后，也出現(xiàn)過王闿運(yùn)《唐詩選》等新選，但都未能超越《唐詩別裁集》的地位。作為對傳統(tǒng)學(xué)問門徑系統(tǒng)總結(jié)的目錄學(xué)著作，張之洞《書目答問》對沈德潛《唐詩別裁集》的著錄方式頗值得重視。《書目答問》集部枚舉總集詩選典籍如《唐人萬首絕句選》《鏡煙堂十種》《宋四家詩鈔》《國朝六家詩鈔》等書后說：“以上總集類詩之屬。近人詩文選本太多，舉其不俗謬者。沈選《別裁》，通行，不詳列。”?此處特意提出“沈選《別裁》，通行，不詳列”，足見在晚清時(shí)代沈德潛《別裁》系列已為人所熟知，到了不用舉其書名的地步。盡管此處《書目答問》可能意指沈德潛歷代詩《別裁》的選本，非專舉《唐詩別裁集》，但《唐詩別裁集》正是沈氏《別裁》系列的代表作。清末許印芳也感嘆沈德潛“所選《古詩源》及《別裁集》，名已風(fēng)行海內(nèi)……前賢說詩教人，未有如此精詳者，誠詩壇之金科玉律也。”?隨著時(shí)日遷流，人們已習(xí)慣于將“別裁”一詞默認(rèn)為專屬于沈德潛的標(biāo)簽，例如陳夔龍紀(jì)念張之洞七律中便說道：“感舊一篇公手定，別裁不數(shù)沈長洲。”?

二、《別裁》三稿

葉紹本曾追述與王鳴盛、錢大昕諸公對《唐詩別裁集》的評騭說：

曩者僑寓吳趨，得與西沚、竹汀諸先生游，略識文慤公淵源詩法。間嘗推論國朝詩學(xué)，以文慤公為大宗，而《唐詩》一編，尤其正法眼藏。?

王鳴盛、錢大昕在乾嘉皆以博學(xué)名，二人推重“《唐詩》一編”，著眼點(diǎn)當(dāng)不僅在詩藝，更在沈德潛之器識與學(xué)養(yǎng)。大凡一部著作能成為經(jīng)典，尤應(yīng)具備的要素是著作品質(zhì)及作者自身的水平應(yīng)當(dāng)是同儕中的翹楚。孔子說“不患莫己知，求為可知也”（《論語·里仁第四》），便是著眼于自身的提升。沈德潛為清前期的學(xué)者型詩人，又長于詩論，其學(xué)問素養(yǎng)及文藝?yán)碚撛诮F(xiàn)代人所著的清代學(xué)術(shù)史、文學(xué)批評史中皆占有專章的地位，足見其選詩的個(gè)人素養(yǎng)方面是合乎高標(biāo)準(zhǔn)要求的。另一方面，《唐詩別裁集》的編選與修訂歷經(jīng)三稿，又伴隨了沈德潛大半生的時(shí)間。沈氏用心之專、用力之劬，保障了《別裁》品質(zhì)上的非同率爾操觚之作。羅汝懷認(rèn)為《唐詩別裁集》“實(shí)征決擇廓清之力”的一個(gè)重要前提，即選詩者須“用功深”與“以詩稱”二位一體相結(jié)合：“用功深者，不定工詩；以詩稱者，不定功深，嚴(yán)儀卿所謂詩有別才別趣也。故有掉鞅詞壇，其于往哲名篇，或未寓目；操斤選政，其于卷中疑義，不曾究心者。或則心侈氣粗，罔事持擇，茍盈卷帙，草草成書；或則獨(dú)持一見，領(lǐng)要標(biāo)新，非無一得之矜，難語共由之路。善本之少，職是故歟？”?實(shí)際上，清代學(xué)人公認(rèn)沈德潛各詩選以《古詩源》與《唐詩別裁集》最見功力，《古詩源》勝在稽古之功，《唐詩別裁集》勝在選政之精，《明詩別裁》等選皆不及。?

一如書名取義，沈德潛選《唐詩別裁集》的主旨在于杜甫所謂“別裁偽體親風(fēng)雅”（《戲?yàn)榱^句》）。陸以湉《冷廬雜識》曾記載海鹽人“博雅工詩”的朱炎評價(jià)《唐詩別裁集》說：“其評沈歸愚尚書《唐詩別裁集》‘直抉作者心源，《弁言》一則，尤足為后學(xué)指迷。’云是集嚴(yán)于持擇，辨格最正，一切傍門外道，芟除殆盡。以之導(dǎo)后學(xué)，是為雅宗入手，須辨雅俗。”?則主要是看重沈德潛“歸于中正和平”的選詩宗旨，而“尤足為后學(xué)指迷”、“導(dǎo)后學(xué)，是為雅宗入手”諸語，與前揭梁章鉅之見略同，皆著眼于一部經(jīng)典在接引后學(xué)方面應(yīng)當(dāng)具有的作用。

沈德潛晚年對48年前所選的《唐詩別裁集》進(jìn)行了系統(tǒng)的增訂，而他在凡例中揭橥的詩學(xué)理念也由“以雅正為歸”、“去淫濫以歸雅正”向“和性情厚人倫，匡政治，感神明，以及作詩之先審宗旨，繼論體裁，繼論音節(jié)，繼論神韻，而一歸于中正和平”轉(zhuǎn)變，并增入了初選本特意刊落的“張、王之恬縟，元白之近情，長吉之荒誕，溫飛卿之儂纖秀麗”，持見更為通達(dá)中正。關(guān)于沈德潛對三稿的修訂過程及其中反映出的選詩標(biāo)準(zhǔn)之變化，學(xué)界已多有論及，?本文不再加以復(fù)述。此處擬補(bǔ)充一則袁枚致沈德潛的書信，信中主要討論對《別裁》系列選目的看法，而上述沈德潛對自己早年選詩標(biāo)準(zhǔn)的反撥，很可能是接受了袁枚這封書信中的建議。袁枚《再與沈大宗伯書》略謂：

選詩之道，與作史同。一代人才，其應(yīng)傳者，皆宜列傳，無庸拘見而狹取之……杜少陵圣于詩者也，豈屑為王楊盧駱哉？然尊四子，以為萬古江河矣。黃山谷奧于詩者也，豈屑為楊劉哉？然尊西昆，以為一朝郛郭矣。宣尼至圣，而亦取滄浪童子之詩。所以然者，非古人心虛，往往舍已從人，亦非古人愛博，故意濫收之。蓋實(shí)見夫詩之道大而遠(yuǎn)，如地之有八音，天之有萬竅，擇其善鳴者而賞其鳴，足矣。不必尊宮商而賤角羽，進(jìn)金石而棄弦匏也……孔子不刪鄭衛(wèi)之詩，而先生獨(dú)刪次回之詩，不已過乎？至于盧仝、李賀險(xiǎn)怪一流，似亦不必?cái)P斥。兩家所祖，從《大招》《天問》來。與《易》之龍戰(zhàn)、《詩》之天妹同波異瀾，非臆撰也。一集中不特艷體宜收，即險(xiǎn)體亦宜收，然后詩之體備而選之道全。?

袁枚的這段議論如瓶瀉水，的中肯綮。蓋前代著名唐詩選本，托名李攀龍的《唐詩選》近于七子習(xí)氣，而王士禎《唐賢三昧集》又高標(biāo)神韻，倘沈德潛欲矯諸選之偏，卻復(fù)立一“雅正”標(biāo)桿，從而摒棄許多不同風(fēng)格之作，則看似平允，實(shí)際又落一偏，所謂出乎坎而復(fù)入于井也。盡管沒有確切資料佐證沈德潛對袁枚書信的答復(fù)和他的態(tài)度，但通過他晚年修訂《唐詩別裁集》補(bǔ)選元白、李賀等人詩作，且謂“倘學(xué)詩者性情所喜，欲奉為步趨，而選中偏未之及，恐不免如望洋而返也”云云，可見他根據(jù)袁枚意見顧及“詩之體備而選之道全”的意旨是頗為明確的。

通過袁枚與沈德潛的通信也可以看出，《唐詩別裁集》成書甫始，其受眾層級是相當(dāng)高的，盡管袁枚書信中論其義例之失，且在《隨園詩話》中有所指瑕，但這正說明袁枚在文獻(xiàn)傳播、接收層面對《唐詩別裁集》的重視。否則，倘沈德潛并非詩學(xué)大家，或者其選本起始水平偏低，袁枚等人是不屑與之商榷的，而這種不被名家品鑒的詩選也從起點(diǎn)上斷絕了躋身經(jīng)典著作序列的可能性。

《唐詩別裁集》經(jīng)過修訂后，其選目達(dá)到了包容各種風(fēng)格的程度，士林對此也多加首肯。清李锳《錄余緒論》曰：“讀詩須看全刻，不宜隨手抄錄。初盛中晚，格運(yùn)既分。各家成就，淺深亦異。若非熟習(xí)于法，具有只眼，則零星抄寫，勢必章法互判，雅俗莫分，學(xué)出成何家數(shù)？不若取全刻觀之，不唯作者之精神可得，并選者之法度亦可以別其優(yōu)劣。《御定唐宋詩醇》，允為詩家正軌外，則沈歸愚宗伯《唐詩別裁》，群推善本。所選五七古尤佳，尹制憲《斯文精萃》亦稱善本，不及也。”?李锳所謂“群推善本”，其著眼點(diǎn)正在于《別裁》能別家數(shù)、有法度。

三、“初學(xué)金針”

一部詩選若要成為經(jīng)典，其充分且必要條件，是參與到在士人階層接引初學(xué)的過程，唐宋的“《文選》爛，秀才半”、“蘇文熟，吃狗肉”等諺語皆是對這一現(xiàn)象的通俗表達(dá)。前引梁章鉅“平正通達(dá)之選，以為初學(xué)金針”及朱炎“尤足為后學(xué)指迷”皆立足這一維度評價(jià)《唐詩別裁集》的經(jīng)典性。實(shí)際上，清代確實(shí)有許多塾師取此書來為初學(xué)唐詩者指引門徑。例如嘉慶時(shí)期的諸生朱彭，“嘉慶元年舉孝廉方正，辭不就”，為詩“出入輞川、襄陽而討源少陵。專以沈德潛《別裁》諸集傳示學(xué)者，于詩學(xué)為有功”?。此外尚有不少學(xué)人年少詩學(xué)的范本，也以《別裁》為指南。例如江藩《國朝漢學(xué)師承記》卷七《凌廷堪傳》記載了凌廷堪少年時(shí)代學(xué)作詩詞的“啟蒙先生”：“凌廷堪字次仲，一字仲子，歙人也……君十二歲即棄書學(xué)賈，偶在友人家見《詞綜》《唐詩別裁集》，攜歸就燈下讀，遂能詩及長短句。”?清代著名學(xué)者兼詩人謝章鋌在致梁禮堂的書信中也毫不隱晦其詩學(xué)以《唐詩別裁集》為大輅之椎輪：“仆于詩本無師承，少時(shí)肄業(yè)沈歸愚《唐詩別裁》，亦嘗效之。”?在清代，不僅文士初學(xué)唐詩，多以《唐詩別裁集》為宗，即便閨閣女兒，也多能諳熟此書，例如江西道監(jiān)察御史潘庭筠之女潘佩芳少時(shí)便能將《唐詩別裁集》全文背誦，?潘氏后來好吟詠，且有詩集《畫蘭室詩稿》，這當(dāng)與其幼時(shí)背誦唐詩的素養(yǎng)不無關(guān)系。

體會梁章鉅“初學(xué)金針”等說法的所指，可發(fā)現(xiàn)他們所說初學(xué)仍是立足于文化系統(tǒng)較高的品級，故而說“初學(xué)金針”而不是“蒙學(xué)金針”。葉紹本在給俞汝昌《唐詩別裁集引典備注》作序時(shí)也特意說“是編一出，而海內(nèi)英哲之彥，愿登甫、白之堂而入王孟之室者，其必有鼓舞奮興而手駢口沫不能去者，其有裨于詩教，豈淺鮮哉？”?葉氏心目中為此書預(yù)設(shè)的讀者是“海內(nèi)英哲之彥”，而對其效果的預(yù)設(shè)是“有裨于詩教”，足見他并未將此書的功能與《唐詩三百首》之類等量齊觀。

在這里，有必要談一下另一部同樣被納入經(jīng)典序列的孫洙的《唐詩三百首》。孫洙編選《唐詩三百首》以沈德潛《唐詩別裁集》為藍(lán)本，且選目重復(fù)率極高，已為學(xué)界共識。?那么，兩部同處經(jīng)典序列的唐詩選本，其功能是否會因選目重疊而有贅余呢？我們不妨從授受的角度對《唐詩三百首》進(jìn)行一番考察。在清人眼里，《唐詩三百首》似乎只能算作賈寶玉所謂“小時(shí)候干的營生”，不登大雅之堂。凡是行諸文字者，也多強(qiáng)調(diào)其淺層之書品。例如王韜載“嫗呵之曰：‘小妮子才讀得《唐詩三百首》，遽爾喋喋向人”（王韜《淞濱瑣話》卷四），俞小霞為農(nóng)家女，“聞村塾童子讀《千家詩》，入耳若有所悟……復(fù)購?fù)ㄐ兄短圃娙偈住罚蜞弮航讨x，于是遂能詩”（王藴章《然脂余韻》卷六），許氏長外孫女三多“自幼不讀書，十齡外，讀蘅塘退士所選《唐詩三百首》，止讀其半，然其后喜觀人詩集，不數(shù)年，居然能詩矣”（俞樾《春在堂隨筆》卷十），劉鶚述書鋪主人自數(shù)家珍：“要是講雜學(xué)的，還有《古唐詩合解》《唐詩三百首》，再要高古點(diǎn)，還有《古文釋義》。還有一部寶貝書呢，叫做《性理精義》，這書看得懂的，可就了不得了。”（《老殘游記》卷七）晚清諸隨筆雜記關(guān)于《唐詩三百首》蒙學(xué)性質(zhì)的記述還有很多，此擇其尤知名者數(shù)家，可見一斑。

將記述《唐詩別裁集》與《唐詩三百首》的文獻(xiàn)類別及流品作對比，可以發(fā)現(xiàn)比較有意味的現(xiàn)象。首先，述及《唐詩三百首》的載籍皆為雜說小說，所謂委巷之談，而正式自述、傳記之類則絕口不提。其實(shí)，從清代至民國，此書也不入藏家法眼，正如徐調(diào)孚所說：“這是一部非常通俗的選本，通俗到不入任何收藏家之手，似乎任何一位收藏家收藏了這本書，便有損他高貴的尊嚴(yán)。”?這就不像前引凌廷堪、謝章鋌等名家之傳記、書信中提及初學(xué)讀物為《唐詩別裁集》而不以為卑下。其次，關(guān)于《唐詩三百首》為啟蒙讀物的記載，大都出現(xiàn)在清末，足證其自成書的乾隆時(shí)期到清中期，作為初學(xué)之書是無法儕肩《唐詩別裁集》的。當(dāng)然，民國之后，《唐詩三百首》日益受到重視和推廣，在當(dāng)代則儼然上升成一部艱深專門之作，?這只能說明，清季以降整體社會的詩學(xué)修養(yǎng)的層次是不斷下移的。由此反觀杜甫稱夔州地區(qū)“小兒學(xué)問止《論語》”（杜甫《最能行》），已足以令人感嘆唐代蒙學(xué)起點(diǎn)之高了。

從文獻(xiàn)的流播次第來看，大凡某一著作普為世人認(rèn)可之后，便會有評家取為點(diǎn)評之原本，且更有注家對其進(jìn)行箋注，從而促使此著作次生文本的流傳。在清代，便產(chǎn)生了唐人壽、宗廷輔、朱琰等人的批點(diǎn)，另有黃步春《唐詩別裁集箋注》?和俞汝昌《唐詩別裁集引典備注》兩部注釋之作。

朱景英《唐詩別裁集箋注序》中特意就集部經(jīng)典作品的箋注義例立論，將黃步春《唐詩別裁集箋注》與《文選》之有李善注，杜詩之有黃鶴、魯訔注，蘇詩之有堯卿、次公注并列而談，?并提出《唐詩別裁集》總集式的箋注體例當(dāng)效法《文選》李善注，而與杜詩、蘇詩式的別集箋注體例不同。?經(jīng)過比較，朱景英認(rèn)為《唐詩別裁集箋注》“詳疏而曲鬯之，緬其心力之勤，援據(jù)之贍，櫛比之精，洵足以驂靳雅輪、膏馥儉腹者”?。盡管朱景英序不免夸飾之嫌，但其行文的內(nèi)在理路顯然是認(rèn)為黃步春所箋注的《唐詩別裁集》是一部已被納入經(jīng)典序列的唐詩選本。

俞汝昌《唐詩別裁集引典備注》又名《注解唐詩別裁集》，該書參合沈德潛初選本及修訂本為一編，?對諸詩典故加以注釋。俞汝昌認(rèn)為“唐人詩篇什最多，選家各從其所好”，而自己則獨(dú)取“沈歸愚先生《別裁》”，唯其中“評點(diǎn)之外，間存牋釋”，于“人地官職及引用故實(shí)”未詳，故而作此注解。葉紹本在為俞書作序時(shí)，也特別強(qiáng)調(diào)俞乃凡先生“以是詩非注不明，爰蒐輯諸家，詳為詮釋”。關(guān)于葉紹本對《唐詩別裁集》在唐詩選本序列中的重要地位，前兩節(jié)已經(jīng)加以征引。俞汝昌為《別裁》作注，也從側(cè)面反映出當(dāng)時(shí)此書“行之幾百年而卓然不可廢”的經(jīng)典性，甚至可以看作是對世人喜讀《別裁》進(jìn)而需求注解的一個(gè)回應(yīng)。《唐詩別裁集引典備注》曾于道光丁酉（1837）由白鹿山房刊刻，阮元作序，?復(fù)于次年道光戊戌年（1838）請葉紹本作序，由資善堂再版。?這部書兩年竟有兩版，也可以看出其在當(dāng)時(shí)士林的受歡迎程度。

四、結(jié)語

在現(xiàn)代學(xué)術(shù)框架中，學(xué)術(shù)風(fēng)氣及知識結(jié)構(gòu)發(fā)生大維度轉(zhuǎn)向，但學(xué)人對《唐詩別裁集》的經(jīng)典性地位是沒有異議的。1921年，徐志摩在劍橋準(zhǔn)備將自藏的中國詩集贈予美國詩人狄更生（今譯作狄金森）時(shí)，便特地選擇了《唐詩別裁集》。?在徐志摩看來，《別裁》當(dāng)能代表詩國文獻(xiàn)之精華，且徐氏游學(xué)劍橋，仍將《別裁》隨身攜帶，也可以窺見此書在民國讀書人知識結(jié)構(gòu)中位置之一斑。這段兩國詩人的贈書軼事，在今天看來頗具象征性意味。朱自清在編選《詩文評鈔》時(shí)于清人部分全文收錄沈德潛《唐詩別裁集凡例》以及袁枚與之商榷的《答沈太宗伯論詩書》，?對此重公案頗有精到的眼力。至于民國時(shí)期產(chǎn)生的文學(xué)史、文學(xué)批評諸作，無一不對《別裁》推重有加，就不一一縷述了。

上世紀(jì)80年代以后，中國青年出版社《中國古典文學(xué)名著題解》、曹道衡《古典文學(xué)要籍簡介》、曾棗莊《集部要籍概述》等多部文學(xué)要籍解題皆對此書重點(diǎn)介紹，各版文學(xué)史亦留心探討其價(jià)值，前揭諸重要出版社或影印，或點(diǎn)校，都以版印的形式肯定了《別裁》的經(jīng)典性地位。于是，清人的推重與現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語體系相印合，《唐詩別裁集》作為一個(gè)文學(xué)選集的經(jīng)典地位完全確立了。

（作者單位：清華大學(xué)中文系）

①趙沛霖《文學(xué)經(jīng)典的價(jià)值及其研究意義》[J]，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2014年第5期。其他較有代表性的研究成果如劉乃季等《“文學(xué)經(jīng)典問題”的發(fā)生學(xué)探源》[J]，《文藝爭鳴》，2014年第9期；張新科《〈史記〉文學(xué)經(jīng)典化的重要途徑——以明代評點(diǎn)為例》[J]，《文史哲》，2014年第3期。梁曉萍《文學(xué)經(jīng)典的核心價(jià)值究竟是什么》[J]，《文藝研究》，2014年第3期。

②李建武《小說經(jīng)典形成、擴(kuò)容與明清小說的文學(xué)經(jīng)典性》[J]，《文藝評論》，2015年第4期。

③關(guān)于“文學(xué)經(jīng)典”概念的質(zhì)素，可以涵有普世性、權(quán)威性、價(jià)值重要性、典范性、代表性、集成性等多維度特質(zhì)，卻也摻雜有政治權(quán)力、時(shí)代趣味的干預(yù)。例如《文選》經(jīng)典地位的確立，固然基于各類質(zhì)素的具備，卻也與選者出自權(quán)力結(jié)構(gòu)高層（昭明太子）及社會演進(jìn)的利用（例如唐代科考重《文選》）有關(guān)。盡管某些文學(xué)經(jīng)典可能在某一時(shí)期被質(zhì)疑或價(jià)值重估（例如新文化運(yùn)動抨擊“選學(xué)妖孽”），而經(jīng)典秩序也可能產(chǎn)生變動（位移、增入或剔除），但因其融入社會文化程度已深，使其具有了超越時(shí)間段和風(fēng)尚潮流的恒久價(jià)值，這也就固化了其在文化系統(tǒng)中的地位。

④孫琴安《唐詩選本提要》[M]，上海：上海書店出版社，2005年版，第478頁。

⑤如果說兩書是否為經(jīng)典缺乏一個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的話，我們不妨考察一下各選本有無整理本的出現(xiàn)。通過調(diào)查可見，《唐詩三百首》被各出版社翻印或整理的次數(shù)最多，版本不下二十種，《唐詩別裁集》也有中華書局、上海古籍、香港商務(wù)印書館、岳麓書社、浙江古籍、河北人民、中國致公等出版社多種版本。其它只有《唐人選唐詩》《瀛奎律髓》《唐詩品匯》《唐詩選》《古唐詩合解》等數(shù)種曾被新版過。

⑥顧宗泰《月滿樓詩文集》文集卷九[A]，《續(xù)修四庫全書》，第1459冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第623頁。

⑦⑧⑨梁章鉅《退庵隨筆》卷二一，揚(yáng)州：廣陵古籍刻印社，1997年版，第535頁，第535頁，第535頁翁方綱也表達(dá)過對《唐賢三昧集》選目偏弊的批評："漁洋選《唐賢三昧集》，不錄李杜，自云仿王介甫《百家詩選》之例，此言非也。"翁方綱：《七言詩三昧舉隅》，收錄于郭紹虞：《清詩話續(xù)編》上冊，上海：上海古籍出版社，1983年，第290頁。。

⑩沈德潛《唐詩別裁集·凡例》：“唐人選唐詩，多不及李杜。蜀韋縠《才調(diào)集》，收李不收杜。宋姚鉉《唐文粹》，只收老杜《莫相疑行》《花卿歌》等十篇，真不可解也。元楊伯謙《唐音》，群推善本，亦不收李、杜。明高延禮《正聲》，收李、杜浸廣，而未極其盛。是集以李、杜為宗。”上海：上海古籍出版社，1979年，第1-2頁。

?沈德潛《說詩晬語》[M]，北京：人民文學(xué)出版社，1998年版，第255頁。

?沈德潛《重訂唐詩別裁集序》[A]，《唐詩別裁集》卷首，第3頁。

?《唐詩別裁集》初刻于康熙五十六年（1717），增補(bǔ)重刻于乾隆二十八年（1763）。

???葉紹本《唐詩別裁集引典備注序》，見俞汝昌《唐詩別裁集引典備注》卷首，資善堂，道光戊戌（1838）葉紹本序刊本。

?羅汝懷在選《七律留別集》時(shí)曾參稽《唐詩別裁集》，自謂“唐詩七律一體，有元人《鼓吹》，率明人《正聲》本、《唐詩解》本、國朝吳江顧氏《英華》本、長洲沈氏《別裁》本。桐城姚氏五七言近體詩鈔本，則兼及宋，大興翁氏七言律詩鈔本，則兼及金元，金華方氏《七律指南》本，則兼及明。此外有宋討百一鈔本金詩選本、沈氏《明詩別裁》本，此皆羅列案頭，以供采擷者也。”見羅汝懷《綠漪草堂文集》卷十六《七律流別集述意》，《續(xù)修四庫全書》，第1531冊，上海：上海古籍出版社，2002年版，第9頁。

????羅汝懷《綠漪草堂文集》卷十六，第9頁，第10頁，第10頁，第10頁。

?參考蔣寅《舊題李攀龍〈唐詩選〉在日本的流傳和影響——日本接受中國文學(xué)的一個(gè)側(cè)面》[J]，《國學(xué)研究輯刊》，2003年第12期。

?朱景英《畬經(jīng)堂詩文集》文集卷四[A]，《四庫未收書輯刊》[C]，第十輯，第19冊，北京：北京出版社，2000年版，第161頁。

??陸以湉《冷廬雜識》卷三“朱笠亭說詩”條[A]，北京：中華書局，1984年版，第170頁，第169-170頁。

?上海古籍出版社點(diǎn)校本《前言》中，富壽蓀列舉了本書作品重出、作品誤收、作品誤屬、組詩排列錯(cuò)誤、小傳及注釋中引文錯(cuò)誤、部分作家脫漏小傳六種疏失。見沈德潛《唐詩別裁集》前言，上海：上海古籍出版社，第4-6頁。

?張之洞《書目答問補(bǔ)正》[M]，范希曾補(bǔ)正，上海：上海古籍出版社，2001年版，第236頁。

?許印芳《詩法萃編》卷十五[A]，《叢書集成續(xù)編》[C]，第158冊，上海：上海書店出版社，1994年，第575頁。

?陳夔龍《再吊文襄七疊前韻》[A]，見陳夔龍《松壽堂詩鈔》卷七《鶴樓集》[A]，《續(xù)修四庫全書》[C]，第1577冊，上海：上海古籍出版社，2002年版，第105頁。

?例如梁章鉅《退庵隨筆》卷二一便說：“沈歸愚之《明詩別裁》不如《唐詩別裁》之正派，中有英雄欺人之語，當(dāng)分別觀之。”梁章鉅《退庵隨筆》卷二一，第546頁。

?《唐詩別裁集》經(jīng)歷過《唐詩宗》《唐詩別裁集》《重訂唐詩別裁集》三個(gè)階段，《唐詩宗》為《唐詩別裁集》的初選稿本，而《重訂唐詩別裁集》則為沈德潛晚年定論。關(guān)于《唐詩宗》的基本情況，可參看孫琴安《唐詩選本提要》，第318頁。關(guān)于沈德潛對《唐詩別裁集》的編選與重訂，可參看韓勝《清代唐詩選本研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年版，第99-114頁。

?袁枚《小倉山房詩文集》文集卷十七[M]，周本淳標(biāo)校，上海：上海古籍出版社，1988年版，第1504-1505頁。

?李锳《詩法易簡錄》卷十四[M]，味經(jīng)書屋，中華民國六年（1917）鉛印本。

?龔家儁、李楁《（民國）杭州府志》卷一四六引《蒲褐山房詩話》《定香亭筆談》[A]，《中國方志叢書》[C]，華中地方，第199號，臺北：成文出版社，1974年版，第2782頁。

?江藩《國朝漢學(xué)師承記》卷七[M]，鐘哲整理，北京：中華書局，1983年版，第120頁。

?謝章鋌《與梁禮堂書》[A]，見謝章鋌《賭棋山莊所著書·文集》卷二[A]，《續(xù)修四庫全書》[C]，第1545冊，上海：上海古籍出版社，2002年版，第272頁。

?潘衍桐《兩浙輶軒續(xù)錄》卷五三“潘佩芳”條：“許仁杰曰：孺人少工詩，沈文愨公所選《唐詩別裁》悉能背誦。”見潘衍桐《兩浙輶軒續(xù)錄》卷五三[M]，浙江書局，清光緒十七年（1891）刻本。

?例如王水照認(rèn)為：孫洙“對沈德潛《唐詩別裁集》采取‘精中選精’的方針，構(gòu)成選目的基礎(chǔ)”。見王水照《永遠(yuǎn)的〈唐詩三百首〉》[J]，《中國韻文學(xué)刊》，2005年第1期，第1頁。王宏林認(rèn)為：“《唐詩三百首》是以《唐詩別裁集》初刻本為藍(lán)本編選而成，主要表現(xiàn)為編選體例和選詩宗旨相近，所選篇目相合率較高。《唐詩三百首》選詩既重“詩教”，又重詩歌的藝術(shù)感染力。它在沿襲《唐詩別裁集》初刻本推尊盛唐觀念的同時(shí)，降低了初唐詩的比重，突出了中晚唐詩歌，并把李商隱歸舉為唐詩大家。”見王宏林《論〈唐詩三百首〉的經(jīng)典觀》[J],《文藝?yán)碚撗芯俊罚?013年第5期，第112頁。

?徐調(diào)孚《中國文學(xué)名著講話》[M]，北京：中華書局，1984年版，第63頁。

?近現(xiàn)代學(xué)者多有為《唐詩三百首》作箋注者，例如喻守真《唐詩三百首詳析》有中華書局本，金性堯《唐詩三百首新注》，有上海古籍出版社本。

?黃步春《唐詩別裁集箋注》原書未見，朱景英《畬經(jīng)堂詩文集》文集卷四收《唐詩別裁集箋注序》一文，中謂：“龍溪黃君步春，博雅士也，頃以所注《唐詩別裁》屬序。”據(jù)此知其書已完稿。

?蘇詩之“堯卿、次公注”原書未傳，見于托名王十朋的《增刊校正王狀元集注分類東坡先生詩》一書中摘引。

??朱景英《唐詩別裁集箋注序》：“夫注選本與注專集，其體例亦自有別。注專集者，次第其人之出處歲月，尚論其生平，因以考見其著作，故人自為書，而注亦自有其體。若選本，薈萃眾作以成書，而注則不能依附諸家而各為例。然亦有采擷舊注者，如李善于薛綜、劉淵林、郭璞、王逸、劉孝標(biāo)諸注，必標(biāo)名篇首，仍書‘善曰’以別之是也，而世何昧昧焉。”見朱景英《畬經(jīng)堂詩文集》文集卷四[M]，第161頁，第161頁。

?俞汝昌《凡例》，曰：“茲則兩集并采不遺，有原本所收而重訂刪者，題上以一圈別之；原本未收而重訂增者，用兩圈；并收者無圈。”

?俞汝昌《唐詩別裁集引典備注》[M]，白鹿山房，道光丁酉年（1837）刻本，清華大學(xué)圖書館古籍部藏。

?葉紹本《序》末，落款曰：“道光戊戌閏夏前史官歸安葉紹本拜序。”

?徐志摩《在贈給狄更生的〈唐詩別裁集〉上題寫的獻(xiàn)言與贊辭》：“書雖凋蠹，實(shí)我家藏，客居無以為贐，幸先生莞爾納此，榮寵深矣。”見徐志摩《徐志摩散文集》[M]，杭州：浙江文藝出版社，1991年版，第73頁。

?朱自清《朱自清全集》第十二卷[M]，南京：江蘇教育出版社，1998年版，第98-105頁。