高職院校創新創業教育質量評價模型構建與實證分析

王秋梅?張曉蓮

摘 要 創新創業教育質量評價受到多種因素的影響，通用型的創新創業教育質量評價體系難有較高信度和效度。基于高職院校創新創業教育在內容設置、核心競爭力、外部情境等方面區別于本科院校的差異性，構建包括要素評價、過程評價、影響力評價三個維度的高職院校創新創業教育質量評價體系，應用層次分析法確定各指標權重，并以中國專科院校排行榜35強為樣本進行實證分析。

關鍵詞 高職院校；創新創業教育；質量評價；測度指標體系

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）20-0053-05

作為高校創新創業教育管理的重要手段之一，創新創業教育質量評價已成為現今教育論研究和實踐探索的熱點和難點。

創新創業教育質量評價受到多種因素的影響。不同類型的高校由于性質、特征的差異帶來創新創業教育目標不同，通用型的創新創業教育質量評價體系難有較高信度和效度[1]。作為在教育類型、培養目標、教育體系等方面均顯著異于普通本科和應用型本科的高職院校，創新創業教育及其相應的質量評價體系也應充分體現其獨特的高職特征。

一、高職院校創新創業教育測度指標體系的構建

（一）創新創業教育界說

1989年聯合國教科文組織在“面向21世紀教育國際研討會”上首次提出“事業心和開拓教育”（enterprise education）的概念，后被譯為“創業教育”。2010年，教育部正式將創業教育更名為“創新創業教育”。創新創業教育有狹義和廣義之分：狹義的創新創業教育指圍繞創業活動所必需的創業素質、創業技巧和創業管理等開展的一系列教育和培訓活動[2]，重點在于培養學生創辦新企業的能力；而廣義的創新創業教育包括創新精神和創業精神的培育、創辦企業的教育和創立事業的教育三個方面，重點是培育具有開拓精神的創業型人才。

只有明晰高職院校創新創業教育目標，有效檢測其創新創業教育項目對目標的達成度，才能獲得有意義的評價結論。經濟全球化趨勢導致國內經濟結構調整和生產方式轉變，由此帶來了全國性的工作機會持續減少。在嚴峻的就業形勢下，高職院校學生面臨的壓力更甚。在此背景下，高職院校開展創新創業教育有兩大目標：一是培養學生的創新精神和實踐能力；二是促進畢業生充分就業。其中，創業人才的培養是直接目標，而創新精神和實踐能力的培養是主要目標，有利于從根本上解決畢業生的就業問題。

（二）高職院校創新創業教育的特色

首先，在創新創業教育的內容上，由于我國現階段高職高專大多是省級或市級政府投資主辦的院校，即便是民辦高職院校也與當地政府有密切的政策合作與資源交換。這決定了高職院校與生俱來的價值是服務于地方經濟和區域經濟，更多地將當地經濟社會發展所特有的要素作為創新創業教育內容，傳授學生在當地創業所必須的知識技能，培養與區域經濟相適應的創業人才[3][4]。

其次，高職院校的核心競爭力是職業化程度和技術水平。高職院校應用型的人才培養模式與企業生產高度接近，其創新創業教育與職業特征緊密融合，緊緊圍繞專業和技能教育設置課程體系，在教學計劃、課程安排、教學內容、教學方法等方面，全面滲透專業和技能教學。基于此，區別于學術型本科院校和教學型本科院校學生主要從事經營型創業或管理型創業，高職生主要從事技術型創業。

再次，高職院校開展創新創業教育的外部情境與其他類型院校存在不同。一方面，在嚴峻的就業形勢下，高職院校學生面臨的壓力更大，不僅就業待遇相對較差，而且普遍遭遇文憑歧視；另一方面，人才培養目標決定了高職院校更需要開展創新創業教育。高等職業教育以培養生產、建設、服務、管理第一線的高端技能型專門人才為主要任務，“高端技能型人才”的培養目標包含“技高”和“品端”兩個維度，“技高”突出了職業教育培養應用型人才的特點。

最后，相比其他類型院校，高職院校開展創新創業教育有更天然的資源優勢。這些優勢體現在：高職院校的人才培養模式與企業高度接近；高職院校長期以來的校企合作營造了良好的企業氛圍；高職院校特有的“雙師型”師資提供了有力的人力資源支持。

（三）指標體系構建

基于如上分析，從要素評價、過程評價和影響力評價三個維度出發構建高職院校創新創業教育評價指標。

從系統論角度出發，任何教育實踐活動的開展都必須有一定的前提條件，即資源要素。高職院校創新創業教育的要素評價主要關注創新創業教育的資源投入和組織支持。本文從師資投入、資金投入和機構建設三個指標來衡量高職院校創新創業教育資源的配置情況，指標含義及觀測點具體見表1。

創新創業教育的師資、資金和組織機構多要素互相作用，形成了創新創業教育過程。創新創業教育過程與創新創業教育實踐聯系最緊密，對提高創新創業教育質量意義最大。創新創業教育的過程評價是針對創新創業教育的教學和管理過程進行監測，包括教學過程評價和管理過程評價，相關指標設計，見表2。

創新創業教育活動經歷一系列運動后必然產生一定的結果，即影響力。單純的要素評價和過程評價不能全面判斷創新創業教育的實際成效，因此需要影響力評價。影響力評價指標分為創新創業教育目標達成度和社會影響力。利維·喬納森（Levie Jonathan）經過對英國133所高校創新創業教育項目進行的調查，將創新創業教育的目標分為兩類，一類是為了創業的課程（courses for entrepreneur -ship），即短期目標，一類是關于創業的課程（courses about entrepreneurship），即長期目標[5]。據此，創新創業教育目標達成度分為短期目標達成度和長期目標（10年以上）達成度。短期目標達成度通過客觀指標測度，包括創新創業類比賽的學生參與率、學生創新成果的增加率、各類創新創業大賽學生獲獎比例等。長期目標達成度使用畢業生10年后創業比例增加率、畢業生10年后創辦新企業的比率、畢業生10年后進入高層管理的數量等指標來評價。社會影響力使用創新創業教育模式被其他高職院校復制的情況、創新創業教育實踐被媒體報道的情況以及企業對就業人才質量的評價三個指標測度，相關指標設計具體見表3。

二、高職院校創新創業教育測度指標重要性賦權

（一）高職創新創業教育質量評價的遞階層次結構

一個典型的遞階層次結構是由目標層、中間層和方案層組成的。最高層是目標層，它是分析問題的理想結構或預定目標，對于本文而言，目標層即高職院校創新創業教育質量。中間層是準則層，是為了實現目標所涉及的中間環節，可以由為達到目標必須考慮的準則和指標組成。本文中，遞階層次結構的準則（中間層）包含高職院校創新創業教育要素評價、創新創業教育過程評價、創新創業教育影響力評價。指標包括高職院校創新創業教育要素評價準則下的師資投入、資金投入和機構建設三個指標，高職院校創新創業教育過程評價準則下的教學過程和管理過程兩個指標，高職院校創新創業教育影響力評價準則下的目標達成度和社會影響力兩個指標。方案層是為了實現目標可以采取的多種方案。

（二）高職創新創業教育質量評價的判斷矩陣構造

遞階層次結構確定了各個層次間的元素隸屬關系。以準則層高職院校創新創業教育要素評價為例，其所支配的下一層次元素為師資投入、資金投入、機構建設。判斷矩陣構造的目的即根據其對于高職院校創新創業教育要素評價準則的相對重要性使用一致矩陣法賦予各自的權重。

調查表的設計采用了兩兩比較的判斷方法而非請求被調查者對各個因素直接賦權。出于調查的便利性考慮，選取了兩個不同群體作為調查對象：一部分是來自武漢、鄭州、廣州等城市部分國家示范性高職院校、專職從事創新創業教育實踐達2年以上的教師；另一部分是長期從事高職院校創新創業教育研究的學者。此外，還在網絡上搜索了“高職院校創新創業教育”相關主題的文獻，根據文獻中所提供的或編輯提供的作者聯系方式與部分作者取得了聯系，請求他們配合本課題的問卷。本研究發放調查表共22份，除去CR值過大的7份，共得到有效調查表15份。對這些有效調查表分別進行權重計算，對15份咨詢結果進行加權平均處理，得到最終的各因素權重。

（三）排序權重向量測算

各因素單排序權重向量測算即根據指標對于準則的判斷矩陣A，求出相對權重。在此過程中，權重計算方法和判斷矩陣的一致性檢驗是兩個關鍵問題。

常用的權重計算方法有和法、根法、特征根法等。特征根法是最早被提出，應用最為廣泛的一種計算方法。通過對15份專家咨詢的數據進行測算，得到相對于總目標，各準則兩兩比較的判斷矩陣最大特征根和經過歸一化后的權重向量。

為保證層次分析的結論具有一定效度，必須對判斷矩陣進行一致性檢驗。經過測算，經過多次調整后的單排序矩陣的C.R.值均在0.1以下。

對15份專家咨詢數據進行總排序權重向量設計，得到高職院校創新創業教育質量評價指標權重詳細情況。對表中每行數求平均數，得到高職院校創新創業教育質量評價權重簡表，具體見表4。

三、高職院校創新創業教育質量測度指標體系的應用

（一）研究樣本的選擇

本課題實證分析采取的樣本是武漢大學中國科學評價研究中心（RCCSE）于2015年發布的中國專科院校排行榜（2015-2016）中排名前35的高職院校。本文假設，這些國家示范性高職院校在創新創業教育工作方面也比其他高職院校更加成熟，他們在創新創業教育過程中取得的成績抑或遭遇的困境預示著其他高職院校可能也會有，甚至更大。因此，對于高職院校創新創業教育質量評價研究而言，中國專科院校排行榜35強作為實證分析的樣本更具有代表性。

（二）研究數據來源

實證部分的相關數據主要通過現有的二手資料獲得①。這些資料包括：中國專科院校排行榜35強院校官方網站，從這些院校官方網站的“學院要聞”、“信息公開專欄”、“就業創業指導”等欄目可以獲取相關數據。麥可思大學生創業調查，麥可思發布的《中國高職高專生就業報告》為本文研究提供了數據支持。高等職業教育質量年度報告，上海市教育科學研究院和麥可思研究院共同編制的《中國高等職業教育質量年度報告》中，涉及大量關于高職院校尤其是國家示范性高職院校創新創業教育的相關信息。

根據“六度分隔”理論途徑獲取數據。六度分隔理論（Six Degrees of Separation）指任何兩個素不相識的人，通過一定的方式，總能夠產生必然聯系或關系。對于難以通過前述途徑獲取的數據，基于“六度分隔”理論，通過官方或私人途徑與所涉及院校的學工處人員取得聯系，獲得相關數據。

（三）數據處理與分析

使用均值化法對高職高專院校競爭力排行榜35強院校的創新創業教育質量指標原初數據進行處理，可得到無量綱后的各指標評價值。根據前文所述，通過建立公式（1）獲得高職院校創新創業教育質量測度得分：

QEEP=Y要素×WA+Y過程×WB+Y影響力×WC （1）

在上式中，Y要素、Y過程、Y影響力分別表示被評價院校在創新創業教育要素維度、創新創業教育過程維度和創新創業教育影響力維度的得分，WA、WB、WC分別表示相應維度的權重。以中國專科院校競爭力排行榜中居于首位的江蘇聯合職業技術學院為例，其創新創業教育質量指數得分為：

Y1=Y1要素×WA+Y1過程×WB+Y1影響力×WC

=0.9233×0.4736+0.8756×0.2873+0.9136×0.2391

=0.9072

其中，Y1表示排行榜中居第1位的江蘇聯合職業技術學院創新創業教育質量總得分，Y1要素、Y1過程、Y1影響力分別表示該校在創新創業教育要素維度、創新創業教育過程維度和創新創業教育影響力維度的得分。經過測算，該校創新創業教育質量得分為0.9072。鑒于所涉及樣本較多且計算過程繁瑣，在此不一一列出每個樣本院校創新創業教育質量測度的詳細過程，圖1展示了最終的排名分布。

為了將抽象名詞創新創業教育質量具體化，本文創造性地提出了高職院校創新創業教育質量指數概念。將通過公式（1）計算得到的數值分為三個等級：數值在1以上意味著高質量的創新創業教育，數值在0.8～1之間意味著較高質量的創新創業教育，而數值在0.8以下則意味著創新創業教育工作尚待強化。

（四）基本結論

根據上述，課題組將被測樣本院校分為三個梯段。其中，第一梯段為高質量的創新創業教育，即在本次創新創業教育質量測度中指數得分為1分以上的院校，分別為深圳職業技術學院、南京工業職業技術學院、深圳信息職業技術學院、南京信息職業技術學院4所院校。第二梯段院校為較高質量的創新創業教育工作，即在本次測度中指數分數居于0.8～1分之間的院校，分別是四川建筑職業技術學院、廣西機電職業技術學院、武漢職業技術學院、煙臺職業學院、承德石油高等專科學校、楊凌職業技術學院、襄陽職業技術學院、蘇州市職業大學、江蘇聯合職業技術學院、廣東輕工職業技術學院、廣東科學技術職業學院、順德職業技術學院、金華職業技術學院、長沙民政職業技術學院、廣東新安職業技術學院、重慶電子工程職業學院、昆明冶金高等專科學校、濱州職業學院。其余院校歸為第三梯段。

四、政策建議

設立創新創業教育專業組織，完善創新創業管理機構。在我國絕大多數高職院校中，創新創業教育仍然歸口到團委或就業指導中心管理，缺乏專門的創新創業教育管理機構。提升高職院校創新創業教育質量必須設立創新創業教育專業組織，完善創新創業管理機構。完整的創新創業管理機構至少包括學校創新創業教育領導小組、創新創業教育研究中心和創新創業教育指導服務中心。

引進實踐型創新創業教育師資，提高教師創新創業教育素質。加強創新創業教育師資培訓、大力提升教師的創新創業教育素質是推進創新創業教育向深層次發展的核心所在。為此，可從鼓勵教師從事創新創業實踐體驗、建設專兼職動態發展的師資隊伍、對教師進行系統化專門培訓等方面尋找路徑。

立足高職特色，更加注重能力培養。一方面，把創新創業能力納入人才培養目標，在培養目標、人才規格的制定上要貫徹以創新創業能力為本位的思想，把創新創業技能和創新創業精神作為學校人才培養的基本目標，并通過教學計劃來展開和實現人才培養目標；另一方面，緊緊以突出學生建立在技術特長基礎上的綜合創新創業能力為目標，進一步完善創新創業課程的設置。

結合區域經濟特色，與行業企業緊密關聯。高職院校與區域經濟社會聯系緊密，與地方的產業、行業有著天然的聯系。在創新創業教育目標上，高職院校必須堅持立足區域，堅持為區域經濟社會發展服務的宗旨，樹立以創新創業教育為載體，深化技術技能型人才職業素養培養，使學生掌握合理的創新創業知識結構，養成相關創新創業基本技能，提高學生的社會責任感和時代創新精神，促進學生創新創業就業和全面發展。

參 考 文 獻

[1]Wyckham R G.“Ventures Launched by Participants of an Entrepreneurial Education Program ”[J]. Journal of Small Business Management，1989（2）.

[2]張項民.論創業教育的耦合性與兼容性[J].中州學刊，2008（4）：127-129.

[3]席升陽.我國大學創業教育的理論與實踐研究[D].武漢：華中科技大學，2007：121.

[4]戴艷.高職院校創業教育的獨特性分析[J].教育發展研究，2010（1）：62-67.

[5]Jonathan，L.Entrepreneurship Education in Higher Education in England：A survey[EB/OL].http：//www.ensino.uevora.pt/tf/papers2004/levie.pdf.2004.

Empirical Analysis on the Construction of Quality Evaluation Model of Innovative and Entrepreneurship Education in Higher Vocational Colleges

Wang Qiumei，Zhang Xiaolian

Abstract The quality evaluation of innovative and entrepreneurship education are affected by many factors. Thus， the universal quality evaluation system is difficult to have higher reliability and validity. In view of the difference between higher vocational colleges and undergraduate universities in the content setting， core competitiveness and external situation， it is necessary for higher vocational colleges to construct the quality evaluation system for innovative and entrepreneurship education from three dimensions of factor evaluation， process evaluation， influence evaluation， determine the index weight by using analytic hierarchy process， and regard Chinas college ranking top 35 as samples to carry out empirical analysis.

Key words higher vocational colleges； innovation and entrepreneurship education； quality evaluation； measure index system

Author Wang Qiumei， professor of Wuhan Vocational and Technical College（Wuhan 430074）； Zhang Xiaolian， lecturer of Wuhan Vocational and Technical College