如何研究唱不完的史詩演唱
——論史詩演唱、科學理論的特點與中國史詩理論關系

傲東白力格

（西北民族大學民族學與社會學學院，甘肅　蘭州　730030）

如何研究唱不完的史詩演唱
——論史詩演唱、科學理論的特點與中國史詩理論關系

傲東白力格

（西北民族大學民族學與社會學學院，甘肅蘭州730030）

《格薩爾》史詩歌手經常講，我們的格薩爾是唱不完的；蒙古史詩歌手也認為《江格爾》中有很多會死而復生的英雄。這些史詩演唱過程本身是可以唱不完的，但是每一次的史詩演唱都是以口頭詩章為單位完成的，蒙古語叫b?l?g，而且這些史詩演唱，有時是以一個“b?l?g”（口頭詩章）為單位構成，也有時是以多個“b?l?g” （口頭詩章）為單位構成。所以，和古希臘的數學家泰勒斯通過小三角的性質來推導出金字塔的高度一樣，我們通過考察《江格爾》《格薩爾》等史詩演唱中的某一些口頭詩章的性質，來推導出整個《江格爾》《格薩爾》等史詩演唱的性質，甚至是通過某一些口頭詩章的性質來推導出整個史詩演唱的性質。這需要建構一種可檢驗的、可證偽的史詩理論整體體系，建構這種可證偽的中國史詩理論目前已經成為中國學者的歷史使命。

史詩演唱；科學理論的特點；可證偽史詩理論

一、如何研究唱不完的史詩演唱？

每一次的口頭表演是獨一無二的。在藏族至今還保留著這些“格薩爾王傳”的口頭傳統并且每一天被新的口頭表演所刷新和豐富。被夢境所喚醒的當代年輕的格薩爾藝人們，每一天以驚人的激情和天才表演創造出無數個口頭作品——這種被稱之為“格薩爾王傳”的故事，出現了很多“唱不完的故事藝人”。

探討這種被當地人稱它為唱不完的故事的《格薩爾王傳》的口頭故事是極其困難的。因為研究這些格薩爾史詩時，我們會感到它在每一天更新著。這如同赫拉克利特感到“萬物皆變，無物常住，如同人不可能兩次踏進同一條河”一樣，我們不可能兩次聽到同一首《格薩爾王傳》的口頭表演。《格薩爾》史詩歌手們也經常講“我們的格薩爾是唱不完的”。同樣，蒙古史詩歌手也堅信史詩《江格爾》中有很多英雄是死而復生的英雄。這種死而復生英雄故事也是唱不完的。那么，我們如何研究這些唱不完的史詩演唱呢？為徹底了解和解釋這個問題，先看看世界上的第一位科學家是如何做到通過有限樣本來研究更大的甚至是無限整體的方法，它涉及科學研究的合理性問題。

二、幾何理論的啟示

古希臘米利都的泰利斯（Thales），通常被認為世界上第一位科學家與數學家。他是小亞細亞米利都人。他年輕時，去東方的巴比倫留學并學習天文學，在埃及也待了很長時間［1］（51）?？墒?，當時的埃及人雖然已經擁有建造金字塔的經驗技術，但是還缺乏測量金字塔高度所需要的知識推導方法。泰勒斯對埃及人由經驗技術發現的事實做出了理論上的解釋。泰勒斯是采用一種全新的方法，是一種普遍意義的幾何學推導方法，這是一種從已知知識推導出未知知識的科學方法。泰利斯從一個已知的三角的高度推導出了另一個未知的三角高度（見圖1）。

圖1　泰勒斯的方法：從小三角的高度推導出大三角的高度

泰勒斯認為世界上的所有事物，無論如何變幻莫測，必定有相同的內在本質。所以，他認為借助觀察與推理，我們能解釋自然界中發生的一切。離開米利都不遠的地方有一個城邦，那就是薩摩斯。薩摩斯的畢達哥拉斯年輕時拜訪過泰利斯，據說泰勒斯建議畢達哥拉斯去埃及留學。［2］（19）畢達哥拉斯定理成為現代幾何學的基礎，不管是歐幾里得幾何還是非歐幾里得幾何都是以畢達哥拉斯定理為基礎的。

那么，我們如何研究“唱不完”的格薩爾史詩演唱呢？如果每一次的史詩演唱都各不相同或不可比較的，它們就既沒有共性，也不受普適法則的支配。那么，史詩演唱可能完全是分別完成或各不相同的偶然現象，它可能是一種變幻莫測的神秘的現象。

如果這些史詩演唱不是分別完成的，那么它雖然是變幻莫測和唱不完的，必定有相同的內在本質。這樣，我們比較每一次的口頭演唱就能找出它們的共性要素或共同的原因。那么，這個要素或原因究竟是什么呢？史詩歌手們去完成史詩演唱時，他們是怎么完成的自己史詩演唱的？這些史詩歌手是否有共同遵循的史詩法則嗎？

如果，每一次的史詩演唱中都存有內在本質或共性，就像泰勒斯發現的三角和三角之間有內在的共性，所有的史詩演唱放在一起時，它們都會遵循一定的普適性的史詩法則來完成自己的史詩演唱。那么，我們就可以從可觀察到的史詩演唱詩章（或樣本）來推導出整個史詩演唱的性質。當然，這種史詩法則不存在于書本理論中，不存在于版本變體或地方差異中，而是存在于實際的史詩演唱過程本身之中。

三、口頭詩章：可觀察到的口頭表演基本單位

史詩演唱過程本身是可以唱不完的，但是每一次的史詩演唱都是以口頭詩章為單位完成的，在蒙古語里叫“b?l?g”。這些史詩演唱，有時是以一個“b?l?g”（口頭詩章）為單位完成的，有時以多個“b?l?g” （口頭詩章）為單位完成的。中國的《江格爾》《格薩爾》和《瑪納斯》是多個“口頭詩章”構成的一種唱不完的并列性質的“系列史詩”或規模宏大的口頭敘事；而衛拉特史詩《汗青格勒》、布里亞特史詩《阿拉坦沙蓋》、巴爾虎史詩《三歲古納罕烏蘭巴托爾》等都由一個“口頭詩章”構成，是一次口頭表演完成的一種“單篇史詩”。這里，單篇史詩演唱和系列史詩演唱的主要區別就是是否重復使用某一口頭詩章（b?l?g），如果這些史詩演唱由很多重復出現的多個口頭詩章構成的，那么這種史詩可以稱“集群史詩”（朝戈金把Epic Cycle譯為“史詩集群”）；而只是一個口頭詩章（b?l?g）來構成的口頭表演作品，我們可以稱為“單篇史詩”。這樣，我們就很好的理解有一些史詩演唱是唱不完的系列史詩演唱，而另一些史詩演唱是可以一次口頭表演來完成的“單篇史詩”，當然，他的變異演唱也是無限多的。

蒙古史詩中，有《格斯爾》《江格爾》等集群史詩傳統之外，還有很多單篇史詩傳統。有人估計，在蒙古地區仍在流傳的這樣的單篇史詩共有550-800多部。仁欽道爾吉根據他的研究經驗估算有550部；［3］（16）而根據《蒙古英雄史詩大系 》叢書諸多史詩主要的搜集，以及副編輯旦布爾加甫介紹，根據他在蒙古國、中國蒙古族地區、俄國喀爾米喀共和國、布里亞特共和國等地區搜集到史詩材料來初步推斷蒙古史詩應該有800多部。

對于蒙古史詩《江格爾》的集群史詩特點已有很多研究。仁欽道爾吉確定為它是一種“并列復合型史詩”，［3］（15）后來，朝戈金把口頭詩章與其它的詩章的集群關系入手做了比較清晰的定義了“史詩集群（Epic Cycle），它是指若干“詩章”構成的一個相關的系列”。朝戈金明確的指出：“江格爾就是典型的史詩集群作品” ，［4］（14）而且：“蒙古語b?l?g，指構成整個《江格爾》“史詩集群”故事整體的一個獨立部分，它通常有相對完整的情節故事，有一定的長度。……在詩學范疇中，它指長詩的一個章節或段落，這一術語原指游吟詩人的敘述長詩中的一次可吟唱的一個部分。

總之，《江格爾》 的每一篇“詩章”是一個獨立的故事，它是民間口頭表演中相當于一個固定的單元?！保?］（127）朝戈金的史詩集群定義優點是充分注意到了史詩《江格爾》的口頭表演單位——口頭詩章的特點，他非常準確確定蒙古史詩演唱的中“b?l?g”單位是一種口頭表演單位。

這個“口頭詩章”特點在史詩《江格爾》之外，在《格薩爾》史詩演唱和《瑪納斯》史詩演唱的中也非常普遍使用。所以，《江格爾》《格薩爾》和《瑪納斯》等中國三大史詩的“大”就是“集群史詩”的特點，這些宏篇史詩都是由多個“口頭詩章”來完成的一種“集群史詩”，它們都是一種說不完的史詩演唱?！翱陬^詩章”是一種普遍存在于中國三大史詩《江格爾》《格薩爾》和《瑪納斯》的史詩演唱中的一種口頭表演單位。以前，我們把中國三大史詩分開討論，所以沒有充分的重視口頭詩章這個普遍性口頭表演單位的敘事功能。

我們通過大家可觀察到的史詩演唱中的口頭詩章（b?l?g）的性質來討論整體史詩的性質或史詩法則。它有一個前提假設，這里觀察到的這一段史詩演唱性質和總體的史詩演唱性質是相同的。所以我們就可以通過某一些口頭詩章的性質來推導出整個史詩演唱的性質。這和泰勒斯通過小三角的性質來推導出金字塔的高度一樣的。

史詩民族志工作者主要討論如何獲得完整而準確的有限的口頭史詩的田野資料，而史詩理論工作者做的是根據這些口頭史詩的性質來研究整體史詩演唱的性質和法則。當然，除可觀察到的史詩演唱中的口頭詩章（b?l?g）之外，總會存在正在口頭表演中的史詩演唱活動。這就要求我們史詩理論研究者必須謹慎的做研究，因為，史詩民族志工作總會發現新的類型的史詩演唱中的口頭詩章（b?l?g）。所以史詩演唱本身不是史詩理論關注的對象，而是史詩歌手完成史詩演唱能力才是史詩理論研究對象。史詩演唱可以分為史詩演唱能力和史詩演唱活動。史詩歌手依據某一種史詩法則來完成每一次的口頭詩章（b?l?g）的史詩演唱。史詩演唱能力實際上是史詩歌手在完成史詩演唱中完成某一些口頭詩章（b?l?g）的一種史詩法則。如果沒有統一的史詩法則，史詩歌手無法學會或習得某一口頭詩章（b?l?g）的史詩演唱的能力，無法順利完成史詩演唱活動。

史詩理論是研究史詩歌手完成史詩演唱的能力或史詩法則。史詩歌手是如何工作的？他們如何完成自己的史詩演唱？這些問題本質上史詩歌手完成史詩演唱活動時，他們究竟遵循什么史詩法則的問題。這些是史詩理論研究的主要對象，但是史詩法則不在書本的史詩理論中，也不是文本史詩中，它是存在于各種各樣的史詩演唱本身中。正如遺傳基因不在《遺傳學》的教材中，也不僅僅存在于實驗室的生物樣本中，而是在豐富多彩的生命世界中。

四、競爭中的史詩理論

如果我們把所有的史詩理論放在一起時，對我們而言它成為一個整體結構體系，而且這個整體面對的是所有的史詩演唱這個現實環境。這時我們考慮的就是這種史詩理論是否擬合于這個史詩演唱（現實環境），若是擬合史詩演唱環境，那么這個史詩理論是正確的；若不符合史詩演唱環境，那么這種史詩理論是不正確的。這就符合波普的科學理論的可證偽原則。波普說：“衡量一種理論的科學地位的標準是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗性?！保?］（52）

我們根據這些史詩理論擬合于我們史詩演唱經驗本身的程度來鑒別和評估現有的史詩理論的解釋能力。我們把各種解釋理論之間的競爭關系入手，把相互之間相似的史詩理論解釋歸類為一類；而相互之間不相似的史詩理論解釋歸類為另一類；這時現有的史詩理論可以總結為三個理論范式即語文學史詩理論、結構主義史詩理論和口頭程式史詩理論。每一種史詩理論都是建立在前面的理論的基礎上，并且以某一種方式涵蓋前一種史詩理論的精華。從這個角度看史詩理論不是個人的遺產，而是人類的財富。每一種史詩理論的解釋能力之間有一種逐步增加的進化關系，這也表示史詩理論是可積累和進化的。

各種史詩理論作為一個整體對象時，它才接受史詩演唱經驗的檢驗和審判，而這種史詩理論整體中的各種理論進行比較時，我們發現它們的解釋能力是有一定差異。其中，有的史詩理論解釋比其他史詩理論解釋更合理，更具有解釋性。所以，根據現實生活中的史詩演唱中經驗事實，我們就可以公正的評估究竟那一種理論更合理，更科學或更優越。解釋力較弱的或者發育不太好的理論可能被逐漸淘汰，當然這些已淘汰的史詩理論的影響不會馬上消失，甚至存在很長時間。

把大家可觀察到的史詩演唱經驗事實——江格爾奇、格薩爾仲肯、瑪納斯奇、荷馬等“史詩歌手是如何工作的”作為客觀事實作為評價史詩理論解釋力的唯一尺度時，我們可以根據亞里士多德主義，結構主義和口頭傳統理論對這個問題的不同回答，獲得三種史詩理論范式。第一種可稱為語文學史詩理論范式（傳統的史詩理論）；第二種可稱為結構主義史詩理論范式。第二種可稱為口頭程式史詩理論范式。

語文學史詩理論范式認為史詩演唱是大家按著從頭到尾的記憶順序來完成的故事情節。不同的史詩演唱就是不同的故事情節的記憶順序。所以，要準確地記錄一首口頭史詩，必須多次完成的記憶順序中挑出故事情節最豐富的，或者多人完成的記憶順序綜合為一個完美的故事情節——把它確定為一首口頭史詩。

于是他們不同的記憶順序的史詩演唱合成為一個比較典型的或完整的“史詩版本”。但是仍然有些口頭史詩（版本）不能合成或加工的，它本身是非常完美的一次口頭表演。這樣導致了口頭史詩是集體創造的（合成的）還是個人一次完成的這一爭論。有的人認為荷馬一個人完成的；而有的人認為幾代人集體完成的。所以，大家對荷馬史詩的創造過程一直在爭論。［6］（9）

結構主義史詩理論認為史詩的故事情節不僅是記憶順序的完成的，它也有層次或結構關系。不同的史詩演唱的故事情節之間有聚合關系，這種聚合關系構成了史詩的故事情節中的抽象結構或“母題系列”。這樣，史詩演唱過程不僅僅是——記憶順序來完成的史詩演唱，其中，聚合結構也起著重要的作用。這種聚合結構的最小的構成單位——就是“母題”。于是還出現了“母題群”，“母題系列”等的概念。母題結構類型或母題系列概念是德國蒙古學者瓦爾特·海希西（Walther Heissig）根據世界各地的蒙古史詩材料第一次提

出來的。［7］（ 352-375）

這種史詩理論遇到的最大的問題就是抽象結構與具體作品之間究競是什么關系？它很像柏拉圖的具體的桌子與它的一般“理念”之間的關系。那么，口頭史詩是潛在的與現實的？抽象結構是可能與現成的？這個是他們無法回答這些理論難題。

口頭程式史詩理論認為史詩演唱既不是記憶順序來完成，也不是固定“結構指令”來完成的，而是使用現成的口頭程式來表演的。結構主義史詩理論雖然解釋了已有史詩演唱中的各種口頭史詩之間的聚合關系，但是他們無法解釋口頭史詩中的插入成分——子情節。這些具體子情節與抽象結構之間關系是無法在一個母題系列中體現出來的，這些子情節是在史詩演唱中的可以插入、增加、減少和轉移，它是一種轉換關系。結構主義的母題系列概念，無法解釋史詩演唱中這些子情節的插入、增加、減少和轉移等轉換關系。但是，在口頭程式理論中，它是非常自然地成為口頭表演的一部分，因為每一次口頭表演都是唯一的，它是一次有效的口頭創造，而不是重復制作。每一次演唱都有其自身一位“作者”。［8］（147）子情節本質上是口頭創造中的一種主題排列問題，我們可以用口頭傳統中的某一主題或典型場景的插入、增加、減少和轉移來解釋子情節的出現或不出現。

口頭程式理論是試圖解答荷馬史詩是如何被創造出來的這個問題而出現的。語文學理論試圖徹底解決這個“荷馬問題”時遇到了一個困難。那就是無法訪問逝去的人。于是他們把注意力轉向——現實生活中史詩演唱經驗本身。哈佛大學古典文學的助教米爾曼·帕里（Milman Parry），1935年去南斯拉夫進行田野調查并考查了南斯拉夫的“故事的歌手”的表演過程的各個方面，他們后來成為口頭程式理論的創始人。他和洛德專門去考察這些“活著荷馬”是究竟如何完成他的史詩演唱的？帕里在這些“活著荷馬”的口頭表演過程中獲得啟發——驗證了他在早些時候提出的口頭程式假設。

這樣，我們第一次徹底分開可觀察到的史詩演唱和所討論的史詩理論，并且根據可觀察到的史詩演唱來討論史詩理論成為可能了。這個貢獻歸功于帕里。他的貢獻好比伽利略奠定現代力學的基礎一樣，為現代史詩理論或口頭傳統理論奠定了全新的經驗基礎。于是出現了真正的、科學的史詩理論。實際上，結構的史詩理論也以觀察經驗事實為基礎討論史詩理論。但是他們沒有明確的區別——口頭史詩和文本史詩。所以，他們混淆兩者，根據一些文本史詩為根據去討論史詩理論。用文字記錄成的文本史詩，只是史詩演唱的文字腳本，它是口頭史詩的衍生物，它比口頭表演本身簡單得多，損失了很多信息。結構主義史詩理論，雖然根據觀察到史詩演唱中經驗的聚合關系，但是沒有把口頭表演本身放在第一位。對于結構主義史詩理論來說，史實演唱仍然是次要的，但是對于口頭程式理論來說，史實演唱本身是第一位的，而對它的文字記錄反而次要的。所以，無法根據可觀察到的史詩演唱本身來討論史詩理論。

我們可以用亞里士多德（Aristotle）的“行動的摹仿理論”［9］（27）圖式為基礎，說明三種史詩理論范式及其它們之間的遞進關系。

（一）語文學史詩理論：史詩“主人公——行動”的故事情節是一種由記憶順序分別完成的史詩演唱過程，但是每一次可合成為一個更完美的故事情節；這種語文學的史詩理論從古希臘延續到現在，摹仿理論是亞里士多德語文學史詩理論的精華所在。目前，中國的很多史詩學者仍然在使用這種理論范式。語文學史詩理論把史詩的各種版本合成為一種典型版本（見圖2）。

圖2　語文學史詩理論：把史詩的各種版本合成為一種典型版本

（二）結構主義史詩理論：史詩“主人公——行動”的故事情節是一種由不同的母題系列中衍生出來的史詩演唱過程。德國蒙古學者海希西把蒙古史詩的故事情節歸結為14個故事情節單元或母題系列的不同的衍生物。他們認為故事情節單元或母題系列——這個抽象結構衍生出變化多樣的具體史詩，從而口頭史詩的組合關系和聚合關系成為史詩學的主要研究對象。以前，在中國蒙古史詩研究中這個理論范式占主導地位，現在正在被口頭程式理論范式所取代。結構主義史詩理論在不同故事序列中獲得一種抽象結構（見圖3）。

（三）口頭程式史詩理論：史詩“主人公——行動”的故事情節是通過口頭程式的口頭創造來完成的。他們認為，口頭史詩并不存在于記憶順序中，也不存在無意識的抽象結構中，而是存在于口頭表演中?？陬^程式史詩理論從具體的口頭表演中獲得一首口頭史詩（見圖4）。

圖3　結構主義史詩理論：在不同故事序列中獲得一種抽象結構

圖4　口頭程式史詩理論：從具體的口頭表演獲得一首口頭史詩

史詩歌手究竟是如何完成史詩演唱的？當我們認為它是一種故事情節的記憶順序來完成史詩演唱的時候，這種史詩理論我們叫語文學的史詩理論；當我們認為它是一種抽象結構來完成的史詩演唱的時候，這種史詩理論我們叫結構主義史詩理論；當我們認為它是一種口頭程式來完成史詩演唱的時候，這些史詩理論我們叫口頭程式史詩理論。這種口頭程式理論后來弗里又稱作“帕里-洛德理論”。

五、科學史詩理論的特點

科學理論既不是空洞的解釋體系，也不是特殊經驗的概括。它是大家可觀察到的事實為根據構建起來的一種解釋體系。作為科學的史詩理論也是一樣的，它是可觀察到的史詩演唱為基礎構建起來的一種史詩理論的解釋體系。所以，我們討論各種史詩理論及其發展軌道時，必須通過觀察具體的史詩演唱為依據來討論這些史詩理論。

以往，很多中國的研究者，雖然口頭上喊著自己如何做科學研究；但是他們很少專門注意科學理論的特點，更談不上系統的遵循科學研究的基本法則。大家總是脫離中國的實際、脫離可觀察到的客觀事實而做所謂的科學研究。結果，他們要么充當西方理論的“搬運工”，要么充當所謂的“中國經驗”的闡釋者。只有少數的中國學者才真正地遵循科學研究的基本法則——他們根據大家可以觀察到客觀事實為基礎從事他們的理論研究。在中國的人文科學領域中，費孝通、杜贊奇、林顏夫、蔡華等學者是這樣少數的人文學者，他們是根據中國事實本身來研究關于中國事實的科學理論或者準確的說是一種中國派的科學理論。費孝通先生在晚年非常準確的總結出這一學派的特點：他們走的是一種不唯書、不唯上，只求“從實求知”的路子。

但是大多數中國學者走的是另一種路子，他們不怎么重視客觀事實，從而脫離客可觀察到的客觀事實而做科學研究，其結果，他們不得不選擇一種從書本求知的路子或中國經驗闡釋的路子，于是他們成為西方理論的“搬用工”和中國經驗的闡釋者。前者是一種科學研究中的教條主義者，他們在西方理論中出現什么理論他們就做什么研究。如果有人反對某一些西方理論，他就覺得不可思議或者認為異想天開，這就是搬運派的教條思想在作怪；后者是一種科學研究中的經驗主義者。他們想建立一種不同于西方的獨特的科學理論，試圖超越一切人類思想和學術遺產。這種科學理論試圖基于中國獨特的文化或價值觀建構一種獨特的“中國理論”。這是一種天真的想法。他們否認了科學理論的普遍性和可積累性的特征。在當代中國語言學家和民間故事學家當中這種觀點比較普遍的存在。比如祁連休，在他的專著《中國古代民間故事類型研究》中試圖總結中國經驗的基礎上提出一種全新的故事類型分類方法，但就像陳連山說的那樣：“假如我們想要建立民間故事研究的世界視野的話， AT分類法是無論如何也繞不過去的。”［10］（19）它至少不是一種可證偽的中國故事類型理論，這就不符合科學理論的特點。

當他們的這些想法變成學術行動的時候——教條主義者很容易變成一種科學機會主義，他們在西方流行什么新理論——就馬上應用這些新理論它來解釋在中國觀察到的各種經驗現象；而經驗主義者很容易變成一種科學的冒險主義者。他們用與西方不同的全新“中國科學理論”來解釋和闡釋中國古代的或中國當代的某一些經驗現象。他們是忘記了或人為的忽略科學理論的普遍性特征。

實際上，一切科學研究是以大家都可觀察到的事實為根據構造出來的理論解釋體系，這些經驗事實不管是東方人還是西方人都可以觀察到。所以，科學理論的解釋能力或解釋結果——大家根據可觀察到的經驗事實來檢驗或修正。如果離開了可觀察到的經驗事實，那么我們大家談論的科學研究或理論解釋——就像斷了線的風箏，隨風飄動，任意討論，就會失去它的客觀和公正。

古希臘米利都的泰利斯通常被認為世界上第一位科學家與數學家。他沒有留下任何著作，但是歷史學家拉爾修記錄了幾行據說是他的詩句：“多說話并不表示心里理解，去尋找唯一的智慧吧，去選擇唯一的善吧，這樣你就會鉗住嘮叨不休的舌頭”。這里的“智慧”和“善”——我們可以理解為客觀和公正。真正的科學理論是符合人性的，對于每一人都一樣的客觀和公正。大家根據可觀察到的局部的可重復的事實中獲得關于整體性質的理論解釋。

科學理論不僅是解釋各種事件是如何發生和為什么發生的原因，而且這些結論，可以預言新的經驗事實。所以，科學理論還有可檢驗的特征。所以，大家可以根據這些可觀察到的經驗事實來檢驗各種理論解釋，這些理論解釋還可以預言新的經驗事實。普遍性、可觀察性和可預言性就是任何科學理論的三大特征。史詩理論是如何具備這樣的三個特征的？我們的史詩理論只有具備這三個特征時，它才成為一種比較成熟的，或者是符合科學規范的、可證偽的史詩理論。

六、結語：建構一種可證偽的中國史詩理論

史詩理論不是孤立存在的。我們把所有的史詩理論放在一邊，而另外一處——如果還沒有形成任何理論解釋，那么我們看到的只是口頭史詩歌手的史詩演唱活動。假如后來出現兩種或幾種關于這些史詩演唱本身的解釋理論，這樣，我們怎么知道這個解釋理論中哪個是更符合史詩演唱本身的事實呢？如果大家想評價已有的這些史詩理論解釋中哪一種解釋理論是更正確的或者更科學的，他們只能選擇——從實求知這個“唯一的善”，“這樣你就會鉗住嘮叨不休的舌頭”。

因為，這些史詩理論解釋的合理性只能由史詩演唱本身的經驗事實來判決，也就是大家用可觀察到的史詩演唱中的經驗事實來檢驗這些史詩理論解釋的合理性。一種理論越是符合史詩演唱本身的經驗事實——這種理論的合理性和解釋力越高；相反，一種理論越是不符合史詩演唱本身的經驗事實；這種理論的合理性和科學性越低。如果沒有這樣的可檢驗的環節，我們把這個理論就不叫科學理論，我們也就不能“鉗住嘮叨不休的舌頭”。

這樣，各種史詩理論之間產生強烈的競爭，并不斷地進步，不斷的發展。美國哲學家蒯因有句名言：“我們關于外在世界的陳述不是個別地，而是僅僅作為整體來面對感覺經驗的法庭的”。［11］（39）同樣，我們把史詩理論放在在一起，當成一個整體對象的時，這些史詩理論才能接受史詩演唱中的經驗事實法庭的檢驗，這樣的史詩理論也是一種科學理論，可證偽的史詩理論。

這種整體對象中，各種史詩理論成為一種相互競爭的解釋體系。這種競爭關系就是一種理論結構。孤立的一個理論是沒有結構的，也沒有競爭；沒有比較，也沒有修正和進步。所以，我們需要建構一種可檢驗的、可證偽的，由各種史詩理論構成的一個整體結構體系。建構這種可證偽的中國史詩理論已經成為目前中國學者的歷史使命。

［1］（英國）羅素.何兆武、李約瑟譯，西方的智慧［M］.北京:商務印書館，1988.

［2］（俄羅斯）列昂納多·姆洛迪諾夫著，沈一淡譯，幾何學的故事［M］.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2004.

［3］仁欽道爾吉主編.蒙古英雄史詩大系Ⅰ［M］.北京:民族出版社，北京，2007.

［4］朝戈金.口傳史詩詩學——冉皮勒《江格爾》程式句法研究［M］.南寧：廣西人民出版社，2000.

［5］（英國）卡爾·波普.傅季重等譯，猜想與反駁——科學知識的增長［M］.上海：上海譯文出版社，1986.

［6］（美國）約翰·邁爾斯·弗里.朝戈金譯，口頭詩學：帕里-洛德理論［M］.北京：社會科學文獻出版社，2000.

［7］（德國）瓦爾特·海西希，關于蒙古史詩母題結構類型的一些看法［A］.民族文學譯叢.第一集［C］.北京：中國社會科學院少數民族文學研究所編印，1983.

［8］（美國）阿爾帕特·貝茨·洛德.尹虎彬譯，故事的歌手［M］.北京：中華書局，2004.

［9］亞里士多德.陳中梅譯，詩學［M］.北京：商務印書館，1996.

［10］陳連山.普遍性與特殊性之爭:確定中國民間故事類型的兩種思路［J］.河南教育學院學報（哲學社會科學版），2008（6）.

［11］（美國）威拉德·蒯因.江天驥等譯，從邏輯的觀點看［M］.上海：上海譯文出版社，1987.

【責任編輯徐英】

How to Study Endless Epic Singing——A Study on the Relationship of Epic Singing and the Features of Scientific Theories and Chinese Epic Theory

Aodongbailige
（School of Ethnology and Sociology， Northwest University for Nationalities， Lanzhou 730030）

The Singers often say that The Epic-Gesar is an endless song， and it is also widely agreed among the Mongolian poets that there are many resurrected heroes in The Epic of Jangar. The practice of singing these epics is ceaseless， but the process can be measured in units of verbal poems， b?l?g in Mongolia， in which single or multiple b?l?g are contained in an epic. As a result， in the same way as Greek mathematician Tyrus deducted the height of a pyramid with the triangle theorem， we are able to derive the property of the entire epic such as King Gesar and The Epic of Jangar from various samples of poems within them. In order for this to happen， a provable and debatable theoretical system needs to be constructed， which is the historical mission for Chinese scholars nowadays.

Epic singing， Features of scientific theories， A provable pseudo-epic theory

G122

A

1672-9838（2016）01-060-08

2015-11-11

傲東白力格（1965-），男，蒙古族，青海省格爾木市人，西北民族大學民族學與社會學學院，副教授。