吳昌碩和黃牧甫篆刻藝術(shù)比較

摘 要：晚清篆刻中名家輩出，尤以吳昌碩和黃牧甫影響極大。吳黃二人在個(gè)人篆刻風(fēng)格定位之前，環(huán)境因素和個(gè)人學(xué)習(xí)因素等都是甚為相像的，但他們最終的篆刻藝術(shù)風(fēng)格卻大相徑庭。欲從取法創(chuàng)作方面來(lái)探討比較兩位大師的的篆刻藝術(shù)。

關(guān)鍵詞：吳昌碩；黃牧甫；篆刻藝術(shù)；比較

一、取法同源

篆刻藝術(shù)發(fā)展到清代乾嘉時(shí)期，百花齊放，流派印異彩紛呈，首推以丁敬為代表的“浙派”和以鄧石如為代表的“皖派”。這兩大派系對(duì)以后的篆刻研習(xí)者影響極深。吳黃二人也不出其外。依據(jù)吳黃二人刀法學(xué)習(xí)，發(fā)展變化大體總結(jié)下圖，可一目了然。

可見(jiàn)，吳黃二人，學(xué)印入印過(guò)程中路數(shù)相近，早期都致力于對(duì)前賢的學(xué)習(xí)與汲取，并且都以此為基，溯沿而上，去認(rèn)識(shí)學(xué)習(xí)秦漢璽印，邁上尋古之路。

二、吳黃篆刻創(chuàng)作過(guò)程中的側(cè)重點(diǎn)

吳黃二人在創(chuàng)作思想上有著高度的統(tǒng)一。在學(xué)習(xí)古印的過(guò)程中，吳黃師古之態(tài)度都是極為誠(chéng)懇的，二人都承認(rèn)秦漢璽印的價(jià)值所在，并付出大量精力去臨習(xí)。

（一）具體創(chuàng)作中表現(xiàn)不同

吳黃印學(xué)主張（對(duì)古印的認(rèn)識(shí)）的分歧——

吳：尚自然之趣，求拙求古。

黃：還印之本色，光潔無(wú)倫。

吳昌碩的雄穆奔放與黃牧甫的清雅雋逸是兩種迥然不同的藝術(shù)風(fēng)貌。這在二人師古立場(chǎng)上的追求是可以清楚地看出來(lái)的。

吳昌碩在研習(xí)漢印之時(shí)，并不是一味地模擬形似，而是極力追尋漢印的內(nèi)在神韻氣質(zhì)。不僅走進(jìn)漢印世界而且“突圍”出來(lái)，尋得自己的創(chuàng)作立場(chǎng)與追尋的面貌。吳昌碩說(shuō)：“漢印之最精者神雋味永，渾穆之趣有不可思議者，非工力深邃，未易模擬也[1]。”“漢印渾古中得疏宕之意者[2]。”可見(jiàn)吳昌碩對(duì)漢印的認(rèn)識(shí)為“古穆雄渾之美”，所以吳昌碩在這種審美追求下極力去表現(xiàn)古意盎然的渾茫之趣。吳昌碩詩(shī)曰：“天下幾人學(xué)秦漢，但索形似成疲癃。我性疏闊類(lèi)野鶴，不受束縛雕鐫中。少時(shí)學(xué)劍未嘗試，輒假寸鐵驅(qū)蛟龍[3]。”這里我們能夠看出吳昌碩的性情狀態(tài)與他所追求的藝術(shù)格調(diào)，既心懷壯志，又有著一份創(chuàng)新膽識(shí)！這樣來(lái)看，吳昌碩在學(xué)習(xí)秦漢璽印之時(shí)，這只是他借古語(yǔ)言己意的創(chuàng)作手段，樹(shù)立起自己的創(chuàng)作大旗，張揚(yáng)著自己的個(gè)性，發(fā)揮了自己的獨(dú)到創(chuàng)作性。

然而黃牧甫卻說(shuō)：“漢印剝蝕，年深使然[4]”。他認(rèn)為古印的原來(lái)面目并不是我們當(dāng)下所見(jiàn)的這般樣子，現(xiàn)今此番意象是自然的加工，后天所成。古印的原貌并非如此，而是光潔無(wú)倫的。他提倡不能拘泥于古銅斑駁的印面效果，而是要去還原印章的原始面目，追求平整清雅的審美意象。爽朗潤(rùn)澤，意古貌新才是忠實(shí)于秦漢。

（二）吳黃創(chuàng)作手段的不同

1.在文字取法上

吳昌碩主要得益于自己深厚的石鼓文篆字功力，并用于篆刻藝術(shù)上。吳昌碩64歲時(shí)臨的《石鼓》，其后跋文曰：“予學(xué)篆好臨《石鼓》，數(shù)十載從事于此，一日有一日之境界。”可見(jiàn)，缶老對(duì)石鼓是情有獨(dú)鐘，而且認(rèn)識(shí)也是逐漸深入的。沈曾植說(shuō)他：“篆刻樸古自金文，他以自己多年經(jīng)營(yíng)《石鼓》的深厚修養(yǎng)，在篆刻中直接吸收《石鼓》質(zhì)樸雄渾之氣……”吳昌碩以渾厚大氣的《石鼓》入印，化為我用，篆法方圓相參，以圓為主。由此可見(jiàn)，這與他的古印認(rèn)識(shí)觀(guān)恰好一拍即合。黃牧甫中年時(shí)從事經(jīng)史金石學(xué)研究，眼界為之大開(kāi)，廣攝古器物文字，尤以吉金碑版為最?lèi)?ài)，文字取法廣泛，化為我用。篆法以方筆為主，以方帶圓，注重線(xiàn)條凝重質(zhì)感。

吳昌碩道在瓦甓，尤愛(ài)石鼓，并以其入印，印文與書(shū)法共性，力能扛鼎，雄穆渾厚。黃牧甫雖廣攝吉金，但皆可“化為我用”，拈取自如，凝重典雅。

2.在章法布局上

吳昌碩給人的感覺(jué)是并不去斤斤計(jì)較，而是隨意自然的，其實(shí)不然，只不過(guò)他也及其尊重字法之美罷了。不因章法而破壞字的獨(dú)立完整美，以看重字法美去形成順應(yīng)產(chǎn)生的自然章法。劉江先生與諸樂(lè)三先生都曾有過(guò)說(shuō)評(píng)論。說(shuō)吳昌碩治印前都甚是重視布局，依印面之大小、形狀，印文之多寡、疏密，然后才會(huì)起稿調(diào)理并修改多次。他的創(chuàng)作，字法風(fēng)格優(yōu)先于章法作用。吳昌碩在其《篆刻藝術(shù)》中也曾言：“我每次創(chuàng)作一印章時(shí)，必反復(fù)構(gòu)思，獲得思想后方才動(dòng)筆起稿，并多次進(jìn)行修改。”黃牧甫篆刻經(jīng)營(yíng)章法也是用心最深并很有體會(huì)，“填密即板滯，蕭踈即破碎，三易刻才得此，尤不免二者之病，識(shí)者當(dāng)知陵用心之苦也[5]。”黃牧甫刻印“篆凡易數(shù)十紙，而奏刀乃立就”。其章法極具美術(shù)性，因?yàn)樽秩》饺≈保〖馊≌郏路ㄉ献匀欢嗔藥缀螤羁臻g。鄧爾雅曾言黃牧甫篆刻章法之功，“尤長(zhǎng)于布白，方圓并用，牝牡相銜，參伍錯(cuò)綜，變化不可方物。”黃牧甫在字法與章法二者的孰輕孰重上，與吳昌碩相反，其章法極重要，字法為輔，服從于印面章法美。此番對(duì)比，可以說(shuō)，吳昌碩不是隨意，是“稿五分刻五分”，黃牧甫是布局費(fèi)心，“稿七分刻三分”。相比較而言，黃氏篆刻布局用心更苦。

吳氏篆刻，在文字上可以明顯看出法出《石鼓》，渾厚大氣，鮮霜中菊（鞠）四字皆可獨(dú)立存世，穩(wěn)健磅礴、字法頗正。然吳昌碩擅用界格、逼邊，以及并筆等法，并借鑒封泥樣式，大大豐富了布局之美。泰山殘石樓四字，采用封泥之貌，并加界格劃分，“泰山”二字合于一格之內(nèi)成單字之勢(shì)，并且多個(gè)筆畫(huà)逼近邊格，連在一起。此印富含多種布局之法，以達(dá)最佳。反觀(guān)黃牧甫。伯澄所得金石文字一印，所有文字作一整體，困于外格之內(nèi)，平正無(wú)奇。但反觀(guān)細(xì)節(jié)，立足單字，印中字每字皆有處理微妙之處。在線(xiàn)距與字距上，比如“伯”字左單人，兩豎間距大開(kāi)，上短橫接應(yīng)邊格頂起，左豎與金字相交撐起空間，以致不會(huì)散落。在線(xiàn)傾斜角度上，比如“所”字，五個(gè)短橫，角度皆有微妙處理，以避雷同，呆板生硬。在原文字有對(duì)稱(chēng)或平行方向時(shí)，處理的也是極其用心，例如“字”，寶蓋兩邊的拉伸，陰右側(cè)“得”字筆畫(huà)稍多，若字之右也下拉至底，定會(huì)堵氣不通，如此處理也可多筆畫(huà)字與少筆畫(huà)字加強(qiáng)氣息連貫。再如“伯”字之左，兩豎雖相對(duì)，收筆角度做了相反，而且，左豎粗收，右豎尖收。既不失從容又不乏精神，且避免了雷同。“所”字中豎畫(huà)，也極其豐富，粗細(xì)變化，尖頓更換，也體現(xiàn)出來(lái)，還有最右豎畫(huà)末端加點(diǎn)以飾變化等，平易出奇，板中寓巧。黃牧甫還有個(gè)極具特色的創(chuàng)新之處，便是他豎畫(huà)的指針狀處理（如“四鍾山房”一印中“山”字中間豎畫(huà)），上細(xì)下粗，加強(qiáng)了重心所在。黃牧甫可謂為了章法窮盡字之變化啊！

3.在二人的用刀上

吳昌碩反對(duì)前人對(duì)線(xiàn)條光潔圓潤(rùn)的追求，他用鈍刀厚刃增加摩擦，雙面沖刀，局部切刀，刀筆相合，注重意外之趣，所謂“信刀所至意無(wú)必[6]”是也。用刀痕跡隨處可見(jiàn)，頗為豪邁，如“吳昌碩大聾”一印，筆畫(huà)線(xiàn)條挺而拙，齒狀叢生，若不是操刀硬入，暢懷淋漓，此中渾古之貌又該從何而來(lái)！黃牧甫追求挺拔光潔的線(xiàn)質(zhì)，用薄刀小刃從浙派碎刀主變?yōu)閰亲屩臎_帶批削，注重印稿原貌。牧甫在“菽堂”一印印跋上揭示道：“用沖刀法仿古銅印 ”，線(xiàn)條干凈挺拔，正是他的追求表現(xiàn)。李尹桑說(shuō)：“牧甫刻印用沖刀法，遵守傳統(tǒng)，執(zhí)刀即豎，無(wú)異筆正，每作一畫(huà)，都輕行取勢(shì)，每一刻作品，法線(xiàn)起訖，一氣呵成，干脆利落，絕不作斷斷續(xù)續(xù)的刻畫(huà)和三番四復(fù)的改易。”小刀薄刃用起來(lái)靈活易轉(zhuǎn)，控制輕重自然，線(xiàn)條犀利勁健，可以充分表達(dá)光潔之感。“祗雅樓印”，印文光潔干練，毫無(wú)遲疑，實(shí)則果斷之舉。

4.在印面處理上

吳昌碩“得漢印爛銅意[7]”，在印面處理上下功夫頗深，尤其是晚年成熟之作，可謂是每印必破。他追循著渾古磅礴之態(tài)，表現(xiàn)著大氣縱橫之貌。“仿古匋為之”“取封泥意”“得漢印渾厚者”等類(lèi)型邊款在其篆刻中占了相當(dāng)一部分。反觀(guān)黃牧甫“漢人印章無(wú)美不有，剝蝕不能掩其秀媚，若徒以破爛求之，是不異于戴盆望天也，”并言曰：“西子之顰，及其病也。奈何捧心而效之[8]”。反對(duì)在印面上作人為修飾。其印面“無(wú)一印不完整，無(wú)一畫(huà)不光潔，如印人制玉，絕無(wú)斷續(xù)處，而古氣穆然[9] 。”黃牧甫竭盡功力去爭(zhēng)取光潔平整之意，展示著清雅脫俗之美。二人在印面上以不同的視覺(jué)追求來(lái)竭力表達(dá)自己的審美。因?yàn)閰遣T把自然之力賦予古印之上的斑駁跡象放于自己的審美之中，且吳昌碩取法石鼓碑版封泥，善于利用邊欄、界格、并破等手法來(lái)增強(qiáng)形式感，為了達(dá)到古意，對(duì)印面鑿刻、勾勒、磨擦、披削，并用刀外之法砂石鞋底摩擦等來(lái)人為作古，傾盡全力來(lái)表現(xiàn)虛實(shí)恣肆的霸氣之貌。黃牧甫理性嚴(yán)謹(jǐn)，力求清新沉靜，素雅古樸，每印都光潔無(wú)倫。尋找古跡本真，二人的篆刻藝術(shù)面貌自然呈現(xiàn)出天壤之別。

5.吳黃篆刻藝術(shù)的異流還體現(xiàn)在印章邊款的鐫刻上

吳昌碩刻款書(shū)體多樣，真草篆隸樣樣精工。楷書(shū)行書(shū)大多單刀成之，隸書(shū)款在其早期印作中多見(jiàn)，沿用名人雙刀法。其篆書(shū)款取法于石鼓，沉著大氣，與其書(shū)法風(fēng)格相近，而且善于圖文并搭，更加豐富了他的邊款藝術(shù)。黃牧甫的邊款獨(dú)具一格，自有其風(fēng)。以單刀擬六朝楷書(shū)款刻，略含隸書(shū)味道，沉厚而又棱厲，一如其書(shū)，或大或小，無(wú)不有筆有墨，大者每見(jiàn)沉雄，小者時(shí)露秀雅。其后學(xué)之人也是學(xué)得精髓，頗見(jiàn)神采，今人效之者甚眾。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳昌碩.“吳俊之印”印款.中國(guó)歷代篆刻集粹·吳昌碩[M].浙江：古籍出版社，2007.

[2]吳昌碩.“一月安東令”白文印印款.中國(guó)歷代篆刻集粹·吳昌碩[M].浙江古籍出版社，2007.

[3]吳昌碩.《刻印》詩(shī).

[4]黃牧甫.“季度長(zhǎng)年”印款.

[5]黃牧甫.“鍛客”印款.

[6][8][9] 黃牧甫.“歐陽(yáng)耘印”印款.中國(guó)歷代印風(fēng)系列·黃牧甫流派印風(fēng)[M].重慶：重慶出版社，2011.

[7]吳昌碩.“缶主人”印款.中國(guó)歷代篆刻集粹·吳昌碩[M].浙江：古籍出版社，2007.

作者簡(jiǎn)介：

程亮，山西師范大學(xué)研究生，研究方向：美術(shù)（國(guó)畫(huà)）。